Kreuzgang

CIC_Fan hat geschrieben: die Logik erschließt sich mir nicht ganz JPII hält durch weil er weiß Ratzinger macht das schon und BXVI geht weil nur unfähige da sind un der der größte.......(Ausdruck kann auf Wunsch privat bei mir erfragt werden) wird sein Nachfolger ?

Wer sein Nachfolger wird, konnte er nun nicht wissen.

CIC_Fan hat geschrieben:Ach ja und was soll es den für Zwänge geben öffentlich mit dem bierglas vor Musikapellen zu stehen das sind doch alles ausreden

Vielleicht kann er Betteleien schlecht widerstehen. Wie auch immer es sei: Ich kann dein Problem damit weiterhin nicht nachvollziehen.

Ich verstehe diese Diskussion nicht. Joseph Ratzinger ist kein Papst mehr - auch wenn er weiterhin eine weiße Soutane trägt.
Das Papstamt ist ein Wahl-Amt - und wird nicht durch eine Sakramentenspendung übertragen.
Auch ein emeritierter Bischof ist vom Sakrament her gesehen weiterhin ein Bischof - allerdings ohne jede Jurisdiktion.
Joseph Ratzinger bleibt Bischof ..... hat mit dem Papstamt aber keinerlei Berührung mehr!

umusungu hat geschrieben:Ich verstehe diese Diskussion nicht. Joseph Ratzinger ist kein Papst mehr - auch wenn er weiterhin eine weiße Soutane trägt.
Das Papstamt ist ein Wahl-Amt - und wird nicht durch eine Sakramentenspendung übertragen.
Auch ein emeritierter Bischof ist vom Sakrament her gesehen weiterhin ein Bischof - allerdings ohne jede Jurisdiktion.
Joseph Ratzinger bleibt Bischof ..... hat mit dem Papstamt aber keinerlei Berührung mehr!

Manchen macht es Freude, hinter jemandem, der sich verabschiedet hat, hinterher zu schimpfen. In Foren merkt man das fast allgemein.
Und was kann dabei schon passieren, als dass man sich als Allesbesserwisser vorstellt?

umusungu hat geschrieben:Joseph Ratzinger bleibt Bischof ..... hat mit dem Papstamt aber keinerlei Berührung mehr!

Ich würde Dir zustimmen wollen, aber anscheinend sehen das wichtige römische Instanzen anders.

Siard hat geschrieben:
umusungu hat geschrieben:Joseph Ratzinger bleibt Bischof ..... hat mit dem Papstamt aber keinerlei Berührung mehr!
Ich würde Dir zustimmen wollen, aber anscheinend sehen das wichtige römische Instanzen anders.

WER?

umusungu hat geschrieben:Ich verstehe diese Diskussion nicht. Joseph Ratzinger ist kein Papst mehr - auch wenn er weiterhin eine weiße Soutane trägt.
Das Papstamt ist ein Wahl-Amt - und wird nicht durch eine Sakramentenspendung übertragen.
Auch ein emeritierter Bischof ist vom Sakrament her gesehen weiterhin ein Bischof - allerdings ohne jede Jurisdiktion.
Joseph Ratzinger bleibt Bischof ..... hat mit dem Papstamt aber keinerlei Berührung mehr!

Vom Grundsätzlichen her ist es durchaus angebracht zu fragen, ob der der Altvordere noch Einfluss hat (bzw. ausübt) oder nicht. Oftmals braucht es keine offizielle Funktion dafür. Es kann ja auch keiner behaupten, dass beispielsweise Willy Brandt oder Konrad Adenauer nach ihren Rückzügen von der Parteispitze in denselben völlig einflusslos gewesen seien. Um das zu vermeiden ist es zB in vielen Orden Tradition, den alten Oberen mal kurz zu entfernen, bis der Neue sich eingearbeitet hat. Inwiefern das bei Benedikt XVI. ein Problem ist, sehe ich aber nicht. Die Zelebration einer Messe kann da in meinen Augen kein Indikator sein. CIC-Fan sieht das eben etwas anders.

Joseph Ratzinger scheint keinerlei Einfluß zu nehmen - und dieser Einfluss müßte auch noch angenommen werden.
Einige bayrische Folklore-Auftritte sind noch keinerlei Einfluß!
Und warum sollte Joseph Ratzinger als Eremit leben? Dafür gibt es keinen Grund.

umusungu hat geschrieben:Joseph Ratzinger scheint keinerlei Einfluß zu nehmen - und dieser Einfluss müßte auch noch angenommen werden.
Einige bayrische Folklore-Auftritte sind noch keinerlei Einfluß!
Und warum sollte Joseph Ratzinger als Eremit leben? Dafür gibt es keinen Grund.

Er wird offiziell als emeritierter Papst unter dem Namen Benedikt XVI. geführt.

(und schrei bitte nicht)

Zehn Jahre Deus caritas est. - https://jobo72.wordpress.com/215/12/25 ... ohlwollen/

JoBo

Caritas, lieber JoBo, darf nicht aus seinem sozialen Kontext gelöst werden. Selbst in der Ehe bleibt caritas sozial. Deus Caritas Est meint christlich-soziales Engagement.

overkott hat geschrieben:Deus Caritas Est meint christlich-soziales Engagement.

Die betreffende Enzyklika entfaltet da jedoch deutlich mehr als derlei Engagement!

Isidor_von_Sevilla hat geschrieben:
overkott hat geschrieben:Deus Caritas Est meint christlich-soziales Engagement.
Die betreffende Enzyklika entfaltet da jedoch deutlich mehr als derlei Engagement!

Zum Beispiel?

** Breaking news **

Benedikt trat zurück, weil er ein Jetlag hatte.

Bild

http://beiboot-petri.blogspot.de/2016/0 ... t-xvi.html

…Besonders war da das bereits feststehende Datum des WJT, der im Sommer 2013 in Rio de Janeiro in Brasilien stattfinden sollte. Dazu hatte ich dann zwei sehr präzise Überzeugungen. Nach der Erfahrung von Mexiko und Cuba fühlte ich mich nicht mehr in der Lage, eine so wichtige Reise durchzuführen. Außerdem war da die Verpflichtung, die Johannes Paul II ausgesprochen hatte, daß dabei die physische Anwesenheit des Papstes unerläßlich sei.
Man konnte nicht an eine Fernseh-Schaltkonferenz oder eine andere durch die Technik ermöglichte Form denken. Auch das war ein Umstand, weswegen der Rücktritt für mich ein Muß war…

ich sagst ja es war fahnenflucht

"Benedict XVI. and Cardinal Sarah Meeting on November 28, 2018"

CIC_Fan hat geschrieben: ↑
Donnerstag 25. August 2016, 13:29
ich sagst ja es war fahnenflucht

Nein, war es nicht!

Hubertus hat geschrieben: ↑
Freitag 30. November 2018, 16:43
"Benedict XVI. and Cardinal Sarah Meeting on November 28, 2018"

Ja, ich hörte auch das Gerücht, daß Benedikt jetzt und in Zukunft nur noch rechtgläubige Päpste und Kardinäle empfängt…

Zitat: " von CIC_Fan » 25.08.2016, 13:29
ich sagst ja es war fahnenflucht."

Offensichtlich schämen sich einige hier im Forum nicht, über den emeritierten Papst Benedikt XVI ständig zu lästern, obwohl sie ihm in keinster Weise auch nur in einem Bereich das Wasser reichen könnten.

Es ist kinderleicht, einen alten Mann, der diese dummen Aussagen über ihn nie lesen wird, hinterher zu schimpfen, als wüssten die Lestermäuler besser als ein Papst, warum er eine Entscheidung trifft und was ihn innerlich bewog, den Amtsverzicht zu verkünden.

Ich bin überzeugt davon, dass seine Wahl vom Hl. Geist bewirkt wurde, Ich glaube aber auch, dass sein durchgeführter Schritt nicht ohne Mitwirkung des Hl. Geistes getan wurde.

Was J. P. II. der Welt zeigte, war sicher wichtig, aber zwei Mal hintereinander, das hätte der Kirche sicher nicht gut getan.

Josef Ratzinger hat den größten Schaden angerichtet nicht nur durch seinen Rücktritt sondern auch durch sein Verhalten danach

CIC_Fan hat geschrieben: ↑
Samstag 1. Dezember 2018, 14:09
Josef Ratzinger hat den größten Schaden angerichtet nicht nur durch seinen Rücktritt sondern auch durch sein Verhalten danach

Deine - wie immer rein subjektivistische - Meinung ist jedoch in dieser causa völlig irrelevant!

Ob einer von euch Beiden recht hat, beide oder keiner, daß wird die Zeit vielleicht lehren.
Vielleicht werden wir es nicht erleben, aber wir werden es erfahren.

Zitat: "on CIC_Fan » 01.12.2018, 15:09
Josef Ratzinger hat den größten Schaden angerichtet nicht nur durch seinen Rücktritt sondern auch durch sein Verhalten danach."

Und da bist Du der Richtige, um den damaligen Papst zubeurteilen und als Schadensstifter zu brandmarken?
Glaubst Du auch, der als Papst Handelnde wäre vom Hl. Geist weniger unterstützt worden in seiner Entscheidung, als ein selbst ernannter Richter bei seinem Urteil über den Papst, der nach seinen Vorurteilen und nicht nach seinen Wissensstand urteilen muss, weil er wohl kaum vom damaligen Papst über seine Gedanken informiet worden ist?

Ist es einem Christen nicht verboten, jemanden zu verurteilen, zumal dieses Urteil lediglich auf Deine Vermutungen und nicht auf Tatsachenwissen basiert?
So etwas kommt öffentlicher Ehrenabschneidung (im Internet und nicht am Biertisch) mindestens nahe, wenn sie nicht überhaupt vorliegt.

Man könnte vielleicht allgemein über einen theoretischen Papstrücktritt diskutieren, aber nicht eine konkrete Person ohne Kenntnis ihrer Motivation und ihrer physischen und psychischen Sitation als Schadensstifter bezeichnen, obwohl ja ein Papstrücktritt zwar selten geschieht, aber sicher nicht verboten ist.

CIC_Fan hat geschrieben: ↑
Samstag 1. Dezember 2018, 14:09
Josef Ratzinger hat den größten Schaden angerichtet nicht nur durch seinen Rücktritt sondern auch durch sein Verhalten danach

Das sagt ja der Sache nach, nur in seinem Fall nach menschlicher Ratio verständlicherweise vorsichtiger, auch Professor Brandmüller.
Und jeder normal denkende Kirchenhistoriker und Kanonist kann das nur zu 100% bejahen.

Aber dieser Schaden dürfte ja beabsichtigt sein.
Es gilt jetzt das Papstamt, das, was nach der montino-wojtylianischen Ära und dem bayerischen halbseidenen Rokoko-Intermezzo noch davon übrig war, definitiv zu demontieren, für die Dinge, die da kommen müssen.

Orate sine intermissione.

Lycobates hat geschrieben: ↑
Samstag 1. Dezember 2018, 22:23
Aber dieser Schaden dürfte ja beabsichtigt sein.

Hier ist zunächst einmal fraglich, ob überhaupt ein Schaden entstanden ist!

Lycobates hat geschrieben: ↑
Samstag 1. Dezember 2018, 22:23
..... das Papstamt, das, was nach der montino-wojtylianischen Ära und dem bayerischen halbseidenen Rokoko-Intermezzo noch davon übrig war, definitiv zu demontieren, für die Dinge, die da kommen müssen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lieber Gott!
Wie weit dürfen sich Deine Menschen in offensichtlichem Hass und abgründiger Kritiksucht noch von Deinen Geboten entfernen?
Ich bin dabei, mich auf die hl. Messe zum Ersten Advent vorzubereiten: Da werde ich für diese Menschen ein eigenes Memento einlegen!

+Lupus

CIC_Fan hat geschrieben: ↑
Samstag 1. Dezember 2018, 14:09
Josef Ratzinger hat den größten Schaden angerichtet nicht nur durch seinen Rücktritt sondern auch durch sein Verhalten danach

ich kann nur jetzt über mich persönlich sprechen.

Für mich hat Joseph Ratzinger Gutes getan.

ich versuche, das kurz zu machen.

Damals, ich Priesteramtskandidat, sog. "Nach-Achtundsechziger" - wir alle waren damals der festen Meinung, dass es nur noch Monate dauern könne, bis die Heirat von Priestern erlaubt werden würde, usw.

Dann kam Joseph Ratzinger nach München als mein Erzbischof. (Einschub: ich kenne ihn persönlich, ich habe bei ihm ministriert, mit ihm gefrühstückt, seine Schwester Maria Ratzinger hat uns das Frühstück bereitet).

Er hat mir damals (nicht mit Worten) gezeigt, dass mein erträumtes Bild von Kirche nichts mit der Realität zu tun hat. Ich, wenn ich Priester geworden wäre (manche Priesterfreunde von mir finden das heut noch schade), wäre ich an diesem Spagat zerbrochen.

Danke, Joseph Ratzinger.

Peter.

--
editiert:

nochmal meinen Sermon durchgelesen, und gedacht: ach ja.
Auch das gehört zum Peter sein Leben.

Eine gesegnete Adventszeit wünscht uns, Euch und allen
der Peter

Simon hat geschrieben: ↑
Samstag 1. Dezember 2018, 19:27
Zitat: "on CIC_Fan » 01.12.2018, 15:09
Josef Ratzinger hat den größten Schaden angerichtet nicht nur durch seinen Rücktritt sondern auch durch sein Verhalten danach."

Und da bist Du der Richtige, um den damaligen Papst zubeurteilen und als Schadensstifter zu brandmarken?
Glaubst Du auch, der als Papst Handelnde wäre vom Hl. Geist weniger unterstützt worden in seiner Entscheidung, als ein selbst ernannter Richter bei seinem Urteil über den Papst, der nach seinen Vorurteilen und nicht nach seinen Wissensstand urteilen muss, weil er wohl kaum vom damaligen Papst über seine Gedanken informiet worden ist?

Ist es einem Christen nicht verboten, jemanden zu verurteilen, zumal dieses Urteil lediglich auf Deine Vermutungen und nicht auf Tatsachenwissen basiert?
So etwas kommt öffentlicher Ehrenabschneidung (im Internet und nicht am Biertisch) mindestens nahe, wenn sie nicht überhaupt vorliegt.

Man könnte vielleicht allgemein über einen theoretischen Papstrücktritt diskutieren, aber nicht eine konkrete Person ohne Kenntnis ihrer Motivation und ihrer physischen und psychischen Sitation als Schadensstifter bezeichnen, obwohl ja ein Papstrücktritt zwar selten geschieht, aber sicher nicht verboten ist.

Ich diskutiere über Josef Ratzinger genauso wie über Paul V Alexander VI Bonifats VIII Pius IX
alles Päpste der Vergangenheit nicht mehr und nicht weniger

CIC_Fan hat geschrieben: ↑
Sonntag 2. Dezember 2018, 10:21
Ich diskutiere über Josef Ratzinger genauso wie über Paul V Alexander VI Bonifats VIII Pius IX
alles Päpste der Vergangenheit nicht mehr und nicht weniger

Und dies völlig zu Recht.

CIC_Fan hat geschrieben: ↑
Sonntag 2. Dezember 2018, 10:21
Ich diskutiere über Josef Ratzinger genauso wie über Paul V Alexander VI Bonifats VIII Pius IX
alles Päpste der Vergangenheit nicht mehr und nicht weniger

das finde ich sehr schön.

Petrus.

@CIC_Fan, entschudige, leider hatte ganz vergessen, dass ja Du der derzeitige Amtsinhaber jenes Amtes bist, das anscheinend Jesus der Kirche geschenkt hat, den der amtierende Papst vor der Veröffentlichung von Entscheidungen nach der Richtigkeit seines Vorhaben fragen muss. Ich finde es gut, dass Du auch auf Amtshilfe aus dem Kardinalkollegium hinweisen kannst.

Ich persönlich glaube daran, wie Benedikt aussagte, dass sein Rücktritt freiwillig ist, denn es dürfte recht schwierig sein, zu beweisen, dass er gelogen hat. Und sprach er die Wahrheit, dann ist sein Rücktritt kirchenrechtskonform, ganz egal, ob das Hinz und Kunz oder Amtsinhaber dieses nur Dir bekannten Amtes anders sehen.

Oder willst Du mit Deinen Benediktbeschimpfungen aussagen, dass der damalige Noch-Papst bei seiner Rücktrittserklärung gelogen hast, wobei man dann wohl auch nach Deinen Beweisen fragen müsste.

Simon hat geschrieben: ↑
Sonntag 2. Dezember 2018, 17:31
@CIC_Fan, entschudige, leider hatte ganz vergessen, dass ja Du der derzeitige Amtsinhaber jenes Amtes bist, das anscheinend Jesus der Kirche geschenkt hat, den der amtierende Papst vor der Veröffentlichung von Entscheidungen nach der Richtigkeit seines Vorhaben fragen muss. Ich finde es gut, dass Du auch auf Amtshilfe aus dem Kardinalkollegium hinweisen kannst.

Ich persönlich glaube daran, wie Benedikt aussagte, dass sein Rücktritt freiwillig ist, denn es dürfte recht schwierig sein, zu beweisen, dass er gelogen hat. Und sprach er die Wahrheit, dann ist sein Rücktritt kirchenrechtskonform, ganz egal, ob das Hinz und Kunz oder Amtsinhaber dieses nur Dir bekannten Amtes anders sehen.

Oder willst Du mit Deinen Benediktbeschimpfungen aussagen, dass der damalige Noch-Papst bei seiner Rücktrittserklärung gelogen hast, wobei man dann wohl auch nach Deinen Beweisen fragen müsste.

Vergebene Liebesmüh!

Er hat einen Fehler einen großen Fehler und er macht ihn durch sein Verhalten bis heute
warum sollte man über Josef Ratzinger nicht diskutieren wie über jeden anderen historischen Papst

Kreuzgang

Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Nachrichten aus den Bistümern V

Re: Nachrichten aus den Bistümern V

Re: Bilder von Papst Benedikt XVI.

Re: Nachrichten aus den Bistümern V

Re: Bilder von Papst Benedikt XVI.

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück

Re: Papst Benedikt XVI tritt zurück