Seite 92 von 105
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Mittwoch 2. Januar 2019, 18:19
von Raphael
Petrus hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. Januar 2019, 09:39
...........
Sollte ich bis zum Abend des Dreikönigstags nichts weiteres erfahren, werde ich eskalieren.
Peter.
Nun, da wird das deutsche Episkopat sicherlich schon 'mal die Winterkleidung griffbereit haben, damit es sich warm anziehen kann, wenn der Kreuzgang-Forant Petrus die nächste Eskalalationsstufe zündet!
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 3. Januar 2019, 17:37
von Amigo
Passt hier hinein:
http://www.ncregister.com/blog/edward-p ... since-1943
Die Vertuschung von Kindesmißbrauch durch wichtige Kleriker hatte schon vor langer Zeit - hier: 1943 - systemische Züge.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 3. Januar 2019, 19:10
von Petrus
Raphael hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. Januar 2019, 18:19
Nun, da wird das deutsche Episkopat sicherlich schon 'mal die Winterkleidung griffbereit haben, damit es sich warm anziehen kann, wenn der Kreuzgang-Forant Petrus die nächste Eskalalationsstufe zündet!
nun.
ich lasse mir Zeit.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Freitag 4. Januar 2019, 06:42
von Petrus
neue Nachricht zur Februarkindesmißbrauchskonferenz: leider ist der Vorsitzende der chilenischen Bischofskonferenz unabkömmlich, aber er schickt jemanden hin.
https://www.catholicnewsagency.com/news ... ting-39198
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Freitag 4. Januar 2019, 07:33
von Vir Probatus
Das ist vorsichtig ausgedrückt "Ganz schlechter Stil". Normalerweise hätte so etwas Konsequenzen.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Freitag 4. Januar 2019, 07:50
von Petrus
Vir Probatus hat geschrieben: ↑Freitag 4. Januar 2019, 07:33
Das ist vorsichtig ausgedrückt "Ganz schlechter Stil". Normalerweise hätte so etwas Konsequenzen.
nun ja.
vielleicht hat der "Flug-Angst?"
ich meine, denen sollte man begegnen,
mit Achtung, Mitleid, und Takt.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Freitag 4. Januar 2019, 08:15
von Petrus
in diesem Zusammenhang:
Walter Card. Brandmüller ist der Auffassung,
dass statistisch erwiesen sei,
dass es einen Zusammenhang zwischen Mißbrauch und Homosexualität gebe.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 45550.html
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Dienstag 8. Januar 2019, 06:32
von Petrus
Raphael hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. Januar 2019, 18:19
Petrus hat geschrieben: ↑Mittwoch 2. Januar 2019, 09:39
...........
Sollte ich bis zum Abend des Dreikönigstags nichts weiteres erfahren, werde ich eskalieren.
Peter.
Nun, da wird das deutsche Episkopat sicherlich schon 'mal die Winterkleidung griffbereit haben, damit es sich warm anziehen kann, wenn der Kreuzgang-Forant Petrus die nächste Eskalalationsstufe zündet!
Guten Morgen, Raphael,
und danke für Deine Einschätzung.
Eskalation war nicht nötig. Ich habe Rückmeldung bekommen. Schau'n wir mal - dann werden wir weitersehen
Einen schönen Tag wünscht
Petrus.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Dienstag 8. Januar 2019, 11:10
von CIC_Fan
Kardinal Barbarin bestreitet vor Gericht die Vertuschung von mißbrauchsfällen nicht sondern er sagt er hat im Auftrag des Papstes gehandelt
https://de.euronews.com/2019/01/07/vorw ... or-gericht
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Dienstag 8. Januar 2019, 11:38
von Amigo
Sagt er das? Ich lese hier nur die Aussage „Rom forderte mich auf, einen öffentlichen Skandal zu vermeiden, dementsprechend habe ich gehandelt.“
Eine solche Aufforderung halte ich für wahrscheinlich, sie heißt aber nicht notwendigerweise „du sollst es vertuschen“, auch wenn das ein bequemer Weg ist, einen Skandal für den Moment zu vermeiden. Man kann Dinge oft auch hinter den Kulissen effektiv regeln, wenn man will.
Wenn diese Aufforderung allerdings nichts außer der Vermeidung von öffentlichem Skandal enthalten haben sollte, dann wäre sie dennoch unzureichend; wobei man da auch noch wissen müsste, von wann diese Aufforderung war und wie viel Rom von der Sache wusste, als es diese Aufforderung aussprach.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Dienstag 8. Januar 2019, 13:42
von Petrus
Kardinal Barbarin sprach, wie ich dem von Dir verlinkten Artikel entnehme, nicht von "Papst", sondern von "Rom".
sollte ich da etwas überlesen haben, bitte korrigiere mich gern.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Mittwoch 9. Januar 2019, 07:42
von CIC_Fan
Petrus hat geschrieben: ↑Dienstag 8. Januar 2019, 13:42
Kardinal Barbarin sprach, wie ich dem von Dir verlinkten Artikel entnehme, nicht von "Papst", sondern von "Rom".
sollte ich da etwas überlesen haben, bitte korrigiere mich gern.
Rom ist in letzter Verantwortung der Papst diese blöde Ausrede aber der hl. Vater kann nicht steht unter druck weiß nicht habe ich so satt das ist das gleiche wie der geflügelte Spruch im 3 Reich
wenn das der Führer wüßte
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Mittwoch 9. Januar 2019, 10:29
von CIC_Fan
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 10. Januar 2019, 10:43
von Amigo
Anscheinend besteht kein hinreichender Verdacht der Vertuschung durch Kard. Barbarin für eine gerichtliche Verurteilung:
https://religion.orf.at/stories/2957914/
Dennoch ist sein Ruf ruiniert.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 10. Januar 2019, 10:56
von Raphael
Amigo hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Januar 2019, 10:43
Anscheinend besteht kein hinreichender Verdacht der Vertuschung durch Kard. Barbarin für eine gerichtliche Verurteilung:
https://religion.orf.at/stories/2957914/
Dennoch ist sein Ruf ruiniert.
Womit ja dann das Ziel der Kampagne erreicht wäre!
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 10. Januar 2019, 12:02
von CIC_Fan
das kann jedem passieren der in Verdacht steht und vor Gericht muß wichtig ist es wurde von der einzig verbindlichen Instanz eine Entscheidung getroffen
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 10. Januar 2019, 12:23
von Juergen
CIC_Fan hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Januar 2019, 12:02
das kann jedem passieren der in Verdacht steht und vor Gericht muß wichtig ist es wurde von der einzig verbindlichen Instanz eine Entscheidung getroffen
Was nützt ein Freispruch vor der rechlich verbindlichen Instanz, wenn die meinungsmachende Instanz schon vorab verurteilt hat und sich möglicherweise mit dem Richterspruch nicht zufrieden gibt?Amigo hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Januar 2019, 10:43
Dennoch ist sein Ruf ruiniert.
So ist es.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 10. Januar 2019, 13:10
von CIC_Fan
Juergen hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Januar 2019, 12:23
CIC_Fan hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Januar 2019, 12:02
das kann jedem passieren der in Verdacht steht und vor Gericht muß wichtig ist es wurde von der einzig verbindlichen Instanz eine Entscheidung getroffen
Was nützt ein Freispruch vor der rechlich verbindlichen Instanz, wenn die meinungsmachende Instanz schon vorab verurteilt hat und sich möglicherweise mit dem Richterspruch nicht zufrieden gibt?Amigo hat geschrieben: ↑Donnerstag 10. Januar 2019, 10:43
Dennoch ist sein Ruf ruiniert.
So ist es.
wie gesagt das kann jedem passieren und Eminenz kann es ja geistlich sublimieren
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Donnerstag 10. Januar 2019, 18:36
von Vir Probatus
CIC_Fan hat geschrieben: ↑Mittwoch 9. Januar 2019, 07:42
Petrus hat geschrieben: ↑Dienstag 8. Januar 2019, 13:42
Kardinal Barbarin sprach, wie ich dem von Dir verlinkten Artikel entnehme, nicht von "Papst", sondern von "Rom".
sollte ich da etwas überlesen haben, bitte korrigiere mich gern.
Rom ist in letzter Verantwortung der Papst diese blöde Ausrede aber der hl. Vater kann nicht steht unter druck weiß nicht habe ich so satt das ist das gleiche wie der geflügelte Spruch im 3 Reich
wenn das der Führer wüßte
Tatsächlich hat die heutige Kirchenleitung viel Ähnlichkeit mit denen, die nach 45 auch glaubten, die Juden seien in Polen in Urlaub gefahren, aber deren Mobiliar und Schmuck hatten sie ganz günstig "erworben". Wie sagte neulich ein Deutscher Bischof "Wir haben das alles nicht für möglich gehalten!". Da frage ich mich, wer denn die ganzen Versetzungen verfügt hat und mit welcher Begründung.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Freitag 11. Januar 2019, 11:02
von Amigo
Für diejenigen, die in der Causa "Viganos Anschuldigungen betreffend McCarrick und was wer in der Hierarchie wann davon wusste" noch mehr Informationen (und hier hoffentlich Fakten und nicht Gerüchte) wünschen, eine neue Information betreffend "Kardinal Wuerl wusste definitiv seit 2004 von den Anschuldigungen gegen McCarrick":
https://www.catholicnewsagency.com/news ... 2004-91213
Das bestätigt Vigano in einem Punkt und ist ein (für mich wenig überraschender) weiterer Hinweis darauf, dass das Nicht-so-wichtig-Nehmen von juristisch verjährten Mißbrauchs-Vorfällen (in diesem Fall war in den 1980er Jahren) keine akzeptable Strategie mehr sein darf.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Samstag 12. Januar 2019, 07:26
von Raphael
CIC_Fan hat geschrieben: ↑Mittwoch 9. Januar 2019, 07:42
Rom ist in letzter Verantwortung der Papst diese blöde Ausrede aber der hl. Vater kann nicht steht unter druck weiß nicht habe ich so satt das ist das gleiche wie der geflügelte Spruch im 3 Reich
wenn das der Führer wüßte
Dann wirst Du den Foranten sicherlich auch erklären können, wie der aktuelle Papst (oder einer seiner Vorgänger) die Vergewaltigung der Doris Wagner, die hier im Forum in einem anderen Thread thematisiert worden ist, hätte verhindern können, oder?
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Samstag 12. Januar 2019, 11:36
von Juergen
Zu verantworten hat jemand nur Dinge, auf die er Einfluß hat.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Samstag 12. Januar 2019, 11:47
von Raphael
Juergen hat geschrieben: ↑Samstag 12. Januar 2019, 11:36
Zu verantworten hat jemand nur Dinge, auf die er Einfluß hat.
Mithin kann man die von CIC_Fan und vir probatus vertretene Ansicht auch wie folgt ausdrücken:
Verantwortung hat derjenige, dem die Verantwortung vom CIC_Fan resp. vom vir probatus zugeschoben wird!
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Samstag 12. Januar 2019, 12:45
von CIC_Fan
Wenn Kardinal Babarin sagt ich habe nur im Auftrage Roms gehandelt heißt das er hat die Weisung des Papstes befolgt den der Papst ist die Oberste Autorität so wie ein Minister die politische Verantworung trägt wenn in seinem Ressort etwas schief läuft
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 07:43
von Raphael
CIC_Fan hat geschrieben: ↑Samstag 12. Januar 2019, 12:45
Wenn Kardinal Babarin sagt ich habe nur im Auftrage Roms gehandelt
Wie lautete denn die Anweisung aus Rom?
Ein bißchen mehr Inhalt wäre für eine Beurteilung schon vonnöten ...........
CIC_Fan hat geschrieben: ↑Samstag 12. Januar 2019, 12:45
heißt das er hat die Weisung des Papstes befolgt
Hat der Papst diese Anweisung erlassen?
CIC_Fan hat geschrieben: ↑Samstag 12. Januar 2019, 12:45
den der Papst ist die Oberste Autorität so wie ein Minister die politische Verantworung trägt wenn in seinem Ressort etwas schief läuft
Bislang ging es - zumindest Deinen Anklagen zufolge - nicht um "politische Verantwortung", sondern es war eine direkte und/oder kriminelle Verantwortung insinuiert.
Nimmst Du nun also von diesen Deinen Vorwürfen Abstand?
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 07:52
von FioreGraz
Diese Puffstatisken, bzw. die daraus abgeleitete Interpretation wird deshalb nicht wahrer nur weils ein Kardinals sagt.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 08:07
von Raphael
FioreGraz hat geschrieben: ↑Sonntag 13. Januar 2019, 07:52
Diese Puffstatisken, bzw. die daraus abgeleitete Interpretation wird deshalb nicht wahrer nur weils ein Kardinals sagt.
Sie braucht auch gar nicht wahrer werden, denn es reicht völlig aus, daß sie wahr ist!
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 11:41
von Petrus
FioreGraz hat geschrieben: ↑Sonntag 13. Januar 2019, 07:52
Diese Puffstatisken, bzw. die daraus abgeleitete Interpretation wird deshalb nicht wahrer nur weils ein Kardinals sagt.
Der Witz an der Sache ist: Walter Card. Brandmüller ist wohl etwas, naja, sagen wir mal, "lebens-fremd".
Und was "seine" statistischen Daten betrifft: Er hat nicht die Geschichte berücksichtigt. Früher war (auch in Deutschland), gelebte Homosexualität ein Straftatbestand, mit Knast.
Welcher homosexuell empfindende Mensch hätte sich damals outen mögen?
Seine "Statistiken" kannste in die Tonne kloppen.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 14:08
von Juergen
FioreGraz hat geschrieben: ↑Sonntag 13. Januar 2019, 07:52
Diese Puffstatisken, bzw. die daraus abgeleitete Interpretation wird deshalb nicht wahrer nur weils ein Kardinals sagt.
In einem großen Teil der Fälle geht es nicht um Pädophilie, sondern um Hebephilie.
Die Opfer sind männliche Jugendlichen; die Täter sind ebenfalls männlich.
Da ist die von S.R.E. Card. aufgestellte These naheliegend.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 14:16
von taddeo
Juergen hat geschrieben: ↑Sonntag 13. Januar 2019, 14:08
In einem großen Teil der Fälle geht es nicht um Pädophilie, sondern um Hebephilie.
Die Opfer sind männliche Jugendlichen; die Täter sind ebenfalls männlich.
Da ist die von S.R.E. Card. aufgestellte These naheliegend.
Naheliegend vielleicht, aber sie greift etwas zu kurz, denke ich.
Man muß einen anderen Aspekt schon auch berücksichtigen: Priester kamen früher (und oft auch noch heute) eher mit männlichen Jugendlichen in Kontakt als mit weiblichen. In Knabenschulen, -seminaren, mit Ministranten, Seminaristen etc. Da auch Gelegenheit Diebe macht, scheint es mir schon nachvollziehbar, daß eben auf die leichter verfügbare "Ware" zurückgegriffen wurde, auch wenn vielleicht keine ausdrückliche homosexuelle Veranlagung oder Neigung vorhanden war. Zumal da die Gefahr unerwünschter Nebenwirkungen wie Schwangerschaften ausgeschlossen war. Es ging ja da immer nur um Triebbefriedigung, nicht um "höhere Werte" wie Liebe. Da konnte man nehmen, was da war.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 22:07
von FioreGraz
Was taddeo schrieb wollte ich auch anmerken. Die Verfügbarkeitsgeschichte.
Re: Mißbrauchsanschuldigungen II
Verfasst: Sonntag 13. Januar 2019, 22:17
von Vir Probatus
taddeo hat geschrieben: ↑Sonntag 13. Januar 2019, 14:16
Juergen hat geschrieben: ↑Sonntag 13. Januar 2019, 14:08
In einem großen Teil der Fälle geht es nicht um Pädophilie, sondern um Hebephilie.
Die Opfer sind männliche Jugendlichen; die Täter sind ebenfalls männlich.
Da ist die von S.R.E. Card. aufgestellte These naheliegend.
Naheliegend vielleicht, aber sie greift etwas zu kurz, denke ich.
Man muß einen anderen Aspekt schon auch berücksichtigen: Priester kamen früher (und oft auch noch heute) eher mit männlichen Jugendlichen in Kontakt als mit weiblichen. In Knabenschulen, -seminaren, mit Ministranten, Seminaristen etc. Da auch Gelegenheit Diebe macht, scheint es mir schon nachvollziehbar, daß eben auf die leichter verfügbare "Ware" zurückgegriffen wurde, auch wenn vielleicht keine ausdrückliche homosexuelle Veranlagung oder Neigung vorhanden war. Zumal da die Gefahr unerwünschter Nebenwirkungen wie Schwangerschaften ausgeschlossen war. Es ging ja da immer nur um Triebbefriedigung, nicht um "höhere Werte" wie Liebe. Da konnte man nehmen, was da war.
Umgangssprachlich nennt man das "Notgeil". Sorry für den Ausdruck, aber der beschreibt es eben treffend.