Ralf hat geschrieben:Lupus hat geschrieben:Ich möchte an alle, die dieses Thema mitdiskutieren, die Bitte richten, ad_hoc seine Meinung vortragen zu lassen und zwar ohne überhebliche Kritiken (über dem Papst stehen etc.).
Sarkastische, ironisierende oder verurteilende Antworten führen nicht weiter, sie heizen vielmehr eine Diskussion nur auf!
Sollte ad-hoc auf "Sarkastische, ironisierende oder verurteilende Antworten" verzichten, tue ich das natürlich auch gerne.
Aber da seine Meinung ja sattsam bekannt ist, verstehe ich nicht, was das noch soll. Immer noch weiter drauf hauen auf den Hl. Vater? Noch dazu einem Forum, das sich katholisch nennt?
Und weiter oben hattest Du noch geschrieben:
.....Jeder hat das Recht auf Kritik. Nur sie andauernd zu hören, ohne wirklichen Beleg zumal (schon vor Monaten von mir konstatiert, dass es mehr um Gefühle denn Fakten geht), ist nervtötend und troll-artig.....
Ich habe nichts dagegen, wenn du mir vermeintliche Unzulänglichkeiten vorwirfst. Aber Du solltest Dich selbst zunächst mal einer Prüfung unterziehen.
Ich erinnere mich, dass Du sinngemäß in diesem oder einem anderen Thread mal geschrieben hast, dass man Dir in kirchlichen Dingen nichts Neues mehr sagen könne. Scheinbar weißt Du bereits alles und benötigst niemanden, der Dir zum Thema etwas zu sagen hat.
Betrachte doch mal Deine Beiträge zum Thema. Was kommt denn von Dir? Es wird eine These, eine Behauptung, eine Sachaussage eingestellt, hin und wieder durch einen Link unterlegt, und Du beschränkst Dich darauf, entweder den Schreiber oder die Quelle als unseriös zu bezeichnen. Du wirfst mir vor, s. o., sarkastische, ironisierende, oder verurteilende Antworten einzustellen.
Ich stelle fest, dass Du meinen Sachaussagen, Behauptungen und den erklärenden Link-Einstellungen genau dies unterstellst. Und Du merkst nicht, dass Deine Antworten weder sachbezogen, noch zur Aufklärung dienlich, sondern eher sarkastisch, ironisierend und tatsächlich verurteilend sind.
Es gibt, nicht nur in akademischen Kreisen, eine gewisse Diskussionkultur, die es verbietet, auf sachbezogene Aussagen und Behauptungen mit Gefühlsausbrüchen und persönlichen Angriffen zu reagieren, wie Du es ständig tust.
Du verneinst die Aussage eines Users - und bleibst, obwohl Du zunächst dazu verpflichtet wärst, Deine ablehnende Aussage zu belegen, jegliche Sach-Antwort schuldig. Es kommen stattdessen an den Haaren herbeigezogene persönliche Beschuldigungen und Aussagen in der Art, wonach Du die Seriosität des Users und der eingestellten Links bezweifelst. Es kommen keine Gegenbeweise, keine Widerlegungen, es kommt nichts, was dem Thema dienlich wäre.
Was willst du eigentlich?
Du schreibst auch, ich würde ständig wiederholen. Abgesehen davon, dass ich jeden Beitrag neu schreibe, muss auch festgestellt werden, dass sich die Kritikpunkte ständig wiederholen; und dies liegt nicht an mir.
Ich wundere mich immer wieder, wenn hier im Forum darauf verwiesen wird, dass ein neu eingestellter Link eines Users bereits zuvor schon vom reklamierenden User eingestellt worden wäre.
Ja, was soll das denn? Bei der heutigen Schnelllebigkeit kann es doch nur von Nutzen sein, wenn ein Beitrag bzw. ein Link ganz einfach mal wiederholt wird, auch mehrmals, falls notwendig. Es gibt nun mal Themen, die immer wieder in Erinnerung gerufen werden müssen, weil diese nichts an ihrer Aktualität verloren haben.
Also Ralf. Beende bitte Deine polemischen Aussagen - und werde sachlich.
Gerade vorhin habe ich in einem Beitrag von Dir gelesen, dass Du als Arzt irgendwo in einem 3.Welt-Land gewesen warst. Na ja, auch die Ärzte sind nicht mehr das, was sie mal waren; aber dies betrifft so ziemlich jeden Berufszweig. Die Qualität der Persönlichkeit ist an keinen Beruf gebunden.
Gruß, ad_hoc
quidquid cognoscitur, ad modum cognoscentis cognoscitur (n. Thomas v. Aquin)