Nachrichten aus der Weltkirche IV

[Dr.Hackenbush]

Erstmals Kardinal zu einer Haftstrafe verurteilt

...
(wobei “Kardinal” hier ein titulus coloratus ist )

na wenn das so ist, dann besteht kein Grund zur Sorge.

[Protasius]

Erstmals Kardinal zu einer Haftstrafe verurteilt

Wieso “erstmals”?

Das "erstmals" bezieht sich anscheinend auf ein kirchliches Gericht; George Kardinal Pell bspw. saß ja aufgrund des (später wieder aufgehobenen) Schuldspruchs eines weltlichen Gerichts hinter Gittern.

(wobei “Kardinal” hier ein titulus coloratus ist )

Ich denke, daß die Ansichten darüber auseinander gehen dürften, vermutlich recht fein säuberlich getrennt nach Sedisvakantisten und denen, die Franziskus für einen vielleicht recht mäßigen, aber dennoch rechtmäßigen Papst halten.

[Lycobates]

Erstmals Kardinal zu einer Haftstrafe verurteilt

Wieso “erstmals”?

Das "erstmals" bezieht sich anscheinend auf ein kirchliches Gericht; George Kardinal Pell bspw. saß ja aufgrund des (später wieder aufgehobenen) Schuldspruchs eines weltlichen Gerichts hinter Gittern.

Auch dann stimmt das "erstmals" nicht.

(wobei “Kardinal” hier ein titulus coloratus ist )

Ich denke, daß die Ansichten darüber auseinander gehen dürften, vermutlich recht fein säuberlich getrennt nach Sedisvakantisten und denen, die Franziskus für einen vielleicht recht mäßigen, aber dennoch rechtmäßigen Papst halten.

Wer den Frater SJ (Subdiakon dürfte er sein) Bergoglio für einen "rechtmäßigen Papst" hält, der hält den Betreffenden auch, dogmatisch unabdingbar, für seine nächste Glaubensregel (regula proxima fidei). Das eine gibt es nicht ohne das andere.
Da wünsche ich viel Glück und möglichst wenig ekklesiologische Verrenkungen.

[Peduli]

..........
Da wünsche ich viel Glück und möglichst wenig ekklesiologische Verrenkungen.

Wieso Verrenkungen?

Die Antwort hat der "Synodale Weg" schon längst gegeben: Wir sind Kirche!

[Dr.Hackenbush]

Da wünsche ich viel Glück...

werden wir haben.

[Peduli]

Da wünsche ich viel Glück...

werden wir haben.

Wobei nicht das Glück entscheidend ist, sondern die anziehende Gnade!

Wer dieser anziehenden Gnade ausgesetzt ist, der hat Glück!

[Edi]

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... egnen.html

Daß das kommen wird, war ja schon lange klar. Der Falschmünzer und Hinterhältige hat das doch seit langem schon geplant und vorbereitet und hat nur gewartet bis aus seiner Sicht die Zeit reif dazu ist. Dabei hat ihm die Synode in Deutschland sicher auch geholfen.

[Dr.Hackenbush]

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... egnen.html

daraus:

Segnung nur "nach dem Willen Gottes"
Das "klassische Verständnis" der Segnung solle demnach "erweitert und bereichert" werden durch eine "theologische Reflexion, die sich auf die pastorale Vision von Papst Franziskus stützt", schreibt "Vatican News". Paare in "irregulären Situationen" und gleichgeschlechtliche Paare könnten somit gesegnet werden, ohne, dass die katholische Kirche ihren Status anerkennt. Die Eheschließung solle weiterhin nur zwischen Mann und Frau als erlaubt gelten. Bei einer solchen Segnung müsse eine Verwechslung mit einer Eheschließung ausgeschlossen werden.

als die Vorabendmesse (Samstagabend) eingeführt wurde, haben die Priester uns erklärt, dass diese ausschließlich für Menschen gedacht ist, die am Sonntag aus wichtigem Grund nicht die hl. Messe besuchen können.
Heute überlegt keiner mehr, der am Samstagabend die s.g. Vorabendmesse besucht, ob er am Sonntag der hl. Messe nicht beiwohnen kann.

Als die Bußgottesdienste eingeführt wurden, haben uns die Priester erklärt, das diese die Einzelbeichte nicht ersetzen und Absolution von schweren Sünden kann nur in einer Einzelohrenbeichte erteilt werden.
Heute, nachdem die Bußgottesdienste eingeführt wurden, muss keiner zur Beichte gehen - nach Meinung der (Konzils/NOM/Handkommunion...) Katholiken - da der Bußgottesdienst eine gemeinsame Beichte ist.

Als die Christmette am 24. Dezember um 21:00 Uhr eingeführt wurde, wurde nicht gesagt, dass diese eine Vorabendmesse ist und trotzdem gehen die Katholiken am 25 Dezember nicht zur hl. Messe, weil sie der Meinung sind, dass diese Christmette eine Vorabendmesse ist. So sündigen sie also, wenn sie die die Sonn-Feiertagspflicht am 25 Dez. nicht erfüllen und sündigen sie ebenfalls am 26 Dez., wenn sie die hl. Kommunion empfangen, weil sie am 25 Dez. die Sonn-Feiertagspflicht nicht erfüllt haben.

Mit den Segnungen für Homos wird es ähnlich sein; es wird nicht lange dauern und alle Katholiken - besonders in Deutschland - davon überzeugt sein werden, dass dies eine Eheschließung für Homopaare ist.

gehts noch dämlicher in der RKK ?

[Marion]

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... egnen.html

Daß das kommen wird, war ja schon lange klar. Der Falschmünzer und Hinterhältige hat das doch seit langem schon geplant und vorbereitet und hat nur gewartet bis aus seiner Sicht die Zeit reif dazu ist. Dabei hat ihm die Synode in Deutschland sicher auch geholfen.

Spötter regieren halt. Ist ja auch so prophezeit

[Dr.Hackenbush]

vor 2,5 Jahren hieß es noch:

Glaubenskongregation: Nein zur Segnung homosexueller Paare
Vatikanstadt ‐ Die Diskussion um den Umgang mit gleichgeschlechtlichen Beziehungen beschäftigt die Kirche weltweit. Nun hat die Glaubenskongregation ein Machtwort gesprochen – und klargestellt, dass eine Segnung nicht möglich ist.

Die Glaubenskongregation hat den Bestrebungen, Segnungen für homosexuelle Partnerschaften einzuführen, eine deutliche Absage erteilt. Das am Montag auf der Webseite des Presseamtes veröffentlichte Responsum zur Frage "Hat die Kirche die Vollmacht, Verbindungen von Personen gleichen Geschlechts zu segnen?" besteht aus der klaren Antwort "Nein" sowie einer theologischen Erläuterung. Es sei demnach "nicht erlaubt, Beziehungen oder selbst stabilen Partnerschaften einen Segen zu erteilen, die eine sexuelle Praxis außerhalb der Ehe (das heißt außerhalb einer unauflöslichen Verbindung eines Mannes und einer Frau, die an sich für die Lebensweitergabe offen ist) einschließen, wie dies bei Verbindungen von Personen gleichen Geschlechts der Fall ist", so die erläuternde Note.

[Edi]

vor 2,5 Jahren hieß es noch:

Glaubenskongregation: Nein zur Segnung homosexueller Paare
Vatikanstadt ‐ Die Diskussion um den Umgang mit gleichgeschlechtlichen Beziehungen beschäftigt die Kirche weltweit. Nun hat die Glaubenskongregation ein Machtwort gesprochen – und klargestellt, dass eine Segnung nicht möglich ist.

Die Glaubenskongregation hat den Bestrebungen, Segnungen für homosexuelle Partnerschaften einzuführen, eine deutliche Absage erteilt. Das am Montag auf der Webseite des Presseamtes veröffentlichte Responsum zur Frage "Hat die Kirche die Vollmacht, Verbindungen von Personen gleichen Geschlechts zu segnen?" besteht aus der klaren Antwort "Nein" sowie einer theologischen Erläuterung. Es sei demnach "nicht erlaubt, Beziehungen oder selbst stabilen Partnerschaften einen Segen zu erteilen, die eine sexuelle Praxis außerhalb der Ehe (das heißt außerhalb einer unauflöslichen Verbindung eines Mannes und einer Frau, die an sich für die Lebensweitergabe offen ist) einschließen, wie dies bei Verbindungen von Personen gleichen Geschlechts der Fall ist", so die erläuternde Note.

Der Diktatorpapst steht doch über der Glaubenskongregation, hat nicht der neue Prefekt dieser Kongregation vor kurzem sinngemäss ähnliches gesagt? Papst Bergoglio ist mit dem Charisma des heiligen Geistes zur Erweiterung der Lehre ausgestattet, so wird das gesehen von dem Tucho. An diesen Berggockel habe ich noch nie geglaubt, schon von Anfang an, hat er die kirchliche Lehre ändern wollen. Der Mann war schon immer ein Chaot und Durcheinanderwerfer, einer der die Menschen verwirren will und voller Widersprüche ist. Hat man solches oder ähnliches vor einigen Jahren schon gesagt, wurde man in manchen Foren gesperrt. Aber seine Widersprüche waren doch in kath. Webseiten alle nachzulesen,

[kabelkeber]

Wenn ich es recht verstanden habe, sollte das Pamphlet des Vatikans Klarheit bringen.
Die Initiative "Neuer Anfang", die sonst recht fundiert argumentiert, meint nun, das dies auch so geschehe. Das Papier besage klar, daß rituelle Segnungen nicht erlaubt und die Kirche ihre Lehre bekräftige. Es gehe vielmehr um die pastorale Zuwendung etc. (siehe kath.net)

Sorry, die Drogen hätte ich auch gerne! Vielleicht nimmt man in der Realitätsferne auch einfach nur Anleihen bei der Ampel-Regierung.

Fakt ist: alle Medien landauf, landab schreiben "Papst erlaubt Homo-Segnungen" PUNKT.
Und genau so wird es auch ausgelegt und in Zukunft angewandt:
pseudorituelle Segnungen mit selbstgebastelten Texten und bunter Stola.

WIE HOHL IST ROM EIGENTLICH???? ..... oder agiert man doch bewußt?
Möchte man das reiche Deutschland nicht weiter ärgern?

[martin v. tours]

Katholische Priester dürfen nun also homosexuelle Paare segnen.

Wie lange wird es dauern bis aus dem "dürfen" ein müssen" wird?
Wenn einige Zeit vergangen ist wird es die ersten Hetzartikel in Zeitschriften oder shitstorms im Internet geben über konservative Priester geben die so etwas nicht machen wollen.
Aus den woken Pfarrgemeinderäten wird entsprechend Druck kommen.
Priester die diesen Segen trotzdem nicht geben wollen wird man Spaltung der Gemeinden vorwerfen und die Bischöfe werden Ihnen (wie fast immer) in den Rücken fallen.
Aus allem was man anfänglich "durfte" (z.B. Handkommunion,Laien als Kommunionspender,...) ist quasi eine Pflicht geworden.

Oh, katholische Kirche, Du gehst den breiten Weg. Auf einen Nachfolger des amtierenden Papstes zu hoffen ist hoffnungslos. Schliesslich hat der Wolf im Schafspelz in Rom schon sein Kardinalskollegium entsprechend zusammengestellt.

[Peduli]

.............

Mit den Segnungen für Homos wird es ähnlich sein; es wird nicht lange dauern und alle Katholiken - besonders in Deutschland - davon überzeugt sein werden, dass dies eine Eheschließung für Homopaare ist.

gehts noch dämlicher in der RKK ?

PP Franziskus kennt offenbar das Problem der "schiefen Ebene" nicht!

Erst rutscht alles ganz langsam, aber je schiefer die Ebene wird, umso schneller landet alles im Abgrund!

Man könnte auch biblisch drastisch formulieren:

Gebt das Heilige nicht den Hunden preis und werft eure Perlen nicht den Schweinen vor, damit diese sie nicht mit ihren Füßen zertreten und sich umwenden und euch zerreißen.

(Mt 7,6)

[Dr.Hackenbush]

Wenn ich es recht verstanden habe, sollte das Pamphlet des Vatikans Klarheit bringen.
Die Initiative "Neuer Anfang", die sonst recht fundiert argumentiert, meint nun, das dies auch so geschehe. Das Papier besage klar, daß rituelle Segnungen nicht erlaubt und die Kirche ihre Lehre bekräftige. Es gehe vielmehr um die pastorale Zuwendung etc. (siehe kath.net)

mit Exorzismen hätte man "pastorale Zuwendung" auch gezeigt/erreicht.

WIE HOHL IST ROM EIGENTLICH???? ..... oder agiert man doch bewußt?

was wäre denn die Alternative zu der Erlaubnis für die Handkommunion gewesen? - die Exkommunikation aller, die bereits die Kommunion so spenden und empfangen? Also hat man sie erlaubt.

Möchte man das reiche Deutschland nicht weiter ärgern?

Ja. Das gab es schon in der Geschichte der Kirche - mit "Humanae vitae" hat PVI die Deutschen aufgebracht.
Mit der "Königsteiner Erklärung" hat die DBK diese sabotiert und die Wogen geglättet:
Die Deutsche Bischofskonferenz hatte in der "Königsteiner Erklärung" 1968 betont, dass Katholiken "Humanae vitae" wie jeder Enzyklika "religiösen Gehorsam" schuldig seien, aber letztlich eine Gewissensentscheidung treffen müssten, die grundsätzlich auch zu einem abweichenden Ergebnis kommen könne. Quelle

also, alles läuft nach Plan - wie geschmiert...

Katholische Priester dürfen nun also homosexuelle Paare segnen.

Wie lange wird es dauern bis aus dem "dürfen" ein müssen" wird?

ist bereits eingetreten:
Can. 212 — § 1.:
„Was die geistlichen Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer des Glaubens erklären oder als Leiter der Kirche bestimmen, haben die Gläubigen im Bewußtsein ihrer eigenen Verantwortung in christlichem Gehorsam zu befolgen.”

ein erklärendes Wort dazu: „...Wo die Lehrdekrete der Päpste nicht den Anspruch auf Unfehlbarkeit erheben, sind sie dochals Äußerungen des obersten kirchlichen Lehramtes aufzunehmen, die die innere Zustimmung der Gläubigen fordern. Auch in diesen Lehrentscheiden übt die Kirche den Lehrauftrag aus, der ihr von Christus geworden ist und der alle Hörer zur Aufnahme ihres lehrenden Wortes verpflichtet...“ (Quelle: „DER GLAUBE DER KIRCHE in den Urkunden der Lehrverkündigung“).

Aus allem was man anfänglich "durfte" (z.B. Handkommunion, Laien als Kommunionspender,...) ist quasi eine Pflicht geworden.

die Mädchenministrantur und Laienpredigt nicht vergessen!

PP Franziskus kennt offenbar das Problem der "schiefen Ebene" nicht!

Erst rutscht alles ganz langsam, aber je schiefer die Ebene wird, umso schneller landet alles im Abgrund!

ich bin auf die Reaktionen in der Weltkirche gespannt (falls es überhaupt welche geben wird)!
Angeblich hat Bischof Strickland schon reagiert:

Bischof Strickland ermutigte "die Mitbrüder im Bischofsamt, sich uns allen anzuschließen und in diesen letzten Tagen des Advents mit uns allen die Kraft und Freude des Herrn zu verkünden und 'Nein' zu diesem jüngsten Dokument zu sagen". Quelle

[Peduli]

PP Franziskus kennt offenbar das Problem der "schiefen Ebene" nicht!

Erst rutscht alles ganz langsam, aber je schiefer die Ebene wird, umso schneller landet alles im Abgrund!

ich bin auf die Reaktionen in der Weltkirche gespannt (falls es überhaupt welche geben wird)!
Angeblich hat Bischof Strickland schon reagiert:

Bischof Strickland ermutigte "die Mitbrüder im Bischofsamt, sich uns allen anzuschließen und in diesen letzten Tagen des Advents mit uns allen die Kraft und Freude des Herrn zu verkünden und 'Nein' zu diesem jüngsten Dokument zu sagen". Quelle

Nunja, der Pontifex Maximus sollte Brücken bauen, aber keine Brücken zur Sünde oder sündhaftem Verhalten!

[Edi]

PP Franziskus kennt offenbar das Problem der "schiefen Ebene" nicht!

Erst rutscht alles ganz langsam, aber je schiefer die Ebene wird, umso schneller landet alles im Abgrund!

ich bin auf die Reaktionen in der Weltkirche gespannt (falls es überhaupt welche geben wird)!
Angeblich hat Bischof Strickland schon reagiert:

Bischof Strickland ermutigte "die Mitbrüder im Bischofsamt, sich uns allen anzuschließen und in diesen letzten Tagen des Advents mit uns allen die Kraft und Freude des Herrn zu verkünden und 'Nein' zu diesem jüngsten Dokument zu sagen". Quelle

Nunja, der Pontifex Maximus sollte Brücken bauen, aber keine Brücken zur Sünde oder sündhaftem Verhalten!

So, so, den Papst interessiert das alles aber nicht im mindesten. Er hat ja einmal in einem bestimmten Zusammenhang gesagt, das Reden über Häresien,die in einem Kasper-Buch stehen sollen, ginge ihm zu einem Ohr rein und zum anderen wieder raus. So langsam habe manche, die immer so das Papstamt hoch hielten auch verstanden, dass es auch durch Scheinheilige und Roßtäuscher besetzt werden kann.

[Peduli]

So, so, den Papst interessiert das alles aber nicht im mindesten. Er hat ja einmal in einem bestimmten Zusammenhang gesagt, das Reden über Häresien,die in einem Kasper-Buch stehen sollen, ginge ihm zu einem Ohr rein und zum anderen wieder raus. So langsam habe manche, die immer so das Papstamt hoch hielten auch verstanden, dass es auch durch Scheinheilige und Roßtäuscher besetzt werden kann.

Welche dogmatische Verbindlichkeit hat denn diese Erklärung "Fiducia supplicans"?

[Edi]

So, so, den Papst interessiert das alles aber nicht im mindesten. Er hat ja einmal in einem bestimmten Zusammenhang gesagt, das Reden über Häresien,die in einem Kasper-Buch stehen sollen, ginge ihm zu einem Ohr rein und zum anderen wieder raus. So langsam habe manche, die immer so das Papstamt hoch hielten auch verstanden, dass es auch durch Scheinheilige und Roßtäuscher besetzt werden kann.

Welche dogmatische Verbindlichkeit hat denn diese Erklärung "Fiducia supplicans"?

Was ich von anderen Leuten höre, die da mehr Ahnung als ich haben, ist das doch egal, weil das doch kaum einer liest, aber die Tendenzen nun auch von den liberalen Medien vorgegeben werden. Theoretisch mag sich nichts geändert haben wie auch die US-Bischofskonferenz mitteilt, aber praktisch wird sich was ändern und das hat dann auch Folgen für die gefühlte Lehre. Machen wir uns doch nichts vor, der Papst will das auf diese Art schon lange so. Zeichen setzen bis sich am Ende auch die Praxis samt Lehre ändert. Der Mann ist bauernschlau und gerissen.

[Peduli]

........... ist das doch egal, ..............

Nun, das ist es eben nicht; weder für den Autor des Textes noch für den Rezipienten!

Sollte der Autor mit diesem Text Verwirrung stiften, wird er sich dafür verantworten müssen. Denn Verwirrung stiften ist nicht seine Aufgabe, sondern vielmehr das Gegenteil.

Sollte sich Jemand durch diesen Text zu unziemlichen Handlungen verleiten lassen, macht er sich - je nachdem inwieweit er diese Handlungen zu verantworten hat - ebenfalls schuldig; wobei der Schweregrad der Schuld unterschiedlich hoch sei kann.

Wenn jemand jedoch den Text gar nicht liest, weil er sowieso dasjenige macht, was er will (und für richtig hält), ist der Text insofern unschädlich, weil er keinerlei Relevanz entfaltet .....................

[Edi]

........... ist das doch egal, ..............

Nun, das ist es eben nicht; weder für den Autor des Textes noch für den Rezipienten!

Sollte der Autor mit diesem Text Verwirrung stiften, wird er sich dafür verantworten müssen. Denn Verwirrung stiften ist nicht seine Aufgabe, sondern vielmehr das Gegenteil.

Der Papst muss sich so oder so verantworten für alles was er getan und unterlassen hat wie wir alle es müssen. Dass er alles andere als im Sinne der Kirche handelt (Zitat: ich bin ja ein Sohn der Kirche), das wissen wir ja zur Genüge.

[Marion]

So, so, den Papst interessiert das alles aber nicht im mindesten. Er hat ja einmal in einem bestimmten Zusammenhang gesagt, das Reden über Häresien,die in einem Kasper-Buch stehen sollen, ginge ihm zu einem Ohr rein und zum anderen wieder raus. So langsam habe manche, die immer so das Papstamt hoch hielten auch verstanden, dass es auch durch Scheinheilige und Roßtäuscher besetzt werden kann.

Welche dogmatische Verbindlichkeit hat denn diese Erklärung "Fiducia supplicans"?

Diese Frage hat doch 3 Beiträge über deiner Frage Herr Dr Hackenbush (ich kopiere es dir nochmal) bereits beantwortet:

Can. 212 — § 1.:
„Was die geistlichen Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer des Glaubens erklären oder als Leiter der Kirche bestimmen, haben die Gläubigen im Bewußtsein ihrer eigenen Verantwortung in christlichem Gehorsam zu befolgen.”

ein erklärendes Wort dazu: „...Wo die Lehrdekrete der Päpste nicht den Anspruch auf Unfehlbarkeit erheben, sind sie dochals Äußerungen des obersten kirchlichen Lehramtes aufzunehmen, die die innere Zustimmung der Gläubigen fordern. Auch in diesen Lehrentscheiden übt die Kirche den Lehrauftrag aus, der ihr von Christus geworden ist und der alle Hörer zur Aufnahme ihres lehrenden Wortes verpflichtet...“ (Quelle: „DER GLAUBE DER KIRCHE in den Urkunden der Lehrverkündigung“).

Der Franz hat es auch tatsächlich unterschrieben, wie ich gerade gesehen habe. Ist also nicht nur irgendein Interview oder ähnliches wo er vielleicht oder auch nicht diesem allem zugestimmt hat. Na dann viel Spaß

[Peduli]

........... Na dann viel Spaß

Erst kriegt man Glück gewünscht, dann kriegt man Spaß gewünscht!

Ganz schön bunt hier ....................

[Heinrich II]

Als die Christmette am 24. Dezember um 21:00 Uhr eingeführt wurde, wurde nicht gesagt, dass diese eine Vorabendmesse ist und trotzdem gehen die Katholiken am 25 Dezember nicht zur hl. Messe, weil sie der Meinung sind, dass diese Christmette eine Vorabendmesse ist. So sündigen sie also, wenn sie die die Sonn-Feiertagspflicht am 25 Dez. nicht erfüllen und sündigen sie ebenfalls am 26 Dez., wenn sie die hl. Kommunion empfangen, weil sie am 25 Dez. die Sonn-Feiertagspflicht nicht erfüllt haben.

Dies ist aus meiner Sicht nicht zutreffend. Es sind wieder die berühmten pastoralen Gründe, die es erlauben die Nachtmesse vorzuziehen.

"Diese Nachtmesse ist die eigentlich erste Messfeier an Weihnachten (GOK Nr. 36). Die als (Kinder- oder Familien-)Christmette bezeichneten Feiern am Nachmittag oder Abend des 24. Dezember sind daher weder Metten im eigentlichen noch Christmetten im übertragenen Sinne. Darum gibt es eine eigene (Vigil-)Messe für den Heiligen Abend am 24. Dezember (Messbuch S. 36f.; GOK Nr. 36), wenngleich nicht näher definierte pastorale Gründe erlauben, die Nachtmesse vorzuziehen (Messbuch S. 36)."

https://www.herder.de/gd/lexikon/mette-christmette/

Vgl. auch https://www.erzabtei-beuron.de/schott/r ... _abend.htm

"Am Heiligen Abend

Aus pastoralen Gründen ist es erlaubt, schon am Weihnachtsabend statt der hier vorgesehenen Texte diejenigen der Mitternachtsmesse zu nehmen."

Abgesehen von diesem Detail ist die allgemeine Beschreibung des Trends aus meiner Sicht absolut zutreffend.

[Dr.Hackenbush]

So, so, den Papst interessiert das alles aber nicht im mindesten. Er hat ja einmal in einem bestimmten Zusammenhang gesagt, das Reden über Häresien,die in einem Kasper-Buch stehen sollen, ginge ihm zu einem Ohr rein und zum anderen wieder raus. So langsam habe manche, die immer so das Papstamt hoch hielten auch verstanden, dass es auch durch Scheinheilige und Roßtäuscher besetzt werden kann.

Welche dogmatische Verbindlichkeit hat denn diese Erklärung "Fiducia supplicans"?

Diese Frage hat doch 3 Beiträge über deiner Frage Herr Dr Hackenbush (ich kopiere es dir nochmal) bereits beantwortet:

Can. 212 — § 1.:
„Was die geistlichen Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer des Glaubens erklären oder als Leiter der Kirche bestimmen, haben die Gläubigen im Bewußtsein ihrer eigenen Verantwortung in christlichem Gehorsam zu befolgen.”

ein erklärendes Wort dazu: „...Wo die Lehrdekrete der Päpste nicht den Anspruch auf Unfehlbarkeit erheben, sind sie dochals Äußerungen des obersten kirchlichen Lehramtes aufzunehmen, die die innere Zustimmung der Gläubigen fordern. Auch in diesen Lehrentscheiden übt die Kirche den Lehrauftrag aus, der ihr von Christus geworden ist und der alle Hörer zur Aufnahme ihres lehrenden Wortes verpflichtet...“ (Quelle: „DER GLAUBE DER KIRCHE in den Urkunden der Lehrverkündigung“).

Dogmatische Verbindlichkeit keine, aber es erfordert die innere Zustimmung – und das ist das, was den Ärger in diesem Zusammenhang verursacht.
Ich wollte das Dokument „Fiducia supplicans“ lesen, kann es aber nicht – mir wird einfach schlechthin schlecht!
In den verschiedenen Nachrichten über dieses Dokument kommt mir das so vor, als ob die Homos um einen Segen bitten dürfen, was aber nicht bedeuten muss, dass sie diesen automatisch von der Kirche bekommen müssen - der Priester kann eine solche Bitte ablehnen. Eine solche „Handhabung“ kann ich mir nur in slawischen Ländern vorstellen.
In Deutschland werden Priester denunziert und gemobbt, wenn sie eine solche Bitte ablehnen – da bin ich mir sicher. Und auch im katholischen Irland - 78% katholisch (deshalb halte ich die katholische Kirche dort für einen Witz!), wird man die Homos segnen.
Beim verstorbenen Bischof Dyba wäre das bestimmt unmöglich und Priester, die den Homos eine Absage erteilt hätten, hätten auch mit seiner Rückendeckung rechnen können.

Und was die dogmatische Verbindlichkeit betrifft, so hat im Jahre 1995 der damalige Präfekt der Glaubenskongregation Joseph Kardinal Ratzinger diese, bezüglich der Entscheidung im „Ordinatio sacerdotalis“, im Schreiben "Antwort auf den Zweifel…" bestätigt – hat das etwas geholfen? – Nein, besonders seine Landleute pfeifen auf die Verbindlichkeit und rühmen sich ihres Ungehorsams.

Zu der Entscheidung des Vatikans fällt mir noch etwas anderes ein: In meinem Erstkommunion- und Beichtunterricht (direkt nach V2, wohlgemerkt) wurden wir gedrillt und geformt, um als Katholiken ein gottgefälliges Leben zu führen (Gott sei Dank, dass es so etwas noch gab!). Unsere Priester haben uns ausführlich erklärt was Sünde ist und was nicht. Zu den schweren Sünden gehört auch die Erregung öffentlichen Ärgernisses (z.B. Trunkenheit, vulgäres Fluchen, Exhibitionismus u.a.).
Papst Franziskus hat mit seiner Entscheidung viele Katholiken verärgert und verletzt (mich auch) - auch die Traditionalisten (die von ihm eh nicht viel halten) und selbst die Sedisvakantisten, die wie ein glühender Docht noch hoffen, dass die Kirche wieder zu ihrem Glanz findet. Offenbar sind ihm diese Katholiken weniger wichtig, als diejenigen, die sich ihrer Sünde rühmen.

[Dr.Hackenbush]

Ganz schön bunt hier ....................

und es wird noch bunter:

Malawis Bischöfe lehnen "Fiducia supplicans" ab
Die Bischöfe Malawis reagierten prompt auf die römische Skandalerklärung Fiducia supplicans: In ihrem Land wird es auch weiterhin keine Homo-Segnungen geben, und sie schärfen ein, daß Homosexualität eine schwere Sünde ist.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Dies ist aus meiner Sicht nicht zutreffend. Es sind wieder die berühmten pastoralen Gründe, die es erlauben die Nachtmesse vorzuziehen.

welche pastoralen "Gründe" sind es?

Dieses Jahr haben wir eine besondere "Konstellation":
24 Dez. = Heiligabend Sonntag (Sontagspflicht) - wenn man also die Sonntagspflicht und mit einer Abendmesse die Pflicht für den 25 Dez. erfüllen will, muss man am Sonntag den 24 Dez. 2 Mal zur hl. Messe gehen - das kriegen die Handkommunion-Katholiken nicht hin.

[Edi]

https://katholisches.info/2023/12/19/de ... ntifikats/

"Nachdem ich gestern die Nachricht vom jüngsten päpstlichen Dokument über die Segnung homosexueller Paare gehört hatte, sprach ich mit mehreren Personen, die mehr oder weniger mit kirchlichen und kurialen Kreisen verbunden sind. Die Reaktion war bei allen gleich: Ungläubigkeit, Erstaunen, Verblüffung. Man hat das Gefühl, von einer Klippe gesprungen zu sein, der gleichen Klippe, auf der Papst Franziskus während seines gesamten Pontifikats balanciert hat. Der sehr große Schaden ist nun irreparabel und die Kirche befindet sich im freien Fall."

[Peduli]

Ganz schön bunt hier ....................

und es wird noch bunter:

Malawis Bischöfe lehnen "Fiducia supplicans" ab
Die Bischöfe Malawis reagierten prompt auf die römische Skandalerklärung Fiducia supplicans: In ihrem Land wird es auch weiterhin keine Homo-Segnungen geben, und sie schärfen ein, daß Homosexualität eine schwere Sünde ist.

Das wird einen ähnlichen Riss in der Schar der Gläubigen verursachen wie diese Frage auch schon die anglikanische Gemeinschaft auseinanderdividiert hat!

Ärgerniserregend daran ist, daß der Heilige Stuhl hätte wissen können, daß eine solche Erklärung als "Freifahrtschein" für homosexuelle Neigungen gewertet und benutzt werden würde.

Lehrt PP Franziskus nach dem Motto "Après nous le Déluge!"?

[Dr.Hackenbush]

Das wird einen ähnlichen Riss in der Schar der Gläubigen verursachen wie diese Frage auch schon die anglikanische Gemeinschaft auseinanderdividiert hat!

ja, und die Bischöfe Malawis werden nicht die einzigen, die "Fiducia supplicans" ablehnen: https://www.katholisch.de/artikel/49711 ... supplicans

ich bin gespannt auf die Reaktion der Bischofskonferenzen aus den slawischen Ländern.

Ärgerniserregend daran ist, daß der Heilige Stuhl hätte wissen können, daß eine solche Erklärung als "Freifahrtschein" für homosexuelle Neigungen gewertet und benutzt werden würde.

Genau.
Und der Vatikan hätte es wissen müssen, dass er mit solcher Entscheidung viel Ärgernis erregt.

ich möchte noch mal an die Entscheidung von JP2 erinnern, bezüglich der Vergabe der "Lizenz zum Töten". JP2 konnte damals schweigen oder dem Druck aus Deutschland nachgeben. Er blieb aber standhaft und hat letztendlich befohlen die Praxis zu beenden. Danach waren deutsche Bischöfe froh, auch wenn sie kurzzeitig gejammert haben (so kam mir das vor), dass er ihnen die Entscheidung abgenommen hat. Und auch wenn jetzt noch solche Beratungsscheine von katholischen Schwangerschaftsberatungen an Schwangere herausgegeben werden (die nichtkatholischen Abtreibungsärzte prüfen eh nicht, von wem der Beratungsschein kommt), war die Entscheidung des Papstes die Richtige! Franziskus hätte auch gegen die Segnungen entschieden können, die deutschen Bischöfe hätten (wie immer) kurz darüber gejammert, um vor dem Gesindel ihr Gesicht zu bewahren, wären aber mit Sicherheit froh über eine solche Entscheidung und der Zirkus hätte ein Ende (dass der Zirkus - besonders in Deutschland - nie endet, ist ein anderes Thema)!

[Siard]

Ärgerniserregend daran ist, daß der Heilige Stuhl hätte wissen können, daß eine solche Erklärung als "Freifahrtschein" für homosexuelle Neigungen gewertet und benutzt werden würde.

Genau.
Und der Vatikan hätte es wissen müssen, dass er mit solcher Entscheidung viel Ärgernis erregt.

Ich gehe davon aus, daß es genau so gedacht ist.

[Dr.Hackenbush]

Ich gehe davon aus, daß es genau so gedacht ist.

kann ich mir nur schlecht vorstellen.
ich gehe davon aus, dass es überhaupt nichts gedacht wurde.

[Siard]

Ich gehe davon aus, daß es genau so gedacht ist.

kann ich mir nur schlecht vorstellen.
ich gehe davon aus, dass es überhaupt nichts gedacht wurde.

Du bist immer so ein Optimist!