Kreuzgang

Liebe Foris,

was mich im Augenblick sehr beschäftigt ist die Frage ob nicht die Kelchkommunion und auch die Mundkommunion die Gefahr der Übertragung von Hepatitis oder andere Krankheiten birgt, da ja in letzterem Fall der Pfarrer mitunter mit dem Speichel der Leute in Kontakt kommt.

Und zum Thema "Übertragung von Hepatitis durch Speichel" habe ich folgendes gefunden:
"Das Hepatitis-B-Virus ist sehr ansteckend. Es wird ausschließlich von Mensch zu Mensch übertragen, durch Blut, Speichel und Vaginalsekret." [Quelle: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagno ... 4377.html; gibt auch noch andere Quellen wie z.B. die Aidshilfe]

Was sagt ihr zu meinen Überlegungen?

Gegen Hepatits-B kann man sich impfen lassen. Kann man gleich als Kombiimpfung mit Hepatits-A bekommen. Ist nicht verkehrt, wenn man z.B. im Mittelmeerraum urlaubt.

Ich denke, daß die Gefahr besonders hoch bei der Mund-zu-Mund-Kommunion ist.

Bei der Kommunion sollte man daher – wie schon zu Pestzeiten – wieder auf die Zuhilfenahme von langen Zangen zurückkommen.

Genau: man muss schon ziemlich intensiv mit Körperflüssigkeiten rummachen, sonst wird das nix mit der Ansteckung.


Im Ernst: wenn man mal bei einer seriösen Quelle nachsieht, nämlich beim Robert-Koch-Institut, dann sieht man, dass normalerweise nur bestimmte Spezialisten ernsthaft gefährdet sind: Leute mit wahllosem Sex, Spritzen-Tauscher und (früher) Zahnärzte, die ohne Handschuhe arbeiten. Und die natürlich auch nur, wenn sie an einen akut Erkrankten geraten, oder an einen Chroniker, der ausgerechnet zu den Hochinfektiösen gehört ...

Interessant ist der Satz zu den Übertragungswegen:

Andere Übertragungswege, die durch den Kontakt infizierter Körperflüssigkeiten mit Schleimhäuten bzw. Bagatellverletzungen oder anderweitig geschädigter Haut zustande kommen (z.B. in Familien oder in Einrichtungen für Kinder oder Behinderte), sind möglich.

"möglich" - zu verstehen als "grundsätzlich möglich, aber nicht wirklich wahrscheinlich". (man lese diese Angabe bitte mit "Prävalenzen" und der Häufigkeitstabelle im Hinterkopf !)

Im Klartext: Grundsätzlich könnte man sich dabei anstecken, besonders, wenn der Priester bei der Mundkommunion dauernd die Zunge "stempelt".
Ansonsten ist diese Gefahr praktisch irrelevant; durch die Verdünnung und den Alkohol im Wein wird sie nochmal verringert.

Das ist so ± das, was man mit gesundem Sinn sagen kann. Deshalb gibt es in qualifizierten Veröffentlichungen auch keine besonderen Warnungen.

Wenn Du allerdings eine absolut 100%-ige Sicherheit brauchst, musst Du natürlich alle Gefährdungen vermeiden.
Dazu gehört dann aber auch das Berühren von Türklinken, öffentlichen Verkehrsmitteln und allem, was andere angefasst haben ...

Reinhard hat geschrieben:Wenn Du allerdings eine absolut 100%-ige Sicherheit brauchst, musst Du natürlich alle Gefährdungen vermeiden.
Dazu gehört dann aber auch das Berühren von Türklinken, öffentlichen Verkehrsmitteln und allem, was andere angefasst haben

das stimmt! Die 100% Sicherheit gibt nur eines: der Exitus.

Ich glaube, 2 Bemerkungen sollte ich noch zu meinem locker-flockigen Text oben nachschieben ...

1. Die Seite des Robert-Koch-Instituts ist das, was meine Frau als Hausärztin in solchen Fragen als Maßstab heranzieht, wenn sie es verbindlich wissen will. Es ist ein Text ausdrücklich für Ärzte, deshalb auch mein Hinweis auf den Leseschlüssel.
Qualitativ kann man diese Informationen als "den gesicherten Standard" in D'land betrachten.

2. Auch wenn ich es ein bisschen ironisch-locker ausgedrückt habe, wollte ich durchaus niemanden als neurotisch hinstellen, der die Frage nach den Risiken kritisch sieht.
Es ist nämlich tatsächlich eine Frage der Risikoabwägung: Bei der EHEC- Gefährdung ist z.B. auch das Robert-Koch-Institut sehr viel strenger und rät zu weitgehender Vorsicht.
Aber die Folgen einer Hep.B sind im Grunde so überschaubar, dass da solch strenge Vorsichtsmaßnahmen einfach übertrieben wären.
(man sollte das tatsächlich im Vergleich mit den sonstigen Risiken des Alltags sehen)

Reinhard hat geschrieben:Genau: man muss schon ziemlich intensiv mit Körperflüssigkeiten rummachen, sonst wird das nix mit der Ansteckung.


Im Ernst: wenn man mal bei einer seriösen Quelle nachsieht, nämlich beim Robert-Koch-Institut, dann sieht man, dass normalerweise nur bestimmte Spezialisten ernsthaft gefährdet sind: Leute mit wahllosem Sex, Spritzen-Tauscher und (früher) Zahnärzte, die ohne Handschuhe arbeiten. Und die natürlich auch nur, wenn sie an einen akut Erkrankten geraten, oder an einen Chroniker, der ausgerechnet zu den Hochinfektiösen gehört ...

Interessant ist der Satz zu den Übertragungswegen:

Andere Übertragungswege, die durch den Kontakt infizierter Körperflüssigkeiten mit Schleimhäuten bzw. Bagatellverletzungen oder anderweitig geschädigter Haut zustande kommen (z.B. in Familien oder in Einrichtungen für Kinder oder Behinderte), sind möglich.

"möglich" - zu verstehen als "grundsätzlich möglich, aber nicht wirklich wahrscheinlich". (man lese diese Angabe bitte mit "Prävalenzen" und der Häufigkeitstabelle im Hinterkopf !)

Im Klartext: Grundsätzlich könnte man sich dabei anstecken, besonders, wenn der Priester bei der Mundkommunion dauernd die Zunge "stempelt".
Ansonsten ist diese Gefahr praktisch irrelevant; durch die Verdünnung und den Alkohol im Wein wird sie nochmal verringert.

Das ist so ± das, was man mit gesundem Sinn sagen kann. Deshalb gibt es in qualifizierten Veröffentlichungen auch keine besonderen Warnungen.

Wenn Du allerdings eine absolut 100%-ige Sicherheit brauchst, musst Du natürlich alle Gefährdungen vermeiden.
Dazu gehört dann aber auch das Berühren von Türklinken, öffentlichen Verkehrsmitteln und allem, was andere angefasst haben ...

Geld, Du hast Geld vergessen.

Als reformierter Schweizer kenne ich das "Problem" der Ansteckung durch todbringende Krankheiten im Sakramentsgottesdienst. Seit AIDS ausgebrochen ist, ist bei uns in vielen Gemeinden das Abendmahl mit "Einzelkelchen" (so eine Art Degustierbecherchen) anstelle des Gemeinschaftskelch üblich. Selbstverständlich gibt es auch schon Gemeinden, welche den Leib Christi glutenfrei reichen.

Ich habe noch nie gehört, dass jemand durch die Teilnahme an der Kommunion einen körperlichen Schaden erlitt oder sich gar krankheitshalber ins Bett legen musste, obwohl einige Menschen sehr phantasievoll sind, wenn es darum geht, gegenüber ihren Arbeitgebern eine momentane Arbeitsunfähigkeit zu begründen.

Nun lese ich, dass auch in katholischen Kreisen solche Bedenken gewälzt werden. Ich weiss nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Granuaile hat geschrieben:Als reformierter Schweizer kenne ich das "Problem" der Ansteckung durch todbringende Krankheiten im Sakramentsgottesdienst. Seit AIDS ausgebrochen ist, ist bei uns in vielen Gemeinden das Abendmahl mit "Einzelkelchen" (so eine Art Degustierbecherchen) anstelle des Gemeinschaftskelch üblich.

Landläufig nennt man solche Gefäße einfach Schapspinneken.

Granuaile hat geschrieben:Selbstverständlich gibt es auch schon Gemeinden, welche den Leib Christi glutenfrei reichen.

Wie "Leib Christi"? Ich dachte »Züricher Brot bleibt Züricher Brot«.

Granuaile hat geschrieben:Ich weiss nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Beides gleichzeitig.

Juergen hat geschrieben:

Granuaile hat geschrieben:Ich weiss nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Beides gleichzeitig.

Es passt ja nicht eins zu eins in diesen Thread, aber wenn es um Ansteckungsgefahren bei der Liturgie geht kommt man um eine kritische Bewertung des Friedensgruß nicht vorbei. Es ist mir immer wieder schleierhaft, warum sich der, gerade sonst so fortschrittliche Teil des deutschen Klerus verbissen und bockig wie kleine Kinder dagegen wehrt, die Aufforderung zum Händeschütteln (die ja von den Rubriken nicht zwingend vorgeschrieben ist!) in der eigentlichen Erkältungs- und Grippezeit (Oktober bis März) auszusetzen.

marcus-cgn hat geschrieben:…Es ist mir immer wieder schleierhaft, warum sich der, gerade sonst so fortschrittliche Teil des deutschen Klerus verbissen und bockig wie kleine Kinder dagegen wehrt, die Aufforderung zum Händeschütteln (die ja von den Rubriken nicht zwingend vorgeschrieben ist!) in der eigentlichen Erkältungs- und Grippezeit (Oktober bis März) auszusetzen.

Die haben Angst, daß sich das Fehlen durchsetzt und der Gruß nach dem März nicht wieder kommt.

Juergen hat geschrieben:

marcus-cgn hat geschrieben:…Es ist mir immer wieder schleierhaft, warum sich der, gerade sonst so fortschrittliche Teil des deutschen Klerus verbissen und bockig wie kleine Kinder dagegen wehrt, die Aufforderung zum Händeschütteln (die ja von den Rubriken nicht zwingend vorgeschrieben ist!) in der eigentlichen Erkältungs- und Grippezeit (Oktober bis März) auszusetzen.

Die haben Angst, daß sich das Fehlen durchsetzt und der Gruß nach dem März nicht wieder kommt.

Vielleicht sollte man auch überdenken, die Kollektivkommunion in der Sünd- und Lasterzeit (11.11. bis Faschingsdienstag und Aschermittwoch bis St. Martin) auszusetzen.

... und stattdessen vor dem ausgesetzten Allerheiligsten zu beten, wenn man das noch hinkriegt.

Niels hat geschrieben:... und stattdessen vor dem ausgesetzten Allerheiligsten zu beten, wenn man das noch hinkriegt.

„Knien“
Das geht doch gar nicht. Das ist ja noch schlimmer als „Autobahn“ sagen.
Völlig erzkonservativ-reaktionär-traditionalistisch ist das – jawoll!

Juergen hat geschrieben:

marcus-cgn hat geschrieben:…Es ist mir immer wieder schleierhaft, warum sich der, gerade sonst so fortschrittliche Teil des deutschen Klerus verbissen und bockig wie kleine Kinder dagegen wehrt, die Aufforderung zum Händeschütteln (die ja von den Rubriken nicht zwingend vorgeschrieben ist!) in der eigentlichen Erkältungs- und Grippezeit (Oktober bis März) auszusetzen.

Die haben Angst, daß sich das Fehlen durchsetzt und der Gruß nach dem März nicht wieder kommt.

Ich fürchte, es ist noch viel schlimmer. Sie fürchten, dass den Leuten der Friedensgruß so sehr fehlt, dass womöglich der biblische Friedenskuss wieder eingeführt wird.

... und das erst wäre ein hygienisches Desaster !

Reinhard hat geschrieben:Ich fürchte, es ist noch viel schlimmer. Sie fürchten, dass den Leuten der Friedensgruß so sehr fehlt, dass womöglich der biblische Friedenskuss wieder eingeführt wird.

... und das erst wäre ein hygienisches Desaster !

Zum Glück ist das kein biblischer Zungenkuss.

Bei den Indianern wäre das noch eher ein Problem, so inkulturationsmäßig bei der Messe, mit der Friedenspfeife; da müsste am besten jeder sein eigenes Mundstück mitbringen.

Juergen hat geschrieben:Ich denke, daß die Gefahr besonders hoch bei der Mund-zu-Mund-Kommunion ist.
...

Kann hier eventuell mal jemand einem arglosen Lutheraner erklären was das ist? Klingt irgendwie nicht gut.

Ich kenne eigentlich nur den Kelch, ob nun als Mund- oder Handkommunion sollte eigentlich egal sein. Wenn jemand meint, er wäre möglicherweise ein Risiko, so solle er sich auf Christi Leib beschränken. Was sonst?

Auf jeden Fall nicht in Hysterie verfallen. (Trotz der anschwellenden Gelbsuchtepidemie chronischer Kirchgänger )
Ich habe auch noch nie von einem Pfarrer mit Hepatitis B gehört (egal woher) und Pfarrer hätten ja sowieso das größte Risiko. Wie sieht es bei euch aus?

Radulf Thoringi hat geschrieben:

Juergen hat geschrieben:Ich denke, daß die Gefahr besonders hoch bei der Mund-zu-Mund-Kommunion ist.
...

Kann hier eventuell mal jemand einem arglosen Lutheraner erklären was das ist? Klingt irgendwie nicht gut.

Ja, kann ich: Das ist ein Witz.

Granuaile hat geschrieben:...Als reformierter Schweizer... den Leib Christi ...

Wenn jetzt noch Asderrix zustimmt... Leute...