Kreuzgang

Hallo!

In meiner Pfarrgemeinde gibt es zurzeit drei Priester. Einen leitenden Priester, einen Ruheständler und eine vor zwei Wochen neu geweihte Priesterin, die zuvor als Diakonin in unserer Gemeinde gearbietet hat. Letzte Woche hat besagte Priesterin ihre Primiz bei uns gefeiert.

Heute machte ich folgende Beobachtung: Die neue Priesterin hat zelebriert. Zur Zelebration trug sie die übliche Kasel, darunter ihre Stola. Neben ihr konzelebrierte der leitende Priester in Dalmatik. Auf ihrer anderen Seite stand unser MC (Master of Ceremonies, acting as Subdeacon). Dann fiel mir auf, daß der leitende Priester seine Stola unter der Dalmatik wie eine Diakonenstola über einer Schulter trug.

Meine Frage: Ist es korrekt, daß der Priester, der in der Zelebration die Rolle des Diakons übernimmt, die Stola wie ein Diakon trägt? Ich war bisher davon ausgegangen, daß der Priester die Stola immer über beide Schultern trägt, gleich, welche Rolle er in der Liturgie übernimmt.

Bin gespannt auf die Antworten.
Gruß
Stephen

kenn das auch nur so: wenn der Priester "nur" den Diakonendienst in der Liturgie versieht, hat er auch "nur" eine Diakonenstola.

Wobei: was macht ein Weib im Priesterornat am Altar?

Ach ich vergaß pseusolutheranische Anglikaner

Linus hat geschrieben: Wobei: was macht ein Weib im Priesterornat am Altar?

Zelebrieren. Das hatte ich doch geschrieben.

Ich hab auch schon mal die Dalmatik angezogen, wenn nur ein Diakon da war, um einem feierlichen Hochamt mehr Würde zu verleihen. Quer würde ich die Stola allerdings nicht mehr tragen - aber ich bin ja auch nicht anglikanisch.

Samuel hat geschrieben:Ich hab auch schon mal die Dalmatik angezogen, wenn nur ein Diakon da war, um einem feierlichen Hochamt mehr Würde zu verleihen. Quer würde ich die Stola allerdings nicht mehr tragen - aber ich bin ja auch nicht anglikanisch.

Linus auch nicht, und der kennt es anders.

Ich glaube nicht, daß das was mit anglikanisch oder römisch-katholisch zu tun hat.

Samuel hat geschrieben:Ich hab auch schon mal die Dalmatik angezogen, wenn nur ein Diakon da war, um einem feierlichen Hochamt mehr Würde zu verleihen. Quer würde ich die Stola allerdings nicht mehr tragen - aber ich bin ja auch nicht anglikanisch.

Da hab ich eine Frage zu, bitte:
Hast du dann den diakonalen Dienst versehen (sprich: meinst das das mit "hab auch schon mal die Dalmatik angezogen") oder hast du dann in Dalmatik konzelebriert?

Stephen Dedalus hat geschrieben:

Samuel hat geschrieben:Ich hab auch schon mal die Dalmatik angezogen, wenn nur ein Diakon da war, um einem feierlichen Hochamt mehr Würde zu verleihen. Quer würde ich die Stola allerdings nicht mehr tragen - aber ich bin ja auch nicht anglikanisch.

Linus auch nicht, und der kennt es anders.

Ich glaube nicht, daß das was mit anglikanisch oder römisch-katholisch zu tun hat.

Ein Erfahrungswert meinerseits:
Glaube fast, dass es bis vor wenigen Jahrzehnten (oder sogar Jahren) im röm.-kath. Bereich üblich war, bei best. Anlässen - oder auch sonntags - ohne entsprechend vorhandene Weihestufen ein komplettes levitiertes Amt aufzustellen. Die anwesenden Priester übernahmen dann wohl die Funktionen von Diakon und Subdiakon und kleideten sich auch entsprechend - selbst durch das Anlegen der Stola also als Diakon etc. mancherorts wird das heute noch so gemacht - aus Tradition, will mir scheinen. Allerdings könnte ich mir denken, dass das doch recht sonderbar ist. Der Dienst des Diakons z.B. ist ja doch ein eigener, mit allen Rechten und Pflichten. Hingegen gibt es wohl auch die Möglichkeit (?), die im röm.-kath. Bereich verschwundenen niederen Weihen (bis zum Subdiakon) in der Liturgie zu ersetzen durch einen Assistenten mit liturgischer Beauftragung zum Akolythen und Lektor, der die Tunicella das Subdiakons trägt....
Was anglikanisch und röm.-kath. angeht: Ich glaube eher, das hat was mit alten Bräuchen zu tun.

Ich denke, das mit der "Diakonenstola" bei einem Priester ginge auch in der rk Kirche in Ordnung.

Denn der Priester ist ja auch zum Diakon geweiht worden und diese Weihe ist ja durch die spätere Priesterweihe nicht abgelöst worden, sondern bleibt bestehen.

Insofern kann also auch ein Priester jederzeit als Diakon zelebrieren und dann natürlich auch in der liturgischen Kleidung des Diakons.

Abgesehen davon, daß eine Frau nicht zelebrieren kann, kann ein Priester levitieren.
Als Priester ist der Mann auch geweihter Diakon.
Wenn das Hochamt mit Priester, Diakon und Subdiakon zelebriert wird, so trägt auch ein Priester, der die Funktion des Diakons übernimmt die Stola über die linke Schulter und darüber die Dalmatik

michaelis hat geschrieben:Ich denke, das mit der "Diakonenstola" bei einem Priester ginge auch in der rk Kirche in Ordnung.

Denn der Priester ist ja auch zum Diakon geweiht worden und diese Weihe ist ja durch die spätere Priesterweihe nicht abgelöst worden, sondern bleibt bestehen.

Insofern kann also auch ein Priester jederzeit als Diakon zelebrieren und dann natürlich auch in der liturgischen Kleidung des Diakons.

Selbstverständlich, aber ich bin ja jetzt "mehr" als ein Diakon - und wer will schon gerne absteigen?
Ich kenne einen Priester, der hat in der Dalmatik diakoniert - ich habe konzelebriert; ich habe mir nur die (schönere, dazupassende) Dalmatik angezogen.
O vanitas vanitatis et omnia vanitas! (Koh 1,2)

Samuel hat geschrieben:Selbstverständlich, aber ich bin ja jetzt "mehr" als ein Diakon - und wer will schon gerne absteigen?

Diese von dir gemachte Aussage lieber Samuel, wirkt irgendwie arg klerikalpräpotent auf mich.
äh, im Firmunterricht hab ich gelernt, dass der Priester auch Diakon ist, und der Bischof auch Priester und Diakon ist, dass man sozusagen nur mehr an Aufgaben erhält, deswegen aber nicht absteigt.

Bitte beim Thema bleiben.

Samuel hat geschrieben:

michaelis hat geschrieben:Ich denke, das mit der "Diakonenstola" bei einem Priester ginge auch in der rk Kirche in Ordnung.

Denn der Priester ist ja auch zum Diakon geweiht worden und diese Weihe ist ja durch die spätere Priesterweihe nicht abgelöst worden, sondern bleibt bestehen.

Insofern kann also auch ein Priester jederzeit als Diakon zelebrieren und dann natürlich auch in der liturgischen Kleidung des Diakons.

Selbstverständlich, aber ich bin ja jetzt "mehr" als ein Diakon - und wer will schon gerne absteigen?
Ich kenne einen Priester, der hat in der Dalmatik diakoniert - ich habe konzelebriert; ich habe mir nur die (schönere, dazupassende) Dalmatik angezogen.
O vanitas vanitatis et omnia vanitas! (Koh 1,2)

Das ist im Römischen Ritus mW nicht mehr erlaubt. Priester müssen in den ihnen zukommenden Gewändern zum Altar treten. Die Indultgemeinden bilden hiervon zwar Ausnahmen, aber die gelten eben nicht grundsätzlich

@Maurus
Wenn es nicht geändert wurde, so gilt weiterhin die bisherige Praxis.
Aber wo wurde ein Zwang eingeführt, daß ein Priester keine Diakonen-Dalmatik anziehen darf?

In der neuen IGMR heißt es, daß Priester, die nicht konzelebrieren, in ihrer Chorkleidung (in der inoffiziellen Übersetzung über www.liturgie.de heißt es übrigens falsch: Rochet) teilnehmen sollen. Dies aber als Abgrenzung zum nachfolgenden: "keinesfalls sollen sie wie normale Gläubige ...teilnehmen".

Eine explizites Verbot, gemäß der Diakonenweihe als Diakon zu assistieren kann ich hier nicht erkennen.

Ich empfände dies, vor allem wenn kein "Nur-Diakon" anwesend ist, auch als der Liturgie förderlich, da so eben die Messe in ihrer "Vollform" gefeiert werden kann.

Ich empfände dies, vor allem wenn kein "Nur-Diakon" anwesend ist, auch als der Liturgie förderlich, da so eben die Messe in ihrer "Vollform" gefeiert werden kann.

Ja? Ich finde es ehrlich gesagt ein unehrliches Theater. Ein Priester ist kraft seiner Weihe kein Diakon mehr und er wird es auch nicht mehr, wenn er sich verkleidet und so tut als ob.
Dann übernimmt er halt als Priester bei der Konzelebration Teile der Aufgaben, die sonst ein Diakon wahrnimmt. So what? Das macht schließlich der Priester auch, wenn er alleine ist.

FranzSales hat geschrieben:Ein Priester ist kraft seiner Weihe kein Diakon mehr und er wird es auch nicht mehr, wenn er sich verkleidet und so tut als ob.

Quatsch. Das Weiheamt ist gegliedert. Zuerst wird man zum Diakon geweiht, danach zum Priester und gegebenenfalls zum Bischof. Jede dieser Weihen vermittelt die Gnade eines der jeweiligen hierarchischen Stufe eigenes unauslöschlich gegebenenes und ewiges Prägemal. Der Diakon trägt somit ein Diakonales Prägemal, der Priester ein diakonales und ein priesterliches und dschließlich der Bischof ein diakonales, priesterliches und bischöfliches. Was wäre das für ein Priester trüge er das Diakonale Prägemal nichtmehr. Ein womöglich großkopferter Liturg, dem die Caritas abhanden gekommen ist? Das wär traurig.

FranzSales hat geschrieben:Ja? Ich finde es ehrlich gesagt ein unehrliches Theater. Ein Priester ist kraft seiner Weihe kein Diakon mehr und er wird es auch nicht mehr, wenn er sich verkleidet und so tut als ob.

Pfaff’, du hast die Tracht gestolen,
gib sie wieder her, gib sie wieder her …

Ein zusätzlicher Hinweis für die Fortdauer der Diakonenweihe bei Priestern und auch Bischöfen ist ja die Dalmatik, die Bischöfe (leider viel zu selten) unter der Kasel tragen.

Und wenn ich mich richtig erinnere, hat auch der Papst in Regensburg ähnliches gesagt.

Nur, um die Diskussion noch undurchdringlicher werden zu lassen: Irgendwo habe ich vor Zeiten gelesen, dass ein älterer Canon (wohl vor Trient...) des kirchlichen Rechts den einzelnen Weihestufen verbietet, in der Funktion der anderen Weihestufe zu zelebrieren. Ein Bischof z.B. wird ja wohl nie in Konzelebration den Diakon spielen... Mit einer Verachtung des jeweiligen diakonalen (oder presbyteralen) Dienstes hat das wohl nichts zu tun.
Aber leider könnt Ihr mich jetzt nicht nach der Quelle fragen - obwohl ich mein Gedächtnis durchgewühlt habe, ist mir nicht mehr eingefallen, wo ich diesen Canon gelesen habe.

Bloß hab ich mal Photos im Netz gesehen, wo drei Bischöfe eine VO Messe gemeinsam Feiern Einer als Bischof, und 2 als Diakon.... leider wiß i nimma wo...

Man braucht sich nur die Bilder aus den 50er Jahren ansehen, in der Papstliturgie haben selbstverständlich Bischöfe oder Kardinäle auch den Diakondienst ausgeübt.
Zum vorigen möchte ich noch anmerken, daß er Priester natürlich auch Diakon ist, sowie der Bischof auch Priester. Man sah es früher etwas besser an der Verbindung der Kleidungsgegenstände der liturgischen Weihegrade, so trug der Priester selbstverständlich auch den Manipel (Subdiakon), der Bischof trägt auch heute noch eine Dalmatik unter der Kasel.

Mir ist heute noch ein Beispiel eingefallen, wo der Priester wie selbstverständlich regelmäßig das Amt eines Diakons ausübt, nämlich in der Lesung des Evangeliums in der Messe. Da zieht er sich aber vorher nicht um.