Forumssystematik

[Jo]

Ich würde gerne anregen/zur Diskussion stellen, ob es möglich ist, darüber nachzudenken, daß die Forumssystematik überarbeitet werden könnte.
Was ich noch nie verstanden habe ist die Zusammenstellung im Forum "Exegesen, Hypothesen, Bibel lesen".
Ist das so zusammengestellt, weils sich so schön reimt? Bibel lesen und Exegesen paßt ja noch zusammen, aber dazu Hypothesen?
So viel ich bis jetzt mitbekommen habe, werden darin Schriftstellen gepostet, über die dann aber nicht diskutiert wird, oder?

Dann der Untertitel: "Die Heilige Schrift. Ökumenisches. Die Christenheit zwischen Trennung und Gemeinsamkeit."
Auch hier: "Ökumenisches" und "Die Christenheit zwischen Trennung und Gemeinsamkeit." paßt zusammen. Aber was hat "Die Heilige Schrift" darin zu suchen?

Mein Vorschlag:
1. Ein eigenes Forum zur Heiligen Schrift. Darin die Unterteilung "Schriftstellen", wo nicht diskutiert wird und "Exegese", also Auslegung von Schriftstellen und vielleicht Bezug von Schriftstellen zu (aktuellen) Themen mit Diskussion.

2. Ein eigenes Forum zur Ökumene. Darin wieder die Unterscheidung "Ostkirche" und "Protestantismus etc.".

Wie ist Eure Meinung darüber?

Gruß, Jo

[Linus]

Ich bins schon so gewohnt, EHB ist der Strang für alles was nicht Explizit katholisch ist, sich aber dennoch als christlich titulieren lassen kann.

Eine Umstellung führte womöglich zum Chaos und Verwirrung.

[Robert Ketelhohn]

Ist das so zusammengestellt, weils sich so schön reimt?

Ja, ich bin nämlich ein verkannter Dichter. Wußtest du das nicht?

Aber im Ernst, prinzipiell stimme ich Linus zu. Ein zu großangelegtes Umstricken würd mehr Verwirrung stiften, zumal dann auch die Frage sich stellte, was man mit den Altbeiträgen täte. Aber insofern hast du wieder Recht, als wir das Profil der einzelnen Unterforen ein wenig schärfen sollten. Machen wir uns mal ein paar Gedanken darüber.

[Stefan]

An der Forenaufteilung würde ich ja auch nichts ändern. Was ich aber beobachtet habe ist Folgendes: Manchmal findet man Foren, in denen ein Board nur angemeldeten Mitgliedern zugänglich ist.
Nicht, daß ich ein Geheimboard für notwendig halten würde, aber es stellt einen großen Anreiz für Read-Only-"Mitglieder" dar, sich deswegen anzumelden und möglicherweise sich dann auch mal zum Mitschreiben verleiten zu lassen.
Im Grunde genommen ist schon die Beschränkung der Suchfunktion auf angemeldete Mitglieder ein Anreiz, um auf eine Nichtanmeldung zu verzichten
Bei kath.net gibt es auch ein Board mit dem äußerst verlockenden Titel "Top-Secret-Diskussionen".

Wie wäre es mit einer eigenen Kreuzgangster-Sektion, bzw. SSF zu versteckten? Naaaa???

[Petra]

Oder die Beiträge ausgesuchter Kreuzgänger würden nur durch Anmeldung sichtbar.

In den versteckten Boards steht meistens nichts Besonderes drin. Aber das merkt man erst, wenn man angemeldet ist.

[Stefan]

Oder die Beiträge ausgesuchter Kreuzgänger würden nur durch Anmeldung sichtbar.

Besonders die mit den Stilblüten z.B.

[Angelika]

Davon halte ich überhaupt nichts, Stefan.
Das wäre ein Abschotten gegenüber denjenigen, die sich - aus welchen Gründen auch immer - nicht anmelden möchten.

Weder die Suchfunktion noch das Anschauen der Profile sollte auf registrierte User beschränkt sein (so wie es in einigen Foren leider ist ) und erst Recht sollte es im Kreuzgang kein Board geben, in dem nur angemeldete User lesen können.

Der Kreuzgang sollte so offen wie möglich sein, daher habe ich seinerzeit auch für das Abschaffen der "Versteckt"-Funktion plädiert.

Es wundert mich, dass so ein Vorschlag von dir kommt.

Gruß
Angelika

[Stefan]

Es wundert mich, dass so ein Vorschlag von dir kommt.

Lies Dir meinen Beitrag nochmal genau durch und dann ganz besonders die dicken, fetten Smilies

[Angelika]

Es wundert mich, dass so ein Vorschlag von dir kommt.

Lies Dir meinen Beitrag nochmal genau durch und dann ganz besonders die dicken, fetten Smilies

Vielleicht könntest du dich ja auch weniger missverständlich ausdrücken ...