Äh, im Grunde und cum grano ſalis ſchon ſehr lange. Auf jeden Fall ſchon im ausgehenden Mittelalter. Zu karolingiſcher Zeit jedoch noch nicht, da gab’s praktiſch kein Rund-S.Lioba hat geschrieben:@Lsk- seit wann gilt diese Regel?
Penn ich die Luft am flechten f-Erfatz hier fo fehe, dann pundere ich mich, daff pir nicht fchon früher darauf gekommen find, auch noch einen flechten Erfatz für infulares P zu verpenden. Danke an Peregrin für diefe punderbare Anregung.Peregrin hat geschrieben:Mir if ef wurft.
Ef bleibt mühfam. Zumal bei einem Text in Frakturfrift oder Sütterlinfchrift – mit dem ich ebenfalls nicht die geringfte Mühe habe –die ganze Schrift fo erscheint, in Texten mit dem langen f aber nur diefef. Man irrtiert hier den Lefer unnötig, daf nervt.Senensis hat geschrieben: Und allen angenervten Usern sei gesagt... die deutsche Schreibschrift ist amtstauglich! Per Rechtsbescheid! In Deutschland darf so geschrieben werden. Infolgedessen dürfte auch das lange s kein verweigerungstaugliches Objekt darstellen. Übrigens konnte ich schon im Grundschulalter mühelos Fraktur lesen. Da werdet ihr doch das bißchen "langes s" hinbekommen??
Gerade im Gegenteil: Das lange ſ erleichtert dem Auge die ſchnelle Erfaſſung der Wortſtruktur im Deutſchen; denn ein rundes s ſignaliſiert ſofort und intuitiv: Silbenende. Das iſt gerade beim S im Deutſchen ſehr hilfreich, da der LautSeraph hat geschrieben:Ef bleibt mühfam. Zumal bei einem Text in Frakturfrift oder Sütterlinfchrift – mit dem ich ebenfalls nicht die geringfte Mühe habe –die ganze Schrift fo erscheint, in Texten mit dem langen f aber nur diefef. Man irrtiert hier den Lefer unnötig, daf nervt.Senensis hat geschrieben: Und allen angenervten Usern sei gesagt... die deutsche Schreibschrift ist amtstauglich! Per Rechtsbescheid! In Deutschland darf so geschrieben werden. Infolgedessen dürfte auch das lange s kein verweigerungstaugliches Objekt darstellen. Übrigens konnte ich schon im Grundschulalter mühelos Fraktur lesen. Da werdet ihr doch das bißchen "langes s" hinbekommen??
Das kann ich aufgrund meines Alters nicht beurteilen. Aber: könnte es nicht sein, dass einfach dein Augenlicht nachgelassen hat, Väterchen?lifestylekatholik hat geschrieben:Dank Schreibmaſchine iſt viel leſeerleichternde Tradition weggefallen und Leſen heute mühſamer als vor hundert Jahren.
Zum Glück existieren ja Fossilien aus der damaligen Zeit, die wir mit heutigen Exemplaren vergleichen können, sodass es auch Lausbuben wie dir möglich ist, zu vergleichen, zu welcher Zeit die Unterstützung des Lesers durch die Typografie größer war.cantus planus hat geschrieben:Das kann ich aufgrund meines Alters nicht beurteilen. Aber: könnte es nicht sein, dass einfach dein Augenlicht nachgelassen hat, Väterchen?lifestylekatholik hat geschrieben:Dank Schreibmaſchine iſt viel leſeerleichternde Tradition weggefallen und Leſen heute mühſamer als vor hundert Jahren.
Abgesehen davon, daß vor allem dein f nervt, ist, was du sagen willst, definitiv falsch. Das ſ in Antiquatexten stört überhaupt nicht, man liest das ebenso flüssig wie in Fraktur. Das merkst du schnell, wenn du mal ein so gesetztes altes Buch in der Hand hast. Das Problem hier liegt darin, daß die Unterscheidung von ſ und s nicht durchgängig vorliegt, sondern nur sporadisch in einzelnen Beiträgen auftaucht. Das irritiert, das ist wahr. Würden wir alle nur noch so schreiben, gäbe es kein Problem.Seraph hat geschrieben:Ef bleibt mühfam. Zumal bei einem Text in Frakturfrift oder Sütterlinfchrift – mit dem ich ebenfalls nicht die geringfte Mühe habe –die ganze Schrift fo erscheint, in Texten mit dem langen f aber nur diefef. Man irrtiert hier den Lefer unnötig, daf nervt.Senensis hat geschrieben:Und allen angenervten Usern sei gesagt... die deutsche Schreibschrift ist amtstauglich! Per Rechtsbescheid! In Deutschland darf so geschrieben werden. Infolgedessen dürfte auch das lange s kein verweigerungstaugliches Objekt darstellen. Übrigens konnte ich schon im Grundschulalter mühelos Fraktur lesen. Da werdet ihr doch das bißchen "langes s" hinbekommen??
Ita est. Ich bin dann mal weg.Juergen hat geschrieben:Das iſt Quark.
Zudem dauert das Aufſchreiben ſolcher Texte länger, da man zwei Taſten drücken muß. Und ſpäteſtens, wenn ſ auf f folgt, muß man genau hinſchauen.
Ich kann den Aufſtand mancher schon verſtehen und es iſt auch für mich ein Grund (neben anderen), warum ich hier faſt nichts mehr ſchreibe. Beim ſchnellen Leſen kann man da ſchnell einem Fehler aufſitzen und dann iſt das Aufſehen groß, wenn die Leute Aufſtampfen, weil sich durch Misverſtändiſſe der Fruſt aufſtaut und ſich durch Aufſtachelung die Gemüter zum Streit aufſchwingen.
Du versäumst es, Signaturen zu verwenden.Juergen hat geschrieben:Das iſt Quark.
Ich war schon lange nciht mehr in diesem Strang, aber dieser Beitrag ist einfach genial. Ich kann nicht mehr!Juergen hat geschrieben:Das iſt Quark.
Zudem dauert das Aufſchreiben ſolcher Texte länger, da man zwei Taſten drücken muß. Und ſpäteſtens, wenn ſ auf f folgt, muß man genau hinſchauen.
Ich kann den Aufſtand mancher schon verſtehen und es iſt auch für mich ein Grund (neben anderen), warum ich hier faſt nichts mehr ſchreibe. Beim ſchnellen Leſen kann man da ſchnell einem Fehler aufſitzen und dann iſt das Aufſehen groß, wenn die Leute Aufſtampfen, weil sich durch Misverſtändiſſe der Fruſt aufſtaut und ſich durch Aufſtachelung die Gemüter zum Streit aufſchwingen.
Wobei ich hier gerade die Regeln gefunden habe: http://de.wikipedia.org/wiki/Fraktursat ... und_EszettMelody hat geschrieben:Das "lange S" finde ich sehr seltsam in seiner Anwendung z. B. "dasſelbe". Wie schaut das denn aus?! Was sind das für merkwürdige Schreibregeln?!
Melody hat geschrieben:Aber es bleibt unleserlich...
Juergen hat geschrieben:Zudem dauert das Aufſchreiben ſolcher Texte länger, da man zwei Taſten drücken muß. Und ſpäteſtens, wenn ſ auf f folgt, muß man genau hinſchauen.
Ich kann den Aufſtand mancher schon verſtehen und es iſt auch für mich ein Grund (neben anderen), warum ich hier faſt nichts mehr ſchreibe. Beim ſchnellen Leſen kann man da ſchnell einem Fehler aufſitzen und dann iſt das Aufſehen groß, wenn die Leute Aufſtampfen, weil sich durch Misverſtändiſſe der Fruſt aufſtaut und ſich durch Aufſtachelung die Gemüter zum Streit aufſchwingen.
Die isst man besser, als dass man sie liest!Melody hat geschrieben: „Nuſsſchokolade“
Vereinfacht gesagt - gleichsam als Grundregel:Melody hat geschrieben:Ich kann da nicht unbedingt eine Logik erkennen.
Später wird das ganz einfach zu lesen sein. Zumindest geht es mir so nach dutzenden Seiten aus einem gewissen Kirchenlexikon.Melody hat geschrieben:Ich habe heute damit angefangen, ein kleines Büchlein zu lesen, das ich zu Ostern geschenkt bekam.
Leider ist es in Fraktur-Schrift. Und ich habe schon ganze fünf Seiten von 326 geschafft...
Das "lange S" finde ich sehr seltsam in seiner Anwendung z. B. "dasſelbe". Wie schaut das denn aus?! Was sind das für merkwürdige Schreibregeln?!
Auf jeden Fall ist Fraktur mühsam zu lesen, wenn man es nicht gewohnt ist...
Die iſſt man beſſer, als daſs man ſie lieſt?Raimund Josef H. hat geschrieben:Die isst man besser, als dass man sie liest!Melody hat geschrieben: „Nuſsſchokolade“
Deine Averſion gegen dieſe traditionelle Schreibung – nicht bloſs in Fraktur,Melody hat geschrieben:@Jürgen
Die Phase im Forum ist ja, glaub ich, längst vorbei, aber mir fiel grad kein anderer
Thread ein.
Ich hab mich nämlich echt gefragt, was das für seltsame Schreibregeln sind.
Ich kann da nicht unbedingt eine Logik erkennen.
Die von mir zitierten Worte sehen einfach sch....e aus...
Nein, zumindest was das lange s in Antiqua auf dem Computerbildschirm betrifft. Und das sage ich als jemand, der zum größeren Teil Bücher liest, die in Fraktur gedruckt sind. In Fraktur nehme ich den Unterschied gar nicht wahr, weil ich das Wortbild und nicht einzelne Buchstaben lese.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Jeder halbwegs Leſekundige gewöhnt ſich nach
fünf Seiten daran.
Das geht mir genauso.Bernado hat geschrieben:Nein, zumindest was das lange s in Antiqua auf dem Computerbildschirm betrifft. Und das sage ich als jemand, der zum größeren Teil Bücher liest, die in Fraktur gedruckt sind. In Fraktur nehme ich den Unterschied gar nicht wahr, weil ich das Wortbild und nicht einzelne Buchstaben lese.
Und in Antiqua und anderen modernen Schriften gerate ich genau aus dem gleichen Grund jedesmal ins Schleudern, wenn mir ein langes ſ beggnet: Es zerstört das gewohnte Wortbild.
Das Lesen von Forumsbeiträgen, die "ſ" verwenden, beende ich spätestens, wenn ich zum dritten Mal
"fich" oder "blofs" gelesen zu haben glaube.
Ne, ohne Zähne dann besser doch nicht ...Peregrin hat geschrieben:Die iſſt man beſſer, als daſs man ſie lieſt?Raimund Josef H. hat geschrieben:Die isst man besser, als dass man sie liest!Melody hat geschrieben: „Nuſsſchokolade“
Ich redete doch von Büchern. Da nehme ich jetzt beiſpielshalber meinen Tacitus von MDCVII aus dem Regal, ſchlage den Schinken auf – und bin ſofort „drin“. Nicht bloſs das ſ iſt anders, nein, es gibt viele Ligaturen, diverſe Abbreviaturen, Dehnungszeichen als Verſtändnishülfe und manch weitere typographiſche Eigenheit, die wir heute nicht mehr kennen, die ſich aber ſchnell als ſehr hülfreich beim Leſen erweiſt.Bernado hat geschrieben:Nein, zumindest was das lange s in Antiqua auf dem Computerbildschirm betrifft. Und das sage ich als jemand, der zum größeren Teil Bücher liest, die in Fraktur gedruckt sind. In Fraktur nehme ich den Unterschied gar nicht wahr, weil ich das Wortbild und nicht einzelne Buchstaben lese.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Jeder halbwegs Leſekundige gewöhnt ſich nach fünf Seiten daran.
Und in Antiqua und anderen modernen Schriften gerate ich genau aus dem gleichen Grund jedesmal ins Schleudern, wenn mir ein langes ſ begegnet: Es zerstört das gewohnte Wortbild.
Nun ja - darauf können wir uns einigen.Robert Ketelhohn hat geschrieben:Darum benutze ich dieſe beiden Zeichen (ſ und ſt) hier ja auch bloſs ausnahmsweiſe und ſpaſseshalber einmal. Daſs das am Rechnerbildſchirm ſchön ausſehe, habe ich nie behauptet.
Das ist wirklich Übungssache. Und Melody ist Konvertitin - oder? Dann hat sie einfach noch nicht verinnerlicht, daß man heute, wenn man wirklich katholische Literatur lesen will, an Fraktur nicht auf Dauer vorbeikommt.Gedruckt iſt es aber anders, und nur auf Melodys abſonderliches Problem mit gedruckter Fraktur habe ich oben geantwortet. Das bleibt für mich in keiner Weiſe nachvollziehbar.
