Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V

[Thomas_de_Austria]

Sag mal Reinhard, hast Du sonst keine Probleme? Deine Kritiksucht an Abseitigem geht mir auf den Wecker.

Das stimmt allerdings.

Ich halte das für völlig unnötig, auch wenn mir so etwas wie „seelig“ und „Seeligkeit“ von Sprachengenie Lisieux et al. auf den Senkel geht, so bedarf es m. E. doch keiner Forenregel, solange die Beiträge verständlich sind. An der Rechtschreibung von @j-3-s mag man ja herummäkeln, speziell wenn er dem Hl. Vater explizit Dummheit unterstellt, aber allgemein halte ich das für unnötig. Es soll ja bspw. auch Leute geben, die an einer LRS leiden oder auch Migrationshintegründler, die die dt. Sprache bzw. Orthografie (noch) nicht ausreichend beherrschen – dürften die hier dann nicht mehr schreiben? Oder wird man verwarnt, wenn man inkorrekt schreibt?

[Vir Probatus]

Sag mal Reinhard, hast Du sonst keine Probleme? Deine Kritiksucht an Abseitigem geht mir auf den Wecker.

Das stimmt allerdings.

Ich halte das für völlig unnötig, auch wenn mir so etwas wie „seelig“ und „Seeligkeit“ von Sprachengenie Lisieux et al. auf den Senkel geht, so bedarf es m. E. doch keiner Forenregel, solange die Beiträge verständlich sind. An der Rechtschreibung von @j-3-s mag man ja herummäkeln, speziell wenn er dem Hl. Vater explizit Dummheit unterstellt, aber allgemein halte ich das für unnötig. Es soll ja bspw. auch Leute geben, die an einer LRS leiden oder auch Migrationshintegründler, die die dt. Sprache bzw. Orthografie (noch) nicht ausreichend beherrschen – dürften die hier dann nicht mehr
schreiben? Oder wird man verwarnt, wenn man inkorrekt schreibt?

Was hat jetzt das Eine mit dem Anderen zu tun ?
Darf man dem Papst Dummheit dann unterstellen, wenn man dies in korrektem Deutsch niederschreibt ?

[ad_hoc]

Ich denke schon, dass man auch dem gegenwärtigen Papst aus rein sachlichen Erwägungen heraus diejenige Dummheit unterstellen darf (von der Thomas von Aquin spricht), wenn er sich, trotz des ohne Zweifel vorhandenen Intellekts, in seinem Denken allein dadurch einengt, dass er wesentliche Dinge mehr oder weniger ausschließt, dadurch sein Urteilsvermögen begrenzt und seine Aussagen und Handlungen dementsprechend nicht immer vom Hl. Geist besonders unterstützt erscheinen.
Wobei sich auch die Frage stellt, in wie weit er für seine möglicherweise irrende Vernunft und/oder sein irrendes Gewissen schuldhaft verantwortlich ist, wenn er sich notwendigen Kenntnissen und Erkenntnissen, aus welchen Gründen auch immer, wohl bewusst, verschließt.
(Der letzte Satz ist gleichzeitig als Antwort auf den zuvor von Ralf im Papst Franziskus-Strang eingestellten Link bzgl. des irrenden Gewissens gedacht.)

Gruß, ad_hoc

[Thomas_de_Austria]

Was hat jetzt das Eine mit dem Anderen zu tun ?
Darf man dem Papst Dummheit dann unterstellen, wenn man dies in korrektem Deutsch niederschreibt ?

Einer der sich hier gar so gewaltig – wie bei kreuz.net – aufführt, braucht sich nicht zu wundern, wenn sich dann andere über so etwas wie seine Rechtschreibung mokieren, ansonsten halte ich es für unangebracht, großartig darauf herumzureiten. Das soll der Satz aussagen.

[Robert Ketelhohn]

ja, wenn Frauen das Zepter der Macht ergreifen, bedeutet das das Ende der Demokratie und Vielfalt wird langweilig.

Da ist was dran. Aber du reißt dich bitte trotzdem am Riemen.

[Raphael]

Wieso ist denn der Tebartz-Strang im Refektorium gesperrt worden?

[Vir Probatus]

Wieso ist denn der Tebartz-Strang im Refektorium gesperrt worden?

Interessiert mich auch.

[Juergen]

Wieso ist denn der Tebartz-Strang im Refektorium gesperrt worden?

Vermutlich, damit man dort im Moment nichts mehr reinschreiben kann.

[Robert Ketelhohn]

Wieso ist denn der Tebartz-Strang im Refektorium gesperrt worden?

Vermutlich, damit man dort im Moment nichts mehr reinschreiben kann.

[Raphael]

Wieso ist denn der Tebartz-Strang im Refektorium gesperrt worden?

Vermutlich, damit man dort im Moment nichts mehr reinschreiben kann.

Mensch, daß ich Depp da nich' selber d'rauf gekommen bin!

[Caviteño]

Wieso ist denn der Tebartz-Strang im Refektorium gesperrt worden?

Weitaus interessanter ist die Frage, wie es möglich, ist daß Du den Strang am Sonnabend 2. November 2013, 15:55 als gesperrt hier meldest und das letzte Posting in dem Strang von ElizaDoolittle am Sonnabend 2. November 2013, um 17:27 Uhr noch erfolgen konnte.

Ich habe ja kein Problem damit, wenn in dem Strang nur selektives Posting erlaubt wird - nur sollte man darauf hinweisen.

[Raphael]

Wieso ist denn der Tebartz-Strang im Refektorium gesperrt worden?

Weitaus interessanter ist die Frage, wie es möglich, ist daß Du den Strang am Sonnabend 2. November 2013, 15:55 als gesperrt hier meldest und das letzte Posting in dem Strang von ElizaDoolittle am Sonnabend 2. November 2013, um 17:27 Uhr noch erfolgen konnte.

Ich habe ja kein Problem damit, wenn in dem Strang nur selektives Posting erlaubt wird - nur sollte man darauf hinweisen.

Die Erklärung wird wohl sein, daß da der Adminfex zugeschlagen hat und die Moderation, die einer weiteren Diskussion gegenüber offen war, "überstimmt" hat.

[Hubertus]

Die Erklärung liegt darin, daß ich stellvertretend die Beiträge, die sich auf dieses Thema bezogen, aber im "Kirche-und-Geld"-Strang verfaßt wurden, in diesen Strang verschoben habe.
http://kreuzgang.org/viewtopic.php?p=696537#p696537

[ad_hoc]

Vor vielen Jahren gab es im Südwestfunk-Radio nach 09.00h immer eine mehrminütige Sendung mit dem Titel: "Positiv sollten Sie Ihren Tag beginnen!" Danach kamen immer einige Worte oder auch Briefbeantwortungen von dem Universaltalent Alexander Borell, um die Hörer zu einer positiven Grund- und Lebenseinstellung zu bewegen.
Schade, dass es diese Sendung nicht mehr gibt; es würde, auf das Forum bezogen, nicht grundsätzlich zuerst auf Negativ-Ursachen geschlossen werden.

Gruß, ad_hoc

[Raphael]

Die Erklärung liegt darin, daß ich stellvertretend die Beiträge, die sich auf dieses Thema bezogen, aber im "Kirche-und-Geld"-Strang verfaßt wurden, in diesen Strang verschoben habe.
http://kreuzgang.org/viewtopic.php?p=696537#p696537

Und warum ist der Thread dann jetzt immer noch gesperrt?

[asderrix]

Weil er nicht entsperrt wurde.

[Peregrin]

Die Leute stellen hier Fragen ...

Aber im Ernst, der Admin ist der Meinung, daß zum Bischof und seiner Amtsführung vorerst alles gesagt ist und die Diskussion sich nur noch im Kreis dreht. Ich nehme an, das gilt zumindest bis zum Auftauchen neuer Fakten.

[Raphael]

Die Leute stellen hier Fragen ...

Aber im Ernst, der Admin ist der Meinung, daß zum Bischof und seiner Amtsführung vorerst alles gesagt ist und die Diskussion sich nur noch im Kreis dreht. Ich nehme an, das gilt zumindest bis zum Auftauchen neuer Fakten.

Wenn ich 'mal vergessen sollte, was ein Euphemismus ist, dann schaue ich hier nach und dann weiß ich es wieder!

[Pelikan]

Die Leute stellen hier Fragen ...

Aber im Ernst, der Admin ist der Meinung, daß zum Bischof und seiner Amtsführung vorerst alles gesagt ist und die Diskussion sich nur noch im Kreis dreht. Ich nehme an, das gilt zumindest bis zum Auftauchen neuer Fakten.

Dieses Urteil steht einem Administrator nicht zu. Es gibt kein Zeitlimit für Diskussionen. Jedem kann vielleicht später noch ein neuer Aspekt einfallen, und auch jedes Neumitglied muß das Recht haben, zu einem Thema etwas zu sagen, auch wenn andere vielleicht schon früher etwas Ähnliches gesagt haben.

[Irmgard]

Dieses Urteil steht einem Administrator nicht zu.

Das stimmt so nicht. Der Betreiber des Forums kann sehr wohl entscheiden, was er in "seinem" Forum veröffentlicht sehen will und was nicht. Schließlich verantwortet er das auch. Du könntest z.B. ein eigenes Forum aufmachen. Ich tue mich auch schwer mit den manchmal etwas einsamen Entscheidungen der Administration, aber ein Anrecht auf Schreiben hat man hier nicht. Den TvE-Strang habe ich mit Interesse gelesen und fände es auch gut, wenn es weiterginge. Das erspart einem doch viel Suchen im Netz...

Gruß

Irmgard

[Ralf]

Die Leute stellen hier Fragen ...

Aber im Ernst, der Admin ist der Meinung, daß zum Bischof und seiner Amtsführung vorerst alles gesagt ist und die Diskussion sich nur noch im Kreis dreht. Ich nehme an, das gilt zumindest bis zum Auftauchen neuer Fakten.

Dieses Urteil steht einem Administrator nicht zu.

Du Spaßvogel, einem Admin steht alles zu in einem Forum.

[Robert Ketelhohn]

Nu laßt dit ma noch ’n paar Tare ruhn. Wenn ’t denn
noch nich überholt is, machen wir ’t wieder uff.

[Stefan]

(Wenn man nur alle Threads sperrte, bei denen sich die Diskussion im Kreis dreht, und alles gesagt ist....)

[Raphael]

Nu laßt dit ma noch ’n paar Tare ruhn. Wenn ’t denn
noch nich überholt is, machen wir ’t wieder uff.

Merkwürdig nur, daß der Thread zugemacht wird, nachdem Du die Contenance verloren hattest und es hinsichtlich einer möglichen Falschaussage von Bischof Franz-Peter sehr eng wurde; um das 'mal gaaaanz vorsichtig auszudrücken!

[iustus]

Die Leute stellen hier Fragen ...

Aber im Ernst, der Admin ist der Meinung, daß zum Bischof und seiner Amtsführung vorerst alles gesagt ist und die Diskussion sich nur noch im Kreis dreht. Ich nehme an, das gilt zumindest bis zum Auftauchen neuer Fakten.

Die sind ja jetzt aufgetaucht: http://www.kath.net/news/43548.

Und die nächste Neuigkeit zum Thema Tebartz: http://www.bildungswerk-frankfurt.bistu ... 94e82918a.

Macht doch bitteden Thread wieder auf!

Wie schaut's denn aus?

[Ralf]

Was trägt denn eine geplante Veranstaltung inhaltlich Neues bei?

[iustus]

Was trägt denn eine geplante Veranstaltung inhaltlich Neues bei?

Schau Dir mal die Zusammensetzung des Podiums an. Mit dieser Veranstaltung wird der Kampf um den "Kurs der Kirche in Deutschland" (Stadtdekan zu Eltz) geführt. Vielleicht mögen auch Foranten an der Veranstaltung teilnehmen.

[Juergen]

Was trägt denn eine geplante Veranstaltung inhaltlich Neues bei?

Schau Dir mal die Zusammensetzung des Podiums an. Mit dieser Veranstaltung wird der Kampf um den "Kurs der Kirche in Deutschland" (Stadtdekan zu Eltz) geführt. Vielleicht mögen auch Foranten an der Veranstaltung teilnehmen.

Wenn es um den "Kurs der Kirche in Deutschland" geht, warum muß man das dann im T.v.E.-Strang diskutieren?
Wäre da ein "Kurs der Kirche in Deutschland"-Strang nicht viel besser geeignet?

[Vir Probatus]

Die Leute stellen hier Fragen ...

Aber im Ernst, der Admin ist der Meinung, daß zum Bischof und seiner Amtsführung vorerst alles gesagt ist und die Diskussion sich nur noch im Kreis dreht. Ich nehme an, das gilt zumindest bis zum Auftauchen neuer Fakten.

Dieses Urteil steht einem Administrator nicht zu.

Du Spaßvogel, einem Admin steht alles zu in einem Forum.

Das ist wie dem Bischof einer Diözese.

[Irmgard]

Merkwürdig nur, daß der Thread zugemacht wird, nachdem Du die Contenance verloren hattest und es hinsichtlich einer möglichen Falschaussage von Bischof Franz-Peter sehr eng wurde; um das 'mal gaaaanz vorsichtig auszudrücken!

Sagen wir mal so, es gibt eine Moderation und eine Administration. Es gibt ein Moderationsprotokoll, aber kein Administrationsprotokoll (gibt es ja auch keinen Anspruch drauf). Es gibt ein Administrationsaccount und ein Robert-Account. Damit lassen sich Fälle der von dir genannten Art dann handhaben, wenn es zu persönlich wird. Das ist hier einfach so, das kann der Betreiber so handhaben. Ich fremdel mit so etwas schon ziemlich, aber die Mechanismen können und sollten einen jetzt doch nicht wirklich überraschen. Andererseits fehlt mir z.B. fast immer der Hintergrund, um wirklich urteilen zu können.

Gruß

Irmgard

[Irmgard]

Wenn ’t denn noch nich überholt is, machen wir ’t wieder uff.

Und wovon träumst du nachts?

[Lupus]

Er schläft selig und süß, schaut im Traum´s Paradies; ein Zustand seiner Glückseligkeit, da alle User sich anstrengen und zukünftig dem Admin nur noch Freude bereiten!

+L.