Diskussionen zum Moderationsprotokoll

[Pit]

...
Einfach sperren-für mich ein Zeichen von Schwäche.
...

Ganz meine Meinung!

[Pit]

...
Nein. Ich hatte ihn seit Wochen – entgegen nachdrücklichen Moderatorenwünschen – nicht gesperrt. Gestern hat er mutwillig und gezielt die Geschäftsgrundlage zerstört. ...[/color]...

Ich lese den Grund hier erst jetzt.
Das wusste ich nicht, das ändert die Sachlage.

[Dottore Cusamano]

Vielen Dank an die Moderation für das ultra-schnelle Tätigwerden im WJT 2011-Strang!

[cantus planus]

Bitte, gerne. Es war ja u. a. mein eigener Mist, der da zusammengekehrt werden musste...

[Raimund J.]

 
Refektorium: Weltjugendtagsstrang von Off-Topics gereinigt.

Wurde das alles gelöscht?

Das hätte man auch in einen separaten Strang abtrennen können, z.B "Spanischschule".

[Marion]

Betreff: Moderatorenprotokoll

Refektorium: Mixastrang wegen unerträglicher Beiträge gesperrt und vorübergehend aus dem Verkehr gezogen.

Ich weise darauf hin, dass eine Beleidigung des Heiligen Vaters, ja gar die vermessene Unterstellung, der Papst (ein in alte Paramente gehüllter Fuchs, O-Ton) verteidige den Glauben nur scheinbar, eines objektiven Beweises bedarf. Wird gar unterstellt, der Papst sei subjektiv häretisch, denn so waren bestimmte Aussagen auch interpretierbar, lädt man schwere Sünde auf sich, denn das kann Gott alleine wissen!

Das gleiche gilt für die Bezeichung von rechtmäßig amtierenden Bischöfen als "DBK-Schläger". Ich empfehle hier einigen Nutzern mal dringend, in sich zu gehen und die Konsequenz ihrer Worte zu überdenken und fürderhin ihre Zunge zu hüten!

Darüberhinaus habe ich zwei Verwarnungen erteilt.

Wenn du über dieses Thema reden willst (so wie du es hier nun tust), dann musst du das in den Strang schreiben und auf Antwort warten. Wo soll denn nun einer der nen Beweis oder Indizien hat darauf antworten, wenn du den Ausgangsbeitrag einfach vernichtest?

[cantus planus]

Der Strang bleibt zur Abkühlung geschlossen, und kommt nach Entrümpelung wieder in die Öffentlichkeit.
Über die getätigen Aussagen werden wir hier nicht weiter diskutieren. Sie sind weiterer Erwähnung nicht wert, denn es war nicht nur sachlich, sondern auch vom Ausdruck her vollkommen unangemessen.

Spr 13,3 Wer seinen Mund behütet, bewahrt sein Leben; wer seine Lippen aufreißt, dem droht Verderben.

Dieser Punkt ist damit für mich durch.

[Marion]

Der Strang bleibt zur Abkühlung geschlossen, und kommt nach Entrümpelung wieder in die Öffentlichkeit.
Über die getätigen Aussagen werden wir hier nicht weiter diskutieren. Sie sind weiterer Erwähung nicht wert, denn es war nicht nur sachlich, sondern auch vom Ausdruck her vollkommen unangemessen.

Spr 13,3 Wer seinen Mund behütet, bewahrt sein Leben; wer seine Lippen aufreißt, dem droht Verderben.

Dieser Punkt ist damit für mich durch.

Ich habs gelesen, ich habs noch hier.

Die ersten 4 Zeilen sind vollkommen sachlich richtig und auch zu beweisen und auch kein bisschen unanständig formuliert.
Die Höllendrohung von dir, nur weil du nun ein bisschen aufgedreht bist, weil dir diese Meinung und der Ton der letzten beiden Zeilen gegen den Strich geht ist absolut daneben!

[cantus planus]

Habe ich heute schonmal gesagt, dass du etwas anstrengend bist?

Sachlich war Peregrins Beitrag vollkommen richtig, aber der Ausdruck unangemessen. Der Beitrag einer weiteren Nutzerin war unangemessen, sachlich unrichtig und hatte mit dem Thema nichts zu tun.

Im Übrigen bin ich nicht ansatzweise "aufgedreht", wenn ich hier auf den Ton achte und Laien darauf hinweise, dass es gegenüber Papst und Bischöfen gewisse Grenzen gibt. Der Kreuzgang ist da ohnehin sehr tolerant, und auch ich habe hier mehrfach deutliche Worte gefunden. Aber was zuviel ist, ist zuviel.

Hier wird die Moderation auch weiterhin eingreifen. Und zwar, indem sie eingreift. Und nicht, indem sie disktutiert. Wer damit nicht leben kann, beschwere sich beim Administrator. Amen!

[obsculta]

Der Strang bleibt zur Abkühlung geschlossen, und kommt nach Entrümpelung wieder in die Öffentlichkeit.
Über die getätigen Aussagen werden wir hier nicht weiter diskutieren. Sie sind weiterer Erwähung nicht wert, denn es war nicht nur sachlich, sondern auch vom Ausdruck her vollkommen unangemessen.

Spr 13,3 Wer seinen Mund behütet, bewahrt sein Leben; wer seine Lippen aufreißt, dem droht Verderben.

Dieser Punkt ist damit für mich durch.

Ich habs gelesen, ich habs noch hier.

Die ersten 4 Zeilen sind vollkommen sachlich richtig und auch zu beweisen und auch kein bisschen unanständig formuliert.
Die Höllendrohung von dir, nur weil du nun ein bisschen aufgedreht bist, weil dir diese Meinung und der Ton der letzten beiden Zeilen gegen den Strich geht ist absolut daneben!

Ja.

[cantus planus]

Nein.

[Lupus]

Seit wann "spinnt" Obsculta? +L.

[obsculta]

Seit wann "spinnt" Obsculta? +L.

Immer schon!

[Torsten]

Schon mal Gold draus geworden?

[obsculta]

Schon mal Gold draus geworden?

Lang genug sind meine Haare...versponnen habe ich sie auch schon...
allein, Gold bekam ich nicht dafür...

[Robert Ketelhohn]

Hier wird die Moderation auch weiterhin eingreifen.

Danke dir.

[Sempre]

Ich weise darauf hin, dass eine Beleidigung des Heiligen Vaters, ja gar die vermessene Unterstellung, der Papst (ein in alte Paramente gehüllter Fuchs, O-Ton) verteidige den Glauben nur scheinbar, eines objektiven Beweises bedarf. Wird gar unterstellt, der Papst sei subjektiv häretisch, denn so waren bestimmte Aussagen auch interpretierbar, lädt man schwere Sünde auf sich, denn das kann Gott alleine wissen!

Die Beurteilung der Frage, ob der regierende Hl. Vater den Glauben nur scheinbar verteidige, hat nicht notwendigerweise damit zu tun, ob derselbe Hl. Vater `subjektiv häretisch' sei. Deine eigene hier ausführlich geäußerte Kritik am zuvor regierenden Hl. Vater beinhaltete auch Mängel, was die Verteidigung des Glaubens angeht.

Mal flippt der eine Moderator aus, mal die andere. Die andere aber beklagt sich nur und löscht nicht.

Hier wird die Moderation auch weiterhin eingreifen.

Danke dir.

Du hattest doch den Untergang der gesamten `Westkirche' angesichts des casus Mixa proklamiert!?!?

Gruß
Sempre

[cantus planus]

Ich hatte mich schon gefragt, wo du bleibst.

Für das "Ausflippen" gibt's noch 'ne Verwarnung. Und damit ist das Thema für mich - wie schon vorher gesagt - beendet. Was zu sagen war, ist gesagt.

[Thomas_de_Austria]

...
Einfach sperren-für mich ein Zeichen von Schwäche.
...

Ganz meine Meinung!

Was'n das hier? Wird hier wieder die, von Nietzsche "aufgedeckte", "Strategie" der "Umwertung aller Werte" gefahren?

[Lioba]

Warum gräbst du das denn aus- die Beteilgten haben doch schon längst alles geklärt?
Lies einfach mal weiter von Mitte S12 bs Anfang S13

[Nassos]

Klausnerei: Einen Beitrag aus dem Käßmann- Strang II versenkt. Wer immer noch nostalgisch dem Tratsch über Frau Käßmanns Alkohlkonsum nachtrauert, kann ja noch einmal Strang I lesen.

Bei einem schönen Glas Wein.

[Johannes22101988]

oder auch zwei

[Nassos]

oder auch zwei

oder auch drei

[Edi]

Klausnerei: Einen Beitrag aus dem Käßmann- Strang II versenkt. Wer immer noch nostalgisch dem Tratsch über Frau Käßmanns Alkohlkonsum nachtrauert, kann ja noch einmal Strang I lesen.

Bei einem schönen Glas Wein.

Da ging es eher ums Benehmen von Kässmann, aber es wurde gleich alles gelöscht.

Wieviel Glas Wein braucht man denn für 1,5 Promille? Ich habe keine Ahnung, weil ich selten Wein trinke und wenn dann nur mal ein halbes Glas. Wein schmeckt doch nach meiner Meinung auch selten gut, ausser wenn er mal etwas süß ist und dann ist es meist Weißwein.

[Marcus]

Das hängt von dem Wein und der persönlichen Statur ab. Aber um 1,5 Promille zu bekommen, wird man im Schnitt wohl mindestens eine ganze Flasche Wein (0,7 l) trinken müssen.

[asderrix]

Wein schmeckt doch nach meiner Meinung auch selten gut, ausser wenn er mal etwas süß ist und dann ist es meist Weißwein.

Edi, wir zwei haben halt doch nen total anderen Geschmack, und nich nur beim Wein.
Süßer Wein ist kein Wein, ein gutes Glas trockener Wein dagegen, ist eine Gaumenfreude.

[Edi]

Wein schmeckt doch nach meiner Meinung auch selten gut, ausser wenn er mal etwas süß ist und dann ist es meist Weißwein.

Edi, wir zwei haben halt doch nen total anderen Geschmack, und nich nur beim Wein.
Süßer Wein ist kein Wein, ein gutes Glas trockener Wein dagegen, ist eine Gaumenfreude.

Ich mag nur süßen Wein oder mal solchen Sekt, anderer schmeckt mir nicht, auch Bier nicht, ausser es ist auch mal etwas süß und das kommt selten vor.
Ich weiss aber, dass andere Leute einen ganz andern Geschmackssinn haben.

Ein halbvergorener Wein oder Apfelwein schmeckt aber doch gut. Da stehen viele Leute besonders drauf.

[Nassos]

Edi, ich kenne mich offen gestanden mit Wein nicht aus. Wenn ich mal einen trinke (ein oder zwei mal im Jahr), dann mag ich den Mavrodaphne - schwersüß.
Ich glaube, das ist auch der, der bei uns für die Kommunion verwendet wird/wurde.

Ich bin begeisteter Kaffeetrinker. Und - sorry, Linus - mit Filter...

[Melody]

Edi, ich kenne mich offen gestanden mit Wein nicht aus. Wenn ich mal einen trinke (ein oder zwei mal im Jahr), dann mag ich den Mavrodaphne - schwersüß.
Ich glaube, das ist auch der, der bei uns für die Kommunion verwendet wird/wurde.

NEIN!

Mavrodaphne?
Bei der Kommunion?!
Wo kann ich mit Euch Messe feiern?!
(Das ist mein Lieblingswein!)

[Lioba]

Das ist doch ein Likörweinchen. Ein bisschen wie Port oder Sherry. Lecker, aber nix zum wegtrinken.

[Stephen Dedalus]

Das ist doch ein Likörweinchen. Ein bisschen wie Port oder Sherry. Lecker, aber nix zum wegtrinken.

Wir verwenden Port für die Hl. Komunion.

[ifugao]

Das ist doch ein Likörweinchen. Ein bisschen wie Port oder Sherry. Lecker, aber nix zum wegtrinken.

Wir verwenden Port für die Hl. Komunion.

Schmeckt gut.