asderrix hat geschrieben:Wie lang machst du Pause?Dottore Cusamano hat geschrieben:Da ein bestimmter User angekündigt hat eine Pause hier im Forum machen zu wollen, ist auch nicht mit einer vergifteten Atmosphäre wie im Plagiat-Strang zu rechnen, die aus dessen ständigen persönlichen Anwürfen resultierte.
Leider hast Du mal wieder etwas nicht richtig verstanden, asderrix!asderrix hat geschrieben:Wie lang machst du Pause?Dottore Cusamano hat geschrieben:Da ein bestimmter User angekündigt hat eine Pause hier im Forum machen zu wollen, ist auch nicht mit einer vergifteten Atmosphäre wie im Plagiat-Strang zu rechnen, die aus dessen ständigen persönlichen Anwürfen resultierte.
Geht das jetzt klar mit dem neuen Guttenberg-Strang? Der alte kann dann m.E. auch geschlossen bleiben.Dottore Cusamano hat geschrieben:Ist es erlaubt, einen neuen Strang zu eröffnen, in welchem die strafrechtliche Behandlung der Guttenberg-Verfehlungen besprochen werden kann?
Bitte hier entlang: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 39&start=Dottore Cusamano hat geschrieben:Geht das jetzt klar mit dem neuen Guttenberg-Strang? Der alte kann dann m.E. auch geschlossen bleiben.Dottore Cusamano hat geschrieben:Ist es erlaubt, einen neuen Strang zu eröffnen, in welchem die strafrechtliche Behandlung der Guttenberg-Verfehlungen besprochen werden kann?
Ui, da war wohl der Wunsch der Vater des Gedangens.Dottore Cusamano hat geschrieben:Leider hast Du mal wieder etwas nicht richtig verstanden, asderrix!asderrix hat geschrieben:Wie lang machst du Pause?Dottore Cusamano hat geschrieben:Da ein bestimmter User angekündigt hat eine Pause hier im Forum machen zu wollen, ist auch nicht mit einer vergifteten Atmosphäre wie im Plagiat-Strang zu rechnen, die aus dessen ständigen persönlichen Anwürfen resultierte.
Durch die Frage nach einer Raubkopie einer CD. Also etwas, was man böswillig als "Anstiftung zur Urheberrechtsverletzung" auslegen könnte.Peregrin hat geschrieben:Wie kann man denn in einer Anfrage zu einer Vesper einen strafrechtlich relevanten Teil unterbringen?
Hier sollte wirklich mehr miteinander geredet werden... z.B. über RobertGestern einen neueröffneten Strang entfernt, welcher allein der Diskussion
über einen konkreten anderen Nutzer dienen sollte. – Merke: Wir wollen hier
miteinander, nicht übereinander reden.
Huch, dafür möchte ich mich entschuldigen. Meine Meinung zum Film ist, dass er primär Wert auf die blutige Darstellung a la Hollywood legt, als auf die Passion - ganz subjektiv. Daher schwebte mir auch der entsprechende Begriff vor.holzi hat geschrieben:Provokant wirkenden Beitrag im Brauhaus, Strang zu Mel-Gibsons Passion gelöscht.
Herzlichen Dank!Nietenolaf hat geschrieben:Sakristei: "Gejaule" aus dem Strang "Gottesgebärerin" entfernt und auf die Orgelempore verfrachtet.
Argggghghhghg. Ich hatte gesehen, dass Johannes vom Kreuz noch den letzten Beitrag geschrieben hatte und wollte es gerade lesen.Niels hat geschrieben:Brauhaus: den Todesstrafen-Strang zur Bearbeitung aus dem Verkehr gezogen.
Ich hatte einen Beitrag geschrieben und wollte ihn gerade abschicken.Nassos hat geschrieben:Argggghghhghg. Ich hatte gesehen, dass Johannes vom Kreuz noch den letzten Beitrag geschrieben hatte und wollte es gerade lesen.Niels hat geschrieben:Brauhaus: den Todesstrafen-Strang zur Bearbeitung aus dem Verkehr gezogen.
Das suche ich bei youtube immer noch...Nassos hat geschrieben:
Genau wie:
PENG
Ich muss schon sagen, der Sevice hier ist schwer auf Zack!
Für Dein´ Müh´ und schwere Peintaddeo hat geschrieben:Refektorium: Strang "Katholische Kirche: Wieder ist es nur der Hund, der stirbt" entrümpelt und Teile daraus ausgelagert.
Die Diskussion zum Thema "Lügen" findet sich nun hier.
Eine Nebendiskussion zur Liturgiesprache wurde mit diesem älteren Strang vereinigt.
Ecce Homo hat geschrieben:Mea culpa, hatte das hier im falschen Thread gepostet... sorry!
Nix "mea culpa". - Ein Moderator darf doch alles - ohne gleich rot zu werden.taddeo hat geschrieben:Ecce Homo hat geschrieben:Mea culpa, hatte das hier im falschen Thread gepostet... sorry!
Ecce ist eine Moderatorin. Da schadet ein "mea culpa" gelegentlich nicht.civilisation hat geschrieben:Nix "mea culpa". - Ein Moderator darf doch alles - ohne gleich rot zu werden.
Vor der Arbeit der Moderatoren haben wir alle großen Respekt. Sie versuchen, die Diskussionen möglichst unmerklich so zu steuern, dass sie -- bei aller Emotionalität -- sachlich und fair bleiben. Dazu gehört es mitunter auch, Stränge thematisch aufzuteilen und dann sogar in andere Unterforen zu schicken. Warum allerdings die Frage, ob Lügen eine Sünde sei, im Unterforum zur außerordentlichen Form des römischen Ritus abgehandelt gehört und nicht beispielsweise im allgemein katholischen Unterforum, verstehe ich nicht. Ich würde mich freuen, wenn taddeo mir den Hintergrun dieser Entscheidung kurz auseinandersetzen wollte.taddeo hat geschrieben:Refektorium: Strang "Katholische Kirche: Wieder ist es nur der Hund, der stirbt" entrümpelt und Teile daraus ausgelagert.
Die Diskussion zum Thema "Lügen" findet sich nun hier.
Eine Nebendiskussion zur Liturgiesprache wurde mit diesem älteren Strang vereinigt.
Das Thema an sich könnte durchaus im Refektorium oder im Scriptorium stehen.lifestylekatholik hat geschrieben:Vor der Arbeit der Moderatoren haben wir alle großen Respekt. Sie versuchen, die Diskussionen möglichst unmerklich so zu steuern, dass sie -- bei aller Emotionalität -- sachlich und fair bleiben. Dazu gehört es mitunter auch, Stränge thematisch aufzuteilen und dann sogar in andere Unterforen zu schicken. Warum allerdings die Frage, ob Lügen eine Sünde sei, im Unterforum zur außerordentlichen Form des römischen Ritus abgehandelt gehört und nicht beispielsweise im allgemein katholischen Unterforum, verstehe ich nicht. Ich würde mich freuen, wenn taddeo mir den Hintergrun dieser Entscheidung kurz auseinandersetzen wollte.taddeo hat geschrieben:Refektorium: Strang "Katholische Kirche: Wieder ist es nur der Hund, der stirbt" entrümpelt und Teile daraus ausgelagert.
Die Diskussion zum Thema "Lügen" findet sich nun hier.
Eine Nebendiskussion zur Liturgiesprache wurde mit diesem älteren Strang vereinigt.
Weil man nur in der Sakramentskapelle Marion ungestraft als Heimchen am Herd verspotten darf?taddeo hat geschrieben:Das Thema an sich könnte durchaus im Refektorium oder im Scriptorium stehen.lifestylekatholik hat geschrieben:Vor der Arbeit der Moderatoren haben wir alle großen Respekt. Sie versuchen, die Diskussionen möglichst unmerklich so zu steuern, dass sie -- bei aller Emotionalität -- sachlich und fair bleiben. Dazu gehört es mitunter auch, Stränge thematisch aufzuteilen und dann sogar in andere Unterforen zu schicken. Warum allerdings die Frage, ob Lügen eine Sünde sei, im Unterforum zur außerordentlichen Form des römischen Ritus abgehandelt gehört und nicht beispielsweise im allgemein katholischen Unterforum, verstehe ich nicht. Ich würde mich freuen, wenn taddeo mir den Hintergrun dieser Entscheidung kurz auseinandersetzen wollte.taddeo hat geschrieben:Refektorium: Strang "Katholische Kirche: Wieder ist es nur der Hund, der stirbt" entrümpelt und Teile daraus ausgelagert.
Die Diskussion zum Thema "Lügen" findet sich nun hier.
Eine Nebendiskussion zur Liturgiesprache wurde mit diesem älteren Strang vereinigt.
Wenn man sich aber - wie beim Moderieren leider unumgänglich - jeden einzelnen Beitrag genau anschaut, dann läßt die Art und Weise, von wem und wie dieses Thema hier diskutiert wird, in ihrer inhaltlichen und kommunikationstechnischen Ausrichtung keine andere Möglichkeit zu, als es in der Sakramentskapelle zu positionieren. Nur dort kann es halbwegs unzensiert stehenbleiben, Alternative ist völliges Versenken des Themas, wie es bereits angedacht war.
Ist sie das nicht?Berolinensis hat geschrieben:Weil man nur in der Sakramentskapelle Marion ungestraft als Heimchen am Herd verspotten darf?taddeo hat geschrieben:Das Thema an sich könnte durchaus im Refektorium oder im Scriptorium stehen.lifestylekatholik hat geschrieben:Vor der Arbeit der Moderatoren haben wir alle großen Respekt. Sie versuchen, die Diskussionen möglichst unmerklich so zu steuern, dass sie -- bei aller Emotionalität -- sachlich und fair bleiben. Dazu gehört es mitunter auch, Stränge thematisch aufzuteilen und dann sogar in andere Unterforen zu schicken. Warum allerdings die Frage, ob Lügen eine Sünde sei, im Unterforum zur außerordentlichen Form des römischen Ritus abgehandelt gehört und nicht beispielsweise im allgemein katholischen Unterforum, verstehe ich nicht. Ich würde mich freuen, wenn taddeo mir den Hintergrun dieser Entscheidung kurz auseinandersetzen wollte.taddeo hat geschrieben:Refektorium: Strang "Katholische Kirche: Wieder ist es nur der Hund, der stirbt" entrümpelt und Teile daraus ausgelagert.
Die Diskussion zum Thema "Lügen" findet sich nun hier.
Eine Nebendiskussion zur Liturgiesprache wurde mit diesem älteren Strang vereinigt.
Wenn man sich aber - wie beim Moderieren leider unumgänglich - jeden einzelnen Beitrag genau anschaut, dann läßt die Art und Weise, von wem und wie dieses Thema hier diskutiert wird, in ihrer inhaltlichen und kommunikationstechnischen Ausrichtung keine andere Möglichkeit zu, als es in der Sakramentskapelle zu positionieren. Nur dort kann es halbwegs unzensiert stehenbleiben, Alternative ist völliges Versenken des Themas, wie es bereits angedacht war.
Berolinensis hat geschrieben:Weil man nur in der Sakramentskapelle Marion ungestraft als Heimchen am Herd verspotten darf?taddeo hat geschrieben:Das Thema an sich könnte durchaus im Refektorium oder im Scriptorium stehen.
Wenn man sich aber - wie beim Moderieren leider unumgänglich - jeden einzelnen Beitrag genau anschaut, dann läßt die Art und Weise, von wem und wie dieses Thema hier diskutiert wird, in ihrer inhaltlichen und kommunikationstechnischen Ausrichtung keine andere Möglichkeit zu, als es in der Sakramentskapelle zu positionieren. Nur dort kann es halbwegs unzensiert stehenbleiben, Alternative ist völliges Versenken des Themas, wie es bereits angedacht war.
Für so eine Frechheit, pauschal Mitdiskutanten als unmoralische, ignorante und anmaßende Arschlöcher zu diffamieren, würde ich Dich als Administrator stante pede aus dem Forum rausschmeißen, das kann ich Dir versichern. Das ist unabhängig vom Inhalt eine Ausdrucksweise, die das Erscheinungsbild des Forums bei den Mitlesern nachhaltig in Verruf bringt und deshalb m. E. nicht geduldet werden kann. Daß das nun in der Sakramentskapelle steht, enthebt mich vorerst der Verpflichtung, Dir dafür zumindest eine Verwarnung erteilen zu müssen.Berolinensis hat geschrieben:Der völlige Zusammenbruch der Moraltheologie, der in diesem Strang zu besichtigen ist, ist bestürzend, ebenso wie die Weigerung, sich mit der Lehre der Kirche auseinanderzusetzen, um sich anstatt dessen ganz irgendwelchen unreflektierten Gefühlswallungen zu überlassen, und nicht zuletzt die typische Anmaßung des Gegenwartsmenschen, als hätten sich die Generationen vor ihm - angefangen vom hl. Augustinus - mit dieser Frage nicht beschäftigt oder wären irgendwie zu dumm oder zu herzlos gewesen, um die hier angeführten "offensichtlichen" Punkte zu erkennen oder zu berücksichtigen (ganz abgesehen von dem logischen Kurzschluß "nicht lügen=ausliefern" oder der billigen Masche, unliebsame Lehren der Kirche als Sondergut der FSSPX - der ich bekanntlich nicht anhange - auszugeben).
Vielleicht beschäftigt man sich erstmal mit dem mendacium officiosum, bevor es hier so unreflektiert weitergeht.
Für die seltene Form der Äußerung zu "hochtheologischen Fragestellungen" hat sie - wie leicht zu erkennen ist - einen Ghostwriter.taddeo hat geschrieben:...Allerdings stelle ich mir unter einem "Heimchen am Herde" nicht unbedingt eine Frau vor, die mit einem solchen Mundwerk gesegnet ist wie Marion, und die sich so zeitintensiv und offensiv selbst zu hochtheologischen Fragestellungen äußert, wie Marion das tut...
Ich finde es auch unterste Schublade, wenn Du darüber redest, daß über wen geredet wird.civilisation hat geschrieben:Ich finde die Rede "über-einen-user" ganz unterste Schublade.
