Kai hat geschrieben:Hm, das lange s gehört nicht zur LA, somit ist jede Lösung irgendwie sehr gewollt/konstruiert.
Das ist Unsinn.
Kai hat geschrieben:Aber wenn man sich das ß so anguckt, dann könntest du daraus ein langes s in Anlehnung an den etwas älteren Kurrentstil bauen.
Das ist nun erst recht Unsinn! Die sogenannte lateinische Ausgangsschrift ist ja nicht vom Himmel gefallen, sondern sie baut etwas vereinfacht auf der englischen Schreibschrift auf (die selber auch eine organische Weiterentwicklung und Anpassung der Kursive an den Schwellstrich der Stahlfeder ist). Die kennt nun aber ganz gewiss auch ein langes S; da muss man nüscht gewollt konstruieren (
Beispiel). Der Lateinschrift jedoch mit Gewalt einen Buchstaben aus dem Geist der Kurrentschrift aufdrücken zu wollen --
das ist nun aber wirklich mal gewollt und konstruiert und zudem ahistorisch, kenntnislos und barbarisch. Warum das deutsche ß so aussieht, und warum das internationale ß anders aussieht habe ich doch
hier recht ausführlich dargelegt.
Mann, mann, mann! Ein entscheidender Nachteil »demokratischer« Onlineforen ist, dass sich jeder zu allem äußern kann, unabhängig davon, ob er Ahnung von der Sache hat oder nicht.

»Was muß man denn in der Kirche ›machen‹? In den Gottesdienſt gehen und beten reicht doch.«