Re: Fragen und Kommentare zum Moderatorenprotokoll V
Verfasst: Dienstag 13. Januar 2015, 20:01
Da hat jemand seinen Altaccount wieder aktiviert. Holzi wird das übernehmen.
Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Anscheinend wollte er entdeckt werden, sonst hätte er doch beim Anmelden den Punkt "Meinen Online-Status verbergen" angegeben....Juergen hat geschrieben:
Ich dachte, dieser *ZENSUR* sei noch bis Ende des Monats gesperrt.
Der Punkt funktioniert nur bei Administratoren (und Moderatoren??). Er funktioniert nicht bei normalen Usern.Raphaela hat geschrieben:Anscheinend wollte er entdeckt werden, sonst hätte er doch beim Anmelden den Punkt "Meinen Online-Status verbergen" angegeben....Juergen hat geschrieben:
Ich dachte, dieser *ZENSUR* sei noch bis Ende des Monats gesperrt.
Das ist offensichtlich noch immer nicht geschehen. Heute frueh hat umusungu was im TvE-Strang gepostet...cantus planus hat geschrieben:Da hat jemand seinen Altaccount wieder aktiviert. Holzi wird das übernehmen.
Mittlerweile waren holzi (und auch mehrere Moderatoren, wie man anhand der abgesetzten Beiträge unschwer erkennen kann) online, aber niemand fühlt sich bemüßigt, hier mal kurz zu antworten.Niels hat geschrieben:Das ist offensichtlich noch immer nicht geschehen. Heute frueh hat umusungu was im TvE-Strang gepostet...cantus planus hat geschrieben:Da hat jemand seinen Altaccount wieder aktiviert. Holzi wird das übernehmen.
AFAIR war dessen Sperre jedoch von vorneherein befristet gewesen .......Peti hat geschrieben:Der CIC_Fan war ja auch schon gesperrt und schreibt mit neuem Namen munter weiter.
Was willst Du uns damit sagen? Es geht doch um "umusungu".Peti hat geschrieben:Der CIC_Fan war ja auch schon gesperrt und schreibt mit neuem Namen munter weiter.
Ich lese die Postings von Peti immer wieder. Aber er hat hier noch nie "schmutzige Wäsche gewaschen". Das ist eine Beleidigung und Unterstellung, die voll daneben ist.Niels hat geschrieben:Peti hat geschrieben: Der "CIC-Fan" bzw. sein Vorgängeraccount "ottaviani" hat immer geradeheraus gesagt, was er wusste, und niemals hier im Forum schmutzige Wäsche gewaschen. Anders als Du, lieber Peti-Hase.
Ratschlag: Wenn Du nichts zu melden hast, halt Dich einfach geschlossen. Ist vielleicht unter Umständen ansatzweise besser so.
Mensch Niels, was ist denn los? Besagter User geht den meisten von uns auf den Keks. Aber das ist doch nun kein Grund auf Peti loszugehen, der hier zwar eine teils andere Meinung als Du und andere vertritt aber doch nicht auf die Art und Weise, wie es der Priester tut. Peti sollte mE nicht Ziel Deines Unverständnisses sein. Versuch doch mal, mit holzi per PM Kontakt aufzunehmen. Und dann überleg Dir nochmal, ob Du Dich aus dem Forum verabschieden möchtest.Niels hat geschrieben:Was willst Du uns damit sagen? Es geht doch um "umusungu".
Der "CIC-Fan" bzw. sein Vorgängeraccount "ottaviani" hat immer geradeheraus gesagt, was er wusste, und niemals hier im Forum schmutzige Wäsche gewaschen. Anders als Du, lieber Peti-Hase.
Dein Posting ist jedenfalls keine Antwort auf meine Frage.
Ratschlag: Wenn Du nichts zu melden hast, halt Dich einfach geschlossen. Ist vielleicht unter Umständen ansatzweise besser so.
Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?Niels hat geschrieben:Habe gerade zufällig bemerkt, dass meine Antworten auf Petis Beitrag (viewtopic.php?p=749849#p749849) offenbar bzw. offensichtlich ohne jeglichen Eintrag ins Moderationsprotokoll gelöscht wurden.
Das ist ganz, ganz schlechter Stil und in meinen Augen ziemlich armselig.
(Glücklicherweise habe ich das alles rechtzeitig gesichert, man hat ja so seine Ahnungen ...)
Damit bin ich hier b.a.w. definitiv weg.
Oder um mit Douglas Adams zu sprechen: "Macht's gut, und danke für den Fisch."
Das ist nicht richtig, die Moderationsmaßnahme wurde protokolliert:Niels hat geschrieben:Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?Niels hat geschrieben:Habe gerade zufällig bemerkt, dass meine Antworten auf Petis Beitrag (viewtopic.php?p=749849#p749849) offenbar bzw. offensichtlich ohne jeglichen Eintrag ins Moderationsprotokoll gelöscht wurden.
Das ist ganz, ganz schlechter Stil und in meinen Augen ziemlich armselig.
(Glücklicherweise habe ich das alles rechtzeitig gesichert, man hat ja so seine Ahnungen ...)
Damit bin ich hier b.a.w. definitiv weg.
Oder um mit Douglas Adams zu sprechen: "Macht's gut, und danke für den Fisch."
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung. Schankedön.
HeGe hat geschrieben:Pforte: Die Veranstaltungshinweise von einer ausufernden Diskussion bereinigt.
Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.Niels hat geschrieben:Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung
Niels hat geschrieben:Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:
Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.Niels hat geschrieben:Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung
Und nochmals.Niels hat geschrieben:Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:
Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.Niels hat geschrieben:Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung
Du kannst es ja auf zweierlei Arten sehen, nämlich so, wie du es gerade machst, dich als jemanden hinstellen, der zum Sündenbock gemacht wurde, weil eine ausufernde Diskussion befreit wurde,Niels hat geschrieben:Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:
Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.Niels hat geschrieben:Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung
Moin Niels, ich habe die erwähnte Diskussion nicht gelesen. Ich wage allerdings mal zu deuten, dass es hier Fäden gibt, die der Informationsverbreitung dienen sollen. Dazu gehört zB der Nekrolog oder eben auch die Veranstaltungshinweise. Klar kann man dort auch mal nachfragen oder einen Kommentar hinterlassen. Aber wenn ich das richtig verstehe sollen diese Fäden von großen Diskussionen freigehalten werden, damit man die Info noch erkennen und wiederfinden kann.Niels hat geschrieben:Danke, Herr Oberlehrer!
Da hätte ich natürlich sofort drauf kommen müssen, gell?
Soll ich jetzt den roten Teppich ausrollen?
Ich wiederhole NOCHMALS meine Frage an die sogenannte Moderation:
Da ein Nachweis meines Verstoßes gegen die Unterforenregel nicht im Geringsten erbracht worden ist, erwarte ich eine vollständige Wiederherstellung meiner Beiträge.Niels hat geschrieben:Ich wiederhole hiermit meine Frage: Weshalb sind die Beiträge entfernt worden?
Einen Verstoß gegen die Unterforenregel der "Pforte" konnte ich nicht feststellen. Bitte um Erklärung
So ist es. Der Thread heißt "Veranstaltungshinweise", nicht "Diskussion über Veranstaltungen". Im Übrigen begann die Diskussion persönlich zu werden.Sarandanon hat geschrieben:Moin Niels, ich habe die erwähnte Diskussion nicht gelesen. Ich wage allerdings mal zu deuten, dass es hier Fäden gibt, die der Informationsverbreitung dienen sollen. Dazu gehört zB der Nekrolog oder eben auch die Veranstaltungshinweise. Klar kann man dort auch mal nachfragen oder einen Kommentar hinterlassen. Aber wenn ich das richtig verstehe sollen diese Fäden von großen Diskussionen freigehalten werden, damit man die Info noch erkennen und wiederfinden kann.
Danke!HeGe hat geschrieben:Gemüsegarten: Einen neuen Strang auf Wunsch des Autors gelöscht.
[kümmellängsspaltmodus]Vielen Dank für die Mühe, jedoch ist einer der Beiträge (der von Amanda) noch im "alten" Strang und paßt das jetzt nicht mehr so richtig hin ..............Brauhaus / Strang "Malachias' Rache etc.":
Einige Beiträge zum Thema Martyrium und Kirchenzugehörigkeit in den Strang "Martyrium, Martyrer und Heiligkeit..." (Refektorium) verschoben (i.V.).
Den Gesprächsverlauf bei dieser Gelegenheit von einigen off-topics bereinigt.
Die Beiträge sind jetzt hier zu finden.
Er war nicht dauerhaft gesperrt:Raphael hat geschrieben:Nur der Neugierde wegen:
Warum darf der User "umusungu" jetzt wieder "Beiträge" für's Forum verfassen?
Hubertus hat geschrieben:Nach Beratung Nutzer "gc-148" für einen Monat gesperrt.HeGe hat geschrieben: Nutzer "gc-148" wegen Beleidigung verwarnt.
Okay, danke für die Info!Protasius hat geschrieben:Er war nicht dauerhaft gesperrt:Raphael hat geschrieben:Nur der Neugierde wegen:
Warum darf der User "umusungu" jetzt wieder "Beiträge" für's Forum verfassen?
Hubertus hat geschrieben:Nach Beratung Nutzer "gc-148" für einen Monat gesperrt.HeGe hat geschrieben: Nutzer "gc-148" wegen Beleidigung verwarnt.
Viel zu spät. Die Substanzlosigkeit war schon substantiell ab dem ersten Beitrag für jedermann erkennbar vorhanden...Hubertus hat geschrieben:Den Strang wegen zunehmender Substanzlosigkeit herausgenommen.