Kreuzgang

Guten Tag
Ich fliege Montag nach Fatima und will mir morgen ein guten Fotoapparat dafür kaufen, könnt ihr mir eins empfehlen? Er sollte gute Fotos draußen machen und drinnen, vor allem in Kirchen. Er kann ruhig bissel teuer sein so bis 400 €. Aber auf die Qualität kommt es an und nicht auf den Preis. Der Fotoapparat sollte aber auch handlich sein, das man den leicht mit sich rumtragen kann und nicht irgend so ein schweres großes Gerät. Wäre auch gut wenn die Bedienung nicht zu kompliziert wäre. Es wäre auch gut wenn ich Dinge die weit entfernt sind gut ran zoomen kann damit man auch erkennt was auf den Fotos ist. Z. B. wenn ich den Papst fotografieren möchte, dass ich den etwas näher zoomen kann als ich wirklich von ihm stehe.
So bin gespannt auf eure Vorschläge:

Nicht so ganz wichtig, aber nicht schlecht wäre ein Display in schöner Größe und nicht so sehr klein, aber dies ist eigentlich egal die Infos von mir die ich vorher sagte sind wichtiger.

Ach und der Fotoapparat sollte im Handel erhältlich sein, ich weiß ihr könnt nicht wissen was es bei mir zu kaufen gibt, aber dann schlagt trotzdem bitte welche vor. Toll wäre es auch wenn ihr sogar wüsstest in welchem Laden ich den kaufen könnte zu welchem Preis.

Ich weiß alles sehr kurzfristig, da ich den morgen oder am Samstag kaufen muss.

Nimm einen für Film! Das ganze Elektronikglump macht nur Ärger, wenn's pressiert. Wenn's denn unbedingt digital sein soll, dann rate ich mittlerweile zu einer von Panasonic: http://www.technikdirekt.de/main/de/fot ... ilber.html?

Ansonsten: eine alte Spiegelreflex und genügend Film.

Wenn schon konservativ, dann richtig.

Man muss gerade bei Sightseeingtouren vor Digitalkameras warnen: wenn schnell gehen muss, oder der Raum zu dunkel ist, kann man digital vergessen. Oder muss einen halben Kleinwagen dafür ausgeben. Für Außen- und Landschaftsaufnahmen reicht Digital aber vollkommen.

Ich habe ne Canon EOS 500 NF. Seit 14H bin ich wieder richtig heiß auf das Ding geworden.

Danke, [Punkt]

Nassos hat geschrieben:Ich habe ne Canon EOS 500 NF. Seit 14H bin ich wieder richtig heiß auf das Ding geworden.

Danke, [Punkt]

Analog macht Laune, gell?!

Genau. Sie darf auch weiterhin lügen!

holzi hat geschrieben:Nimm einen für Film! Das ganze Elektronikglump macht nur Ärger, wenn's pressiert. Wenn's denn unbedingt digital sein soll, dann rate ich mittlerweile zu einer von Panasonic: http://www.technikdirekt.de/main/de/fot ... ilber.html?

Ansonsten: eine alte Spiegelreflex und genügend Film.

Also, den Ärger mit dem Film tu ich mir nicht mehr an. Bei mir werkelt nach einer mittelprächtigen Canon seit einigen Monaten eine Panasonic Lumix G1 - klein, leicht und richtig flott. Und wenn es nicht genug Licht hat, kommt per Adapter (micro 4/3 - Exakta) ein Carl Zeiss Tessar 1,5 - 75mm von 193x davor - dann ist das ganze zwar nicht mehr klein und leicht, aber immer noch halbautomatisch. 15er effektive Brennweite bei nutzbarer Blende 1.5 - da kommt man dahin, wo kein Blitz mehr hinreicht. Und wenns etwas schattig wird, in Photoshop nachbelichten.

hab eine CANON PowerShot SX 200 IS

sehr zufrieden. Klein genug für unterwegs groß genug um was in der hand zu haben. du kannst von "Dodelmodus" Kamera macht alles selbst auf halbautomatik (Blende, Verschlusszeit ... alles haben.

Bernado hat geschrieben:Also, den Ärger mit dem Film tu ich mir nicht mehr an.

Welchen Ärger?

Bernado hat geschrieben: Bei mir werkelt nach einer mittelprächtigen Canon seit einigen Monaten eine Panasonic Lumix G1 - klein, leicht und richtig flott. Und wenn es nicht genug Licht hat, kommt per Adapter (micro 4/3 - Exakta) ein Carl Zeiss Tessar 1,5 - 75mm von 193x davor - dann ist das ganze zwar nicht mehr klein und leicht, aber immer noch halbautomatisch. 150er effektive Brennweite bei nutzbarer Blende 1.5 - da kommt man dahin, wo kein Blitz mehr hinreicht. Und wenns etwas schattig wird, in Photoshop nachbelichten.

Die Lumix G1 bzw. GH1 hätte ich auch vorgeschlagen, wenn nicht Tomek sich ein Limit von 400€ gesetzt hätte. Mein Traum einer Dicketalen Knipse wäre aber immer noch die Leica M9, die ist aber unbezahlbar für mich. Daher bin ich - wenn ich nicht meine Klassiker rumschleppe - mit einer Pentax K100D unterwegs. Zwar nicht perfekt, aber bezahlbar für mich.

holzi hat geschrieben:

Bernado hat geschrieben:Also, den Ärger mit dem Film tu ich mir nicht mehr an.

Welchen Ärger?

Nix als Ärger, aus meiner Sicht. Das beginnt bei der Beschaffung, geht weiter mit der Lagerung und endet noch lange nicht bei der Entwicklung, von der Vergrößerung ganz zu schweigen. Und es ist nicht bessere geworden, seitdem Film auf Rückzugsgebiete zurückgedrängt worden ist und die guten Labors noch teurer geworden sind. Wobei man freilich zugeben muß, daß die Belichter-Firmen auch nicht viel besser sind. Aber da kann man ja wenns drauf ankommt selbst ausdrucken.

Ich habe zwar immer noch eine Dunkelkammerausrüstung, aber natürlich nur für SW, und den Sprung zur Farbe halte ich nun doch, von Ausnahmen abgesehen, für unvermeidlich. Mit gutem Ausgangsmaterial (muß nicht RAW sein) und Photoshop kann man heue am Bildschirm bessere Ergebnisse in Farbe erzielen als früher im Labor in SW.

Und seitdem es mit 4/3 bzw. micro- 4/3 auch "echte" Wechselobjektive und Anschluß an alte Objektive gibt, ist für mich die Photowelt wieder in Ordnung. Zur G1 bietet Panasonic ein 1,7 mit 20mm an - damit ist man schon nahe am Standard aus der guten alten Spiegelreflexzeit. Und es gibt auch immer mehr Festbrennweiten, die doch qualitativ über den Zooms stehen, zumindest über den bezahlbaren. Wenn man dann noch einen Fundus von alten Objektiven hat, kann man damit richtig schön spielen.

Also - für mich ist Film passé.

Bernado hat geschrieben:Und seitdem es mit 4/3 bzw. micro- 4/3 auch "echte" Wechselobjektive und Anschluß an alte Objektive gibt, ist für mich die Photowelt wieder in Ordnung. Zur G1 bietet Panasonic ein 1,7 mit 20mm an - damit ist man schon nahe am Standard aus der guten alten Spiegelreflexzeit. Und es gibt auch immer mehr Festbrennweiten, die doch qualitativ über den Zooms stehen, zumindest über den bezahlbaren. Wenn man dann noch einen Fundus von alten Objektiven hat, kann man damit richtig schön spielen.

4/3 - schön und gut, aber Cropfaktor 2 wäre mir zu viel. Mir ist das DX-Format der meisten Digispiegelreflexen schon grenzwertig klein.

Und wenn dir das Filmgegrabbel zu aufwendig ist - mir ist das Batteriezeugs zu anfällig. Meistens ist die Batterie gerade dann aus, wenn es am allerwenigsten passt. Beim Film übrigens auch
Im letzten Urlaub wog das Digi-Zeugs mit Ladegerät, Ersatzakkus etc. wesentlich mehr als die alte Mechanische mit genügend Filmen. Aber wie gesagt: Suum cuique!

Ich habe jetzt den Canon G11 Power Shot und bin sehr davon begeistert. Ist digital, holzi, I am deeply sorry...

Nassos hat geschrieben:Ich habe jetzt den Canon G11 Power Shot und bin sehr davon begeistert. Ist digital, holzi, I am deeply sorry...

Neimodisch' Glump, neimodisch'!
Meine Retina IIIS ist seit vorgestern wieder vom Service zurück, läuft jetzt wieder butterweich für die nächsten 5 Jahre. Das soll die Canon erstmal nachmachen!
Ich hab übrigens letzte Woche erst die neuesten Negative meiner Donata (http://www.kameramuseum.de/-fotokamera ... index.html) entwickelt - eine Schau! Zwar ein bisschen umständlich, aber seeeeeehr meditativ!

holzi hat geschrieben:Ich hab übrigens letzte Woche erst die neuesten Negative meiner Donata (http://www.kameramuseum.de/-fotokamera ... index.html) entwickelt - eine Schau! Zwar ein bisschen umständlich, aber seeeeeehr meditativ!

Aber nicht 9 x 12, oder?

Bernado hat geschrieben:

holzi hat geschrieben:Ich hab übrigens letzte Woche erst die neuesten Negative meiner Donata (http://www.kameramuseum.de/-fotokamera ... index.html) entwickelt - eine Schau! Zwar ein bisschen umständlich, aber seeeeeehr meditativ!

Aber nicht 9 x 12, oder?

Nein - 4x5", die originalen Platten gibts leider nicht mehr, bzw. nur mehr für 1€ das Stück. Ich hab mir einen Adapter für die neuen internationalen Rückteile machen lassen. Da ist jetzt ein Plaubel-Rückteil für 4x5" dran, eine Jobo 25 samt Planfilmspule hab ich auch. Näheres dazu in http://www.aphog.de/forum - da schreibe ich unter meinem Klarnamen.

holzi hat geschrieben:Nein - 4x5", die originalen Platten gibts leider nicht mehr, bzw. nur mehr für 1€ das Stück. Ich hab mir einen Adapter für die neuen internationalen Rückteile machen lassen. Da ist jetzt ein Plaubel-Rückteil für 4x5" dran, eine Jobo 25 samt Planfilmspule hab ich auch. Näheres dazu in http://www.aphog.de/forum - da schreibe ich unter meinem Klarnamen.

Interessante Website - aber deprimierende Konkursnachrichten, Jobo inklusive.

Das waren noch Zeiten mit der eigenen Dunkelkammer, Tanks von Jobo, klar, VG von Teufel, und Tetenal literweise. Für mich: Aus und vorbei - und dabei hätte ich von der Minox bis zur 12 x 18 Feldkamera alles im Haus. Aber dafür habe ich keine Zeit mehr, oder keine Geduld. Und digital geht nicht nur schneller - mit Photoshop mache ich auch mehr, als ich jemals in der Dunkelkammer hingekriegt habe.

Was mich vielleicht noch reizen könnte: Etwas mit einer Standard-Exakta zu unternehmen, Mittelformat 4 x 6,5 cm. Ist zwar deutlich kleiner als Dein 4 x 5", aber natürlich absolut riesig im Vergleich zu four thirds. Und sowohl als Kamera wie auch in der Dunkelkammer noch ziemlich handlich. Aber wie schon gesagt: Keine Zeit, keine Geduld.

Bernado hat geschrieben:Aber dafür habe ich keine Zeit mehr, oder keine Geduld. Und digital geht nicht nur schneller - mit Photoshop mache ich auch mehr, als ich jemals in der Dunkelkammer hingekriegt habe.

Ich sitze halt schon beruflich viel vor'm PC, mache Netzwerksachen, Cisco und dergleichen, da ist das Analoge für mich ein Ausgleich, da kann ich dann in der Dunkelkammer ein bisschen meditieren und abschalten. Der Vorteil ist auch noch, daß die nicht in meiner Wohnung Platz hat, sondern bei meinem Vater eine Straße weiter steht, da ist der "Abstandseffekt" gleich noch größer.

Du hast ja in Berlin eh' noch eine ganze Latte an guten Geschäften vor Ort, hier in der "Provinz" geht am Versandhandel nichts mehr vorbei. Aber kriegen tut man alles, es gibt mehr Filme und bessere Filme als je zuvor, Rodinal & Co gibt's auch noch, auch wenn wegen Lizenzsachen der jetzt "R09 One Shot" heißt.

Ich habe noch eine AGFA-Preisbox 44... (von meiner Oma)

Box 44 „Preisbox“
Erscheinungsjahr: 1932
Gehäuse: belederte Pappe (von Agfa als „Sperrpappe“ bezeichnet)
Deckel vorne und hinten: zumeist beledertes Blech, selten lackiert
Verkaufspreis: 4 RM (4 einzelne Reichsmarkstücke mit den Münzzeichen:„A.G.F.A“)
Stückzahl: ca. 900.000

Von meinem Vater habe ich noch eine "Akarex". Damit wurden jede Menge Familienfotos geknipst.

Die Kamera befindet in einem dicken braunen Lederetui:

Da die BOX etwas unhandlich ist, durfte natürlich auch eine Kleine für unterwegs nicht fehlen.



Ritsch-Ratsch-Klick

Juergen hat geschrieben:Da die BOX etwas unhandlich ist, durfte natürlich auch eine Kleine für unterwegs nicht fehlen.



Ritsch-Ratsch-Klick

Mit so einer ähnlichen begann 1978 auch meine photographische Karriere. Es gibt sogar wieder einen Film dafür: http://www.fotoimpex.de/shop/filme/pock ... itung.html - vielleicht.

Wenn man mal auf z.B. Sportveranstaltungen ist, oder ein Papst schnell vorbeihuscht, ist es natürlich sinnvoll eine Kamera zu haben, die mehrere Bilder hintereinander aufnehmen kann und man in weniger als 30 Sekunden einen 36er Film vollballern kann.







Wenn's gemütlich zugeht und man nicht so große Geräte mit sich rumschleppen will, ist eine Kamera mit Balg praktisch und platzsparend. Vorteilhaft mag es auch oft sein, wenn man keine Batterien benötigt.


Allerdings sollte man dann doch einen Belichtungsmesser mitnehmen

Kann jemand von Euch etwas zur Pentax K-20D sagen? Meine Canon 350d ist mir eigentlich etwas zu klein und leicht, wiewohl ich so mit ihr zufrieden bin. Da ich bisher nur mit Standard-Objektiv photographiert habe, spielt die Inkompatibilität der Objektive für mich keine Rolle. Ich habe gelesen, daß die Kamera ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis biete und bei einer ganzen Reihe von Kameratests sehr gut abgeschnitten hat bzw. sogar Testsieger wurde.

Viele Grüße,
Hubertus

holzi hat geschrieben:

Nassos hat geschrieben:Ich habe jetzt den Canon G11 Power Shot und bin sehr davon begeistert. Ist digital, holzi, I am deeply sorry...

Neimodisch' Glump, neimodisch'!
Meine Retina IIIS ist seit vorgestern wieder vom Service zurück, läuft jetzt wieder butterweich für die nächsten 5 Jahre. Das soll die Canon erstmal nachmachen!
Ich hab übrigens letzte Woche erst die neuesten Negative meiner Donata (http://www.kameramuseum.de/-fotokamera ... index.html) entwickelt - eine Schau! Zwar ein bisschen umständlich, aber seeeeeehr meditativ!

Also ich habe noch ne Canon EOS 5.
Und früher hatte ich mal ne vollmanuelle Zenit.

Hubertus hat geschrieben:Kann jemand von Euch etwas zur Pentax K-20D sagen? Meine Canon 350d ist mir eigentlich etwas zu klein und leicht, wiewohl ich so mit ihr zufrieden bin. Da ich bisher nur mit Standard-Objektiv photographiert habe, spielt die Inkompatibilität der Objektive für mich keine Rolle. Ich habe gelesen, daß die Kamera ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis biete und bei einer ganzen Reihe von Kameratests sehr gut abgeschnitten hat bzw. sogar Testsieger wurde.

Ja, ich würde auch wieder eine Pentax nehmen, ich hab eine K100, zwar inzwischen überholt, aber das Preis-Leistungsverhältnis ist mehr als gut. Mit der K20 hast du dann auch noch Zugriff auf tausende guter alter manueller PK- und M42-Objektive.
http://www.youtube.com/v/nt71MpR_YvY&hl=de_DE&fs=1&

Schon mal schönen Dank. Ein "bekannter Schwachpunkt" soll nach Meinung einiger Pentax-Nutzer der ggü. der Canon deutlich (?) zögerlichere Autofokus sein, der angeblich Schnappschüsse erschweren soll. Da ich aber gerade solche gerne von meinen Kindern schieße (gerne auch Sporttaste zum Festhalten von Bewegungsabläufen, wobei m.E. drei Bilder/sek. ausreichen), wäre das denn doch ein arger Nachteil.

Viele Grüße,
Hubertus

Hubertus hat geschrieben:Schon mal schönen Dank. Ein "bekannter Schwachpunkt" soll nach Meinung einiger Pentax-Nutzer der ggü. der Canon deutlich (?) zögerlichere Autofokus sein, der angeblich Schnappschüsse erschweren soll. Da ich aber gerade solche gerne von meinen Kindern schieße (gerne auch Sporttaste zum Festhalten von Bewegungsabläufen, wobei m.E. drei Bilder/sek. ausreichen), wäre das denn doch ein arger Nachteil.

Ich kenne jetzt die Canon nicht direkt, aber im Vergleich zu meiner Ex-Nikon F-401S (verkauft) ist der AF meiner Pentax K100D rasend schnell, und schon mit der Nikon waren Schnappschüsse kein Problem.

Probier's einfach aus. Ich hab mich damals für Pentax entschieden, weil die K100 recht günstig war, ich Canon nicht mag (Jeder Depp hat eine Canon) und mir die Nikon D80, die ich eigentlich favorisiert hatte, viel zu teuer war.

Ja, hast recht. Ich werd sie mir mal im Geschäft ausführlich zeigen lassen - zumal "mein" Photoladen günstiger ist als so mancher online-shop. . Fürs erste würde mir das 18-55mm "Kit"-Objektiv genügen. Außerdem habe ich schon ein Auge auf ein rel. günstiges Ausstellungsstück geworfen. Mal sehen, was draus wird.

Wenn hier schon alle ihre "Klassiker" einstellen ... Meine ersten Erfahrungen machte ich ich mit der Kodak Instamatic 500, die ich Anfang der 1980er Jahre von einer Tante gebraucht geschenkt bekam. Ich habe sie allerdings nur bis ca. 1990 benutzt, danach war mir das Bildformat peinlich, alle anderen hatten ja "normale" Formate. Ich habe meine noch und es hängen auch nette Erinnerungen dran. Habe sie heute mal wieder aus dem Keller geholt. Mein Sohn war sehr interessiert, hat sich aber sehr gewundert, wo denn das Display sei, mit dem man das Bild anschauen kann.

[img=http://farm1.static.flickr.com/89/27188 ... 5adcbd.jpg]klick[/img]

Viele Grüße,
Hubertus

Hubertus hat geschrieben:Ja, hast recht. Ich werd sie mir mal im Geschäft ausführlich zeigen lassen - zumal "mein" Photoladen günstiger ist als so mancher online-shop. . Fürs erste würde mir das 18-55mm "Kit"-Objektiv genügen. Außerdem habe ich schon ein Auge auf ein rel. günstiges Ausstellungsstück geworfen. Mal sehen, was draus wird.

Wenn hier schon alle ihre "Klassiker" einstellen ... Meine ersten Erfahrungen machte ich ich mit der Kodak Instamatic 500, die ich Anfang der 1980er Jahre von einer Tante gebraucht geschenkt bekam. Ich habe sie allerdings nur bis ca. 1990 benutzt, danach war mir das Bildformat peinlich, alle anderen hatten ja "normale" Formate. Ich habe meine noch und es hängen auch nette Erinnerungen dran. Habe sie heute mal wieder aus dem Keller geholt. Mein Sohn war sehr interessiert, hat sich aber sehr gewundert, wo denn das Display sei, mit dem man das Bild anschauen kann.

[img=http://farm1.static.flickr.com/89/27188 ... 5adcbd.jpg]klick[/img]

Viele Grüße,
Hubertus

Blöderweise gibt's für die Instamatic keine fertigen 126er Filme mehr. Die einzige Möglichkeit wäre, sich aus 35mm-Meterware die alten Kassetten zu befüllen. Ist aber mühsam!

Habe mir über die Bucht eine Pentax k1000 ersteigert!
Leider ist der Spiegel zerkratzt.
Kann man damit überhaupt noch vernünftige Photos machen?

Hubertus hat geschrieben:Habe mir über die Bucht eine Pentax k1000 ersteigert!
Leider ist der Spiegel zerkratzt.
Kann man damit überhaupt noch vernünftige Photos machen?

Der Spiegel tut nix, der klappt ja für das Foto aus dem Bild. Das ist nur ein lästiger Schönheitsfehler.