Seite 1 von 2
Pro und contra ß
Verfasst: Montag 18. Juli 2011, 08:07
von Bernardo
Was haltet ihr vom guten alten deutschen Buchstaben ß ?
Ich sage gleich:
Ich bin dafür!
Und gegen seine völlige Abschaffung.
Die Schweizer wissen gar nicht, was ihnen da entgeht.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Montag 18. Juli 2011, 08:34
von lifestylekatholik
Bernardo hat geschrieben:Ich bin dafür!
Argumente?
PS: Ich möchte noch auf diesen
hervorragenden Beitrag verweisen.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Montag 18. Juli 2011, 09:05
von Bernardo
lifestylekatholik hat geschrieben:
Argumente?
Die kommen schon noch.
Sei unbesorgt.
Ich möchte einfach erst mal die Diskussion anstoßen.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Montag 18. Juli 2011, 12:47
von Reinhard
Was soll die Alternative zum "ß" sein ?
- Soll er ersetzt werden durch die Kombination "sz" (wie ich es in der Schweiz mal gesehen habe) ? .. das empfände ich als sehr gewöhnungsbedürftig, weil sich die "Wortkulisse" dann ja ändert. Sonst ändert sich ja nichts, es gibt also keinen syntaktischen Gewinn.
- soll er ersetzt werden durch "ss" ? - das würde die Unterscheidbarkeit zwischen einem langen und einem kurzen scharfen "s" wieder zunichte machen, die wir gerade erst durch die letzte Rechtschreibreform gewonnen haben.
Auch wenn seit dieser Reform ein paar Sprachverstümmelungen vorgeschrieben sind, ist dies doch ein echter Gewinn, dass man allein aufgrund der Schreibweise die Aussprache klar unterscheiden kann:
* Maß (mit langem a und scharfem s) - vs.
* Fass (mit kurzem a und scharfem s)
oder
* Meise (stimmhaftes s, ist aber nicht immer konsequent so) vs.
* Meißel (langer Vokal, scharfes s) vs.
* Messer (kurzer Vokal, scharfes s)
Da ich mehrere Sprachen kenne, sehe ich diesen Gewinn durchaus im Vergleich mit anderen Sprachgewohnheiten.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 10:27
von lifestylekatholik
Reinhard hat geschrieben:- soll er ersetzt werden durch "ss" ? - das würde die Unterscheidbarkeit zwischen einem langen und einem kurzen scharfen "s" wieder zunichte machen, die wir gerade erst durch die letzte Rechtschreibreform gewonnen haben.
In der deutſchen Standardſprache gibt es keine Unterſchiede in der Länge des S-Lautes. Der S-Laut in Fuß, Flüſſe, Maße und Maſſe iſt ſtets gleich lang.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 10:49
von taddeo
Mich schreckt es jedesmal, wenn ich in der Zeitung "Bassstimme" lese, wo ich ursprünglich "Baßstimme" geschrieben hatte.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 11:07
von Bernardo
Ich schreibe deswegen so: Bass-Stimme.
Dann ist klarer, was ich meine.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 11:11
von HeGe
Wieso ist es klarer, wenn du es falsch schreibst?
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 11:15
von taddeo
Bernardo hat geschrieben:Ich schreibe deswegen so: Bass-Stimme.
Dann ist klarer, was ich meine.
Das läßt der Chefredakteur sicher nicht so stehen. Und der falsche "Bass" ändert sich ja deswegen nicht.
(Für mich persönlich hab ich die Lösung schon gefunden. Seit der Schlechtschreibreform sing ich nicht mehr Baß, sondern Bariton
).
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 11:18
von Nassos
lifestylekatholik hat geschrieben:Bernardo hat geschrieben:Ich bin dafür!
Argumente?
PS: Ich möchte noch auf diesen
hervorragenden Beitrag verweisen.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 11:53
von Bernardo
HeGe hat geschrieben:Wieso ist es klarer, wenn du es falsch schreibst?
Die Schreibung "Bass-Stimme" ist keineswegs falsch.
Wie kommst du auf diese absurde Idee?
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 11:56
von civilisation
taddeo hat geschrieben:Das läßt der Chefredakteur sicher nicht so stehen. Und der falsche "Bass" ändert sich ja deswegen nicht.
(Für mich persönlich hab ich die Lösung schon gefunden. Seit der Schlechtschreibreform sing ich nicht mehr Baß, sondern Bariton
).
Wie sagte schon Heinz Erhardt: "Mal singt er Bass, mal singt er besser."
Oder heißt das jetz: "Mal singt er Baß, mal singt er beßer."?
Sorry für ein weiteres OT meinerseits.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 11:57
von Bernardo
taddeo hat geschrieben:Bernardo hat geschrieben:Ich schreibe deswegen so: Bass-Stimme.
Dann ist klarer, was ich meine.
Das läßt der Chefredakteur sicher nicht so stehen. Und der falsche "Bass" ändert sich ja deswegen nicht.
(Für mich persönlich hab ich die Lösung schon gefunden. Seit der Schlechtschreibreform sing ich nicht mehr Baß, sondern Bariton
).
Ich denke schon, dass der das stehen lässt.
Und falsch ist es schon mal gar nicht.
Das Ersetzen von ß durch ss nach kurzem Vokal ist eine der ganz wenigen vernünftigen Dinge der Rechtschreibreform.
Dafür!
Wogegen ich mich hier aussprechen möchte, das ist die völlige Abschaffung des ß - wie es immer wieder von einigen gefordert wird.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 12:01
von Lupus
Egal was gefordert wird:
Ich bereite mir jedenfalls weiter zum Essen eine Soße, die von Sauce kommt
und verunglückt sie mir mal, dann habe ich eben die Schose, die von chauce oder so ähnlich kommt!
+L.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 12:02
von HeGe
Bernardo hat geschrieben:HeGe hat geschrieben:Wieso ist es klarer, wenn du es falsch schreibst?
Die Schreibung "Bass-Stimme" ist keineswegs falsch.
Wie kommst du auf diese absurde Idee?
Na gut, die Schreibweise habe ich zwar noch nie gesehen, aber es geht laut Duden tatsächlich.
Wieso man das gleich als "absurd" bezeichnen muss, weiß ich aber nicht. Wenn du in anderen Foren in gleichem Tonfall agiert hast, wundert mich gar nichts mehr.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 12:16
von taddeo
Bernardo hat geschrieben:taddeo hat geschrieben:Bernardo hat geschrieben:Ich schreibe deswegen so: Bass-Stimme.
Dann ist klarer, was ich meine.
Das läßt der Chefredakteur sicher nicht so stehen. Und der falsche "Bass" ändert sich ja deswegen nicht.
(Für mich persönlich hab ich die Lösung schon gefunden. Seit der Schlechtschreibreform sing ich nicht mehr Baß, sondern Bariton
).
Ich denke schon, dass der das stehen lässt.
Und falsch ist es schon mal gar nicht.
"Mein" Chefredakteur ist studierter Germanist - und hat mir das schon ein paarmal rausgehauen.
Ansonsten ist er ein sehr geduldiger Mensch, ich liefere alle Texte ausschließlich in tradographischer Schreibweise, für die Anpassung an die Gepflogenheiten der Zeitung sorgt dann er (bzw. das Korrekturprogramm im PC).
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 12:41
von Bernardo
HeGe hat geschrieben:Bernardo hat geschrieben:HeGe hat geschrieben:Wieso ist es klarer, wenn du es falsch schreibst?
Die Schreibung "Bass-Stimme" ist keineswegs falsch.
Wie kommst du auf diese absurde Idee?
Na gut, die Schreibweise habe ich zwar noch nie gesehen, aber es geht laut Duden tatsächlich.
Wieso man das gleich als "absurd" bezeichnen muss, weiß ich aber nicht. Wenn du in anderen Foren in gleichem Tonfall agiert hast, wundert mich gar nichts mehr.
Du nennst meine Schreibweise zu Unrecht falsch.
Ich nenne diese deine Aussage zu Recht absurd.
Daraufhin hängst du den großen Mod raus - und kommst mir mit dunklen Andeutungen.
Total unsachlich.
Ich dachte, wir reden hier über Sprache.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 14:13
von HeGe
Bernardo hat geschrieben:Du nennst meine Schreibweise zu Unrecht falsch.
Ich nenne diese deine Aussage zu Recht absurd.
Daraufhin hängst du den großen Mod raus - und kommst mir mit dunklen Andeutungen.
Total unsachlich.
Ich dachte, wir reden hier über Sprache.
Keine Ahnung, wo ich hier was rausgehangen haben soll. Komm mal von deinem Verfolgungswahn runter.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 16:08
von Vulpius Herbipolensis
Bernardo hat geschrieben:HeGe hat geschrieben:Bernardo hat geschrieben:HeGe hat geschrieben:Wieso ist es klarer, wenn du es falsch schreibst?
Die Schreibung "Bass-Stimme" ist keineswegs falsch.
Wie kommst du auf diese absurde Idee?
Na gut, die Schreibweise habe ich zwar noch nie gesehen, aber es geht laut Duden tatsächlich.
Wieso man das gleich als "absurd" bezeichnen muss, weiß ich aber nicht. Wenn du in anderen Foren in gleichem Tonfall agiert hast, wundert mich gar nichts mehr.
Du nennst meine Schreibweise zu Unrecht falsch.
Ich nenne diese deine Aussage zu Recht absurd.
[...]
Nun ja, was heißt da falſch? Es wird jedoch ſeit vielen Jahrzehnten als inkorrekt angeſehen, ein aus nur zwei oder drei Beſtandteilen gebildetes Kompoſitum
(wobei Neologismen einen Sonderfall darſtellen, aber darum geht es hier nicht) durch Bindeſtriche zu zergliedern. Wenn schon das die Lesbarkeit beeinträchtigen ſollte, ſpräche das m.E. ganz gewaltig gegen die deformierte Rechtſchreibung.
Falls du aber die neue Rechtſchreibung gebrauchen und gleichzeitig die Struktur von Kompoſita in solchen Fällen deutlicher machen möchteſt, kann ich dir etwas empfehlen ...
... wo hab' ich's denn ...
... ach ja ...
ſ:
"Baſsſtimme"
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 16:11
von taddeo
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 19:37
von Nassos
Vulpiuch?
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 19:44
von Melody
@Taddeo
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 19:48
von cantus planus
Bernardo hat geschrieben:Ich schreibe deswegen so: Bass-Stimme.
Dann ist klarer, was ich meine.
Ich schreibe gewöhnlich weiterhin Baßstimme. Wo es sich nicht vermeiden lässt, schreibe ich ebenfalls Bass-Stimme, oder z. B. Fluss-Schiffe. Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:08
von lifestylekatholik
cantus planus hat geschrieben:Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Wieso Schwachsinn? Bei anderen Konsonanten schreibste doch auch drei nacheinander. Nur beim S wurde das bisher verhindert, und zwar dadurch, dass Doppel-S am Wortende immer zu ß wurde.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:11
von cantus planus
lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Wieso Schwachsinn? Bei anderen Konsonanten schreibste doch auch drei nacheinander. Nur beim S wurde das bisher verhindert, und zwar dadurch, dass Doppel-S am Wortende immer zu ß wurde.
Drei Konsonanten? Wo kam das denn bisher vor?
Schiffahrt schreibe ich immer noch so, wie früher. Schifffahrt kommt mir nicht in die Tastatur. Mit anderen Worten: Ich verwende eine eigene Hausorthographie.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:13
von Clementine
lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Wieso Schwachsinn? Bei anderen Konsonanten schreibste doch auch drei nacheinander. Nur beim S wurde das bisher verhindert, und zwar dadurch, dass Doppel-S am Wortende immer zu ß wurde.
Gab es nicht vor der Rechtschreibreform eine Regel, dass man keine drei gleichlautende Konsonanten hintereinander schrieb? Ich meine mich zu erinnern, dass die neue Rechtschreibung bei meinem alten Arbeitgeber eingeführt wurde mit einer Begleitmail, in der es hieß "Schifffahrt" würden wir sehr selten (gar nicht) gebrauchen - und wenn würden wir es ab diesem Tag eben mit drei f schreiben.
Können wir nicht auf die alte Rechtschreibung zurück? Büdde...
Schade, Cantus hat auch was von Schiffahrt geschrieben. Ich schick' es jetzt trotzdem ab...
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:17
von Hubertus
Clementine hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Wieso Schwachsinn? Bei anderen Konsonanten schreibste doch auch drei nacheinander. Nur beim S wurde das bisher verhindert, und zwar dadurch, dass Doppel-S am Wortende immer zu ß wurde.
Gab es nicht vor der Rechtschreibreform eine Regel, dass man keine drei gleichlautende Konsonanten hintereinander schrieb? Ich meine mich zu erinnern, dass die neue Rechtschreibung bei meinem alten Arbeitgeber eingeführt wurde mit einer Begleitmail, in der es hieß "Schifffahrt" würden wir sehr selten (gar nicht) gebrauchen - und wenn würden wir es ab diesem Tag eben mit drei f schreiben.
Können wir nicht auf die alte Rechtschreibung zurück? Büdde...
Schade, Cantus hat auch was von Schiffahrt geschrieben. Ich schick' es jetzt trotzdem ab...
Folgt nochmal ein Konsonant, bleiben die drei gleichen Konsonanten stehen, also z.B. Pappp
lakat.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:17
von lifestylekatholik
cantus planus hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Wieso Schwachsinn? Bei anderen Konsonanten schreibste doch auch drei nacheinander. Nur beim S wurde das bisher verhindert, und zwar dadurch, dass Doppel-S am Wortende immer zu ß wurde.
Drei Konsonanten? Wo kam das denn bisher vor?
Schiffahrt schreibe ich immer noch so, wie früher. Schifffahrt kommt mir nicht in die Tastatur. Mit anderen Worten: Ich verwende eine eigene Hausorthographie.
Nein, keine Hausorthographie, sondern Unwissen.
Hier kannste dir bülden.
(Clementinchen ooch, wennse will.)
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:20
von Clementine
Ich will mich nicht bilden - ich will die alte Rechtschreibung zurück!
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:23
von cantus planus
lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Wieso Schwachsinn? Bei anderen Konsonanten schreibste doch auch drei nacheinander. Nur beim S wurde das bisher verhindert, und zwar dadurch, dass Doppel-S am Wortende immer zu ß wurde.
Drei Konsonanten? Wo kam das denn bisher vor?
Schiffahrt schreibe ich immer noch so, wie früher. Schifffahrt kommt mir nicht in die Tastatur. Mit anderen Worten: Ich verwende eine eigene Hausorthographie.
Nein, keine Hausorthographie, sondern Unwissen.
Hier kannste dir bülden.
(Clementinchen ooch, wennse will.)
Nee, ich hab' das schon gewusst. Ich finde es aber einfach unästhetisch.
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:24
von Clementine
Re: Pro und contra ß
Verfasst: Dienstag 19. Juli 2011, 20:30
von lifestylekatholik
cantus planus hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:lifestylekatholik hat geschrieben:cantus planus hat geschrieben:Diesen Schwachsinn mit drei "s" versuche ich zu vermeiden, wo immer es geht.
Wieso Schwachsinn? Bei anderen Konsonanten schreibste doch auch drei nacheinander. Nur beim S wurde das bisher verhindert, und zwar dadurch, dass Doppel-S am Wortende immer zu ß wurde.
Drei Konsonanten? Wo kam das denn bisher vor?
Schiffahrt schreibe ich immer noch so, wie früher. Schifffahrt kommt mir nicht in die Tastatur. Mit anderen Worten: Ich verwende eine eigene Hausorthographie.
Nein, keine Hausorthographie, sondern Unwissen.
Hier kannste dir bülden.
(Clementinchen ooch, wennse will.)
Nee, ich hab' das schon gewusst. Ich finde es aber einfach unästhetisch.
Du hattest gefragt: »Drei Konsonanten? Wo kam das denn bisher vor?« Pardon, wenn ich das so verstanden habe, wie es gemeint war.
