Forumstechnik nebst allgemeinem in Sachen Netz & Rechner

[civilisation]

@ Jürgen

Danke für die Hinweise.

Ich habe jetzt einiges mit dem Addon bei Firefox einiges runtergeladen. Manches klappt zwar nicht, aber besser als nix.

[taddeo]

Ich hätte mal ne Frage an unsere PC-Technik-Freaks.

Ausgangssituation: Notebook, an das (ohne Netzwerk, also stationär via USB) zwei Drucker angeschlossen werden sollen.

Kabel 1: Billigware aus dem Elektronikmarkt, ca. 2 m lang, funktioniert mit beiden Druckern.
Kabel 2: Grad neu gekauft, Marke hama, 7,5 m lang, funktioniert nur mit einem der beiden Drucker, ausgerechnet der HP LJ wird nicht erkannt, für den ich das Kabel bräuchte.

Frage: Kann das an der Kabellänge liegen? Und warum macht sich das dann nur bei einem Drucker bemerkbar und beim anderen nicht?

[Reinhard]

... Marke hama, 7,5 m lang, funktioniert nur mit einem der beiden Drucker, ausgerechnet der HP LJ wird nicht erkannt, für den ich das Kabel bräuchte.

Frage: Kann das an der Kabellänge liegen? Und warum macht sich das dann nur bei einem Drucker bemerkbar und beim anderen nicht?

Ja, eine Kabellänge von über 5m bei USB liegt außerhalb der Spezifikation. (das hätte bei dem Produkt aber drauf stehen müssen !)
Im Übrigen ist "Hama" nur eine Pseudo-Marke, die alles Mögliche zukauft und zu überhöhten Preisen bei den üblichen "Mediamärkten" anbietet.

Wenn Du wirklich diese Kabellänge brauchst, müsstest Du eine "aktive Verlängerung" nehmen, da ist eine Auffrischelektronik drin. (sowas könnte ich Dir ggf. schicken)
Oder Du hängst einfach mehrere normale Kabel jeweils mit einem USB-Hub hintereinander, das geht auch bis 4 mal hintereinander.

[taddeo]

... Marke hama, 7,5 m lang, funktioniert nur mit einem der beiden Drucker, ausgerechnet der HP LJ wird nicht erkannt, für den ich das Kabel bräuchte.

Frage: Kann das an der Kabellänge liegen? Und warum macht sich das dann nur bei einem Drucker bemerkbar und beim anderen nicht?

Ja, eine Kabellänge von über 5m bei USB liegt außerhalb der Spezifikation.
Im Übrigen ist "Hama" nur eine Pseudo-Marke, die alles Mögliche zukauft und zu überhöhten Preisen bei den üblichen "Mediamärkten" anbietet.

Wenn Du wirklich diese Kabellänge brauchst, müsstest Du eine "aktive Verlängerung" nehmen, da ist eine Auffrischelektronik drin. (sowas könnte ich Dir ggf. schicken)
Oder Du hängst einfach mehrere normale Kabel jeweils mit einem USB-Hub hintereinander, das geht auch bis 4 mal hintereinander.

Danke für die Auskunft, sowas hab ich schon befürchtet.
Ich frag mich halt nur, warum dann der große Kopierer, den ich auch als SW-Drucker nutze, überhaupt keine Probleme mit dem Kabel hat, aber der reine HP-Drucker schon.

(Hab das Kabel übrigens über Amazon gekauft, war deutlich billiger als überall sonst. Werd wohl jetzt mal deren Rückgabe-Service testen.)

[Reinhard]

Ich frag mich halt nur, warum dann der große Kopierer, den ich auch als SW-Drucker nutze, überhaupt keine Probleme mit dem Kabel hat, aber der reine HP-Drucker schon.

Das hat mit dem jeweils verwendeten Protokoll zu tun, würde ich sagen. Manche Geräte fallen sofort automatisch auf USB1- Tempo zurück, wenn die Verbindung mit 480 MB/s nicht klappt, andere tun sich damit schwer. Oder es werden bei der Initialisierung andere Befehle benutzt ... irgend sowas.
Wenn Du es ganz genau wissen willst, müsstest Du die Schnittstelle mal bei beiden Druckern mit Wireshark sniffen (alles mitschneiden), da kannst Du es genau sehen.

[taddeo]

Ich frag mich halt nur, warum dann der große Kopierer, den ich auch als SW-Drucker nutze, überhaupt keine Probleme mit dem Kabel hat, aber der reine HP-Drucker schon.

Das hat mit dem jeweils verwendeten Protokoll zu tun, würde ich sagen. Manche Geräte fallen sofort automatisch auf USB1- Tempo zurück, wenn die Verbindung mit 480 MB/s nicht klappt, andere tun sich damit schwer. Oder es werden bei der Initialisierung andere Befehle benutzt ... irgend sowas.
Wenn Du es ganz genau wissen willst, müsstest Du die Schnittstelle mal bei beiden Druckern mit Wireshark sniffen (alles mitschneiden), da kannst Du es genau sehen.

Danke, mit Haifischen bin ich vorsichtig ... ich räum lieber im Büro etwas um und kauf mir ein kürzeres Kabel.
(Und sooo genau will ich gar nicht wissen, warum und wie meine Technik was anstellt - Hauptsach, sie macht, was sie soll.)

[Reinhard]

(Und sooo genau will ich gar nicht wissen, warum und wie meine Technik was anstellt - Hauptsach, sie macht, was sie soll.)

Dachte ich schon.
Aber man kann ja mal mit dem Werkzeug winken. Dann macht man gleich einen viel "fachmännischeren" Eindruck ...

[holzi]

Das hat mit dem jeweils verwendeten Protokoll zu tun, würde ich sagen. Manche Geräte fallen sofort automatisch auf USB1- Tempo zurück, wenn die Verbindung mit 480 MB/s nicht klappt, andere tun sich damit schwer. Oder es werden bei der Initialisierung andere Befehle benutzt ... irgend sowas.
Wenn Du es ganz genau wissen willst, müsstest Du die Schnittstelle mal bei beiden Druckern mit Wireshark sniffen (alles mitschneiden), da kannst Du es genau sehen.

Seit wann snifft WireShark auch USB?

[Reinhard]

Seit wann snifft WireShark auch USB?

Och, schon immer, dachte ich.
Allerdings lebe ich auch in der Linux-Welt, völlig Win...- (sorgen-)frei sozusagen.
.(Für Win... gibt's aber auch ne Alternative).

[holzi]

Seit wann snifft WireShark auch USB?

Och, schon immer, dachte ich.
Allerdings lebe ich auch in der Linux-Welt, völlig Win...- (sorgen-)frei sozusagen.
.(Für Win... gibt's aber auch ne Alternative).

Ich bin auch alter Linuxer, aber USB hab ich gottseidank mit WireShark noch nicht debuggen müssen.

[christian12]

Wenn ich in der "Suche" bei "Suche nach Begriffen" das Stichwort "Islam" eingebe und "Nur im Betreff der Themen" anklicke, erhalte ich als Ergebnisse 2 Themen. Allerdings ist der Strang "Alles zum Thema Islam" nicht dabei. Das müsste er doch aber eigentlich. Ist das bei euch auch so? Und wenn ja, woran liegts?

[Juergen]

Wenn ich in der "Suche" bei "Suche nach Begriffen" das Stichwort "Islam" eingebe und "Nur im Betreff der Themen" anklicke, erhalte ich als Ergebnisse 2 Themen. Allerdings ist der Strang "Alles zum Thema Islam" nicht dabei. Das müsste er doch aber eigentlich. Ist das bei euch auch so? Und wenn ja, woran liegts?

Nein, der müßte nicht dabei sein.

Der "Betreff" des Themas - also des ersten Beitrags in dem Strang lautet: "Muslimischer Aktivist verklagt Papst"
Und in dem Text kommt das Wort "Islam" nicht vor.
Vermutlich wurde da irgendwann mal die Überschrift geändert.

[christian12]

Wenn ich in der "Suche" bei "Suche nach Begriffen" das Stichwort "Islam" eingebe und "Nur im Betreff der Themen" anklicke, erhalte ich als Ergebnisse 2 Themen. Allerdings ist der Strang "Alles zum Thema Islam" nicht dabei. Das müsste er doch aber eigentlich. Ist das bei euch auch so? Und wenn ja, woran liegts?

Nein, der müßte nicht dabei sein.

Der "Betreff" des Themas - also des ersten Beitrags in dem Strang lautet: "Muslimischer Aktivist verklagt Papst"
Und in dem Text kommt das Wort "Islam" nicht vor.
Vermutlich wurde da irgendwann mal die Überschrift geändert.

Ahhh...alles klar...Danke!

[Peregrin]

Aus irgendwelchen Gründen crasht mein Firefox, wenn ich den Zypfel "Events und Happenings in katholischen Kirchen" öffnen will. Ist da irgendwas Besonderes drinnen?

[HeGe]

Aus irgendwelchen Gründen crasht mein Firefox, wenn ich den Zypfel "Events und Happenings in katholischen Kirchen" öffnen will. Ist da irgendwas Besonderes drinnen?

Robert hat irgendwelche Sachen eingestellt, für die man irgendein Plugin benötigt. Mein Firefox stürzt allerdings nicht ab, sondern meldet nur, dass ihm eben diese Plugins fehlen.

[taddeo]

Mein Firefox stürzt allerdings nicht ab, sondern meldet nur, dass ihm eben diese Plugins fehlen.

Geht mir genauso.

[Raphael]

Mein Firefox stürzt allerdings nicht ab, sondern meldet nur, dass ihm eben diese Plugins fehlen.

Geht mir genauso.

Bei dem fehlenden Plugin handelt es sich um den RealPlayer.
Die Einbindung funktioniert bei meinem Firefox auch nicht.
Man kann es aber mit dem Google Chrome versuchen, dann werden die Dateien durchs Anklicken heruntergeladen und können anschließend ganz normal im RealPlayer abgespielt werden.

Sooo wichtig sind die von Robert eingebundenen Gongs jedoch auch nicht!

[Robert Ketelhohn]

Bei dem fehlenden Plugin handelt es sich um den RealPlayer.

Bin ich irre oder was?

Das sind simple Mp3s, welche man normalerweise ohne jedes Problem mit den
üblichen Einstöpselungen im Brauser darstellen und sich zu Gehör bringen kann.
Vielleicht besorgt ihr euch mal einen anständigen Brauser.

[Wenzel]

Mein Firefox stürzt allerdings nicht ab, sondern meldet nur, dass ihm eben diese Plugins fehlen.

Geht mir genauso.

Bei dem fehlenden Plugin handelt es sich um den RealPlayer.
Die Einbindung funktioniert bei meinem Firefox auch nicht.
Man kann es aber mit dem Google Chrome versuchen, dann werden die Dateien durchs Anklicken heruntergeladen und können anschließend ganz normal im RealPlayer abgespielt werden.

Sooo wichtig sind die von Robert eingebundenen Gongs jedoch auch nicht!

RealPlayer funktioniert bei mir bei Firefox
Allerdings würde ich mir wünschen, es hätte nicht funktioniert, nachdem ich mir das angehört habe

[obsculta]

Ich kann dat Dingens auch nicht einstöpseln und mein Füchschen hängt sich auf.

[Reinhard]

Aus irgendwelchen Gründen crasht mein Firefox, wenn ich den Zypfel "Events und Happenings in katholischen Kirchen" öffnen will. Ist da irgendwas Besonderes drinnen?

Robert hat irgendwelche Sachen eingestellt, ...

Das sind doch einfach nur ausführbare MP3-Links.
Bei mir, in der Freien Welt, kein Problem. Denn da sind die Plugins automatisch an Bord ...  
"Si Linucem habuisses, asperitatem non passum esses." (oder so )

Für Windows müsste man da aber doch auch was anderes herunterladen können, nicht nur den Real Player ...?!

[Robert Ketelhohn]

Was habt ihr mit dem bekloppten Real Player? Mit dem ganzen Reklame-
Scheiß ist das Ding doch schon seit zehn Jahren absolut erledigt. Wer tut
sich das denn noch an?

Unter Windows spielt der ganze normale Windows Media Player diese
Mp3s im Internetexplorer ab. Seid ihr alle Linux-Bastler? – Dann habt ihr
aber noch zu lernen …

[Reinhard]

Seid ihr alle Linux-Bastler? – …

Na, sind sie eben nicht !
Sonst würde es nämlich in jedem Browser "direkt aus der Dose" funktionieren.

[Robert Ketelhohn]

Das sind doch einfach nur ausführbare MP3-Links.
Bei mir, in der Freien Welt, kein Problem. Denn da sind die Plugins automatisch an Bord ...  
"Si Linucem habuisses, asperitatem non passum esses." (oder so )

Für Windows müsste man da aber doch auch was anderes herunterladen können, nicht nur
den Real Player ...?!

Ah so. Schau an. Bei Linux geht’s also auch, wenn man nicht selber wüst herumbastelt. Unter
Windows aber auch. Standardmäßig alles drin, ohne irgendwelche Bastelei. Wenn man aller-
dings den Internetexplorer abschaltet, sich den Feuerfuchs auf die Platte haut und der dann so
programmiert ist, daß er für Mp3s die Frechheit von einem Programm namens Real Player vor-
schlägt, dann kriegt man vielleicht ein Problem.

[Robert Ketelhohn]

Seid ihr alle Linux-Bastler? – …

Na, sind sie eben nicht !
Sonst würde es nämlich in jedem Browser "direkt aus der Dose" funktionieren.

Auch mit Netscape?

[Reinhard]

Auch mit Netscape?

Na ja, heißt jetzt halt FF 16.0.2 oder so ...
Aber Du ahnst nicht, was man in der Freien Welt alles ans Laufen kriegt ...! - ich müsste mal gucken, wo ich von so'm Uralt-Kram den Quelltext finde, und den dann kompilieren. Oder ich starte mir in einer Virtuellen Maschine (= einfach in einem Fenster) ein Uralt-Linux, wo das noch dabei ist oder so. Auch sowas ist nicht so'n Akt unter *nix. (Dies war z.B. meine Anleitung, um ein komplettes XP in der bordeigenen Virtuellen Maschine einzurichten. Das braucht unter Linux nur 12 Sekunden zum Booten !)

[taddeo]

Unter Windows spielt der ganze normale Windows Media Player diese
Mp3s im Internetexplorer ab.

Wer nimmt denn heute noch den Internet Explorer?

[Torsten]

Wer nimmt denn heute noch den Internet Explorer?

Ne Menge Leute:

http://de.wikipedia.org/wiki/Webbrowser ... en_Messung

Den Erfolg vom Firefox kann ich mir auch nicht erklären. Der ist immer noch ein Speicherfresser. Probiert doch mal stattdessen den Opera aus, oder auch den Chrome.

[Juergen]

Normalerweise benutze ich Chrome bzw. Chromium.

Der ist immer noch ein Speicherfresser. Probiert doch mal stattdessen den Opera aus, oder auch den Chrome.

Gerade bin ich aber mit dwb unterwegs. Also der braucht wirklich wenig Speicher. Also so richtig wenig.
http://portix.bitbucket.org/dwb/
Die Bedienung ist allerdings etwas gewöhnungsbedürftig.

[Torsten]

Gerade bin ich aber mit dwb unterwegs. Also der braucht wirklich wenig Speicher. Also so richtig wenig.
http://portix.bitbucket.org/dwb/
Die Bedienung ist allerdings etwas gewöhnungsbedürftig.

So ein Freak bin ich dann auch wieder nicht. Außerdem habe ich ja genug Arbeitsspeicher, aber der Firefox lahmt mit 3 oder 4 geöffneten Tabs mehr rum, als mein Opera mit 2 oder mehr. Aber es ist eben immer eine Frage der Gewohnheit. Mir ist es bisher nur zweimal gelungen, jemanden zu überzeugen, sich vom Firefox zu verabschieden.

[taddeo]

Mir ist es bisher nur zweimal gelungen, jemanden zu überzeugen, sich vom Firefox zu verabschieden.

Ich denke, das hat einen einzigen Grund: Firefox funktioniert UND ist weder von Microsoft noch von Google.
Zumindest ich finde das sympathisch genug, um ihn zu verwenden.

[Torsten]

Machen wir keine Glaubensfrage draus. Werde jeder glücklich mit dem, was er hat.