Kreuzgang

Hier diskutieren wir ein Thema
viewtopic.php?f=1&t=18413&p=799957#p799957

daß mir symptomatisch für die neue Generation von traditionalisten zu sein scheint.

In den frühen 8ern war der klassische Tradi im bürgerlichem Milieu zu hause unterschied sich dadurch von anderen Vertretern seiner Kreise daß er eben zur alten Messe ging und vielleicht bei historischem Themen wie den österr. Ständestaat noch die alte Anschauung aus der Vorkriegszeit vertreten hat aber er hätte nie primitiven Rechtsextremismus unterstützt.

Ja es gab natürlich damals auch Verschwörungstheorien, diese beschränkten sich strikt auf kirchliche Themen

Wie Papst Paul VI sei seit ca 1975 durch einen Doppelgänger ausgetauscht worden und lebe auf Capri gefangen immer noch
oder bei einem tödlich verunglückten Seminaristen seien Unterlagen gefunden worden die bewiesen Seminare seien von kommunistischen Agenten unterwandert ect.
Ja natürlich die Freimaurer

Aber man war politisch sehr zurückhaltend, daß es Verbindungen zwischen der FSSPX und Le Pen gab sahen auch viele Priester die mit der FSSPX zusammenarbeiteten als schlecht an
wie der KZ Überlebende Pater Johannes Maria Lenz dem es zu verdanken ist daß in Wien immer die alte Messe gelesen wurde
Heute gehört es bei der neuen Tradi Generation offenbar dazu jede Verschwörungstheorie zu glauben je rechter eine Anschaung ist um so besser nazis werden als das geringere Übel gesehen

Seit den Machwerken von Mag Rothkranz ist es für viele Tradis quasi entscheidend Anti Judaistisch zu sein
Leider haben die völlig verrückten Äusserungen von Mgr Williamson zu der Entwiklung bei getragen.

Ich werde nie vergessen über das nackte Entsetzten das in gewissen Kreisen herrschte als der Regens des Seminars in Zaitkshofen als Reaktion darauf als Tischlesung im Seminar Geschichten über Judenverfolgung im 3 Reich ansetzte
Freunde was ist los??
Ich schließe mit dem Zitat einer Dame die die bruderschaft seit dem 7ern unterstützt
Man kann nur schauen nach der Messe gleich weg zu kommen die Leute sind hochgradig verrückt

Nachdem ich dir im anderen Strang gezeigt habe, daß Benedikt erzählt, daß die Geschichte mit Galileo Galilei was mit dem 2. Vatikanischen Konzil zu tun hat, schauen nun manche auch etwas genauer und entdecken dann auch, wie Benedikt in der selben Anspache erzählt, daß auch laut ihm der Hitler und die Juden was mit dem unsäglichen "nostra aetate" was zu tun haben. Was wunderst du dich, wenn da auch manch einer etwas tiefer schaut, was da nun denn möglicherweise an Unsäglichem abgeht.

Benedikt hat geschrieben: ... Aber, sozusagen ganz unerwartet, ist außerhalb dieses großen Dokuments ein Dokument herangewachsen, das zusammenfassender und konkreter auf die Herausforderungen der Zeit antwortete: Nostra aetate. Von Anfang an waren unsere jüdischen Freunde dabei, die gesagt haben – besonders zu uns Deutschen, aber nicht nur zu uns –, daß nach den traurigen Ereignissen des nazistischen Jahrhunderts, des nazistischen Jahrzehnts, die katholische Kirche ein Wort über das Alte Testament, über das jüdische Volk sagen muß. Sie haben gesagt: Selbst wenn es klar ist, daß die Kirche nicht für die Shoah verantwortlich ist, so waren doch diejenigen, die diese Verbrechen begangen haben, großenteils Christen; wir müssen das christliche Gewissen vertiefen und erneuern, auch wenn wir genau wissen, daß die wahren Gläubigen immer Widerstand gegen diese Dinge geleistet haben. Und so war es deutlich, daß die Beziehung zur Welt des alten Volkes Gottes Gegenstand einer Reflexion sein mußte. ...

Quelle http://w2.vatican.va/content/benedict-x ... -roma.html

Wenn man nun auch noch schaut was unsere ganzen Heiligen, seit 2 Jahren zum Thema Juden so gesagt haben, schauen sich das natürlich immer mehrauch etwas genauer an. Diskutieren kann man aber momentan über dieses Thema überhaupt nicht locker und vernünftig. Erstens wegen der anerzogenen Empörung wenn nur das Wort "Jude" fällt und 2., weil es Gesetze gibt, die verbieten darüber locker und offen zu debatieren. Die wenigsten wissen, was man denn ohne gröbere Nachteile in Kauf zu nehmen, so sagen darf und was nicht.

Marion hat geschrieben:Nachdem ich dir im anderen Strang gezeigt habe, daß Benedikt erzählt, daß die Geschichte mit Galileo Galilei was mit dem 2. Vatikanischen Konzil zu tun hat, schauen nun manche auch etwas genauer und entdecken dann auch, wie Benedikt in der selben Anspache erzählt, daß auch laut ihm der Hitler und die Juden was mit dem unsäglichen "nostra aetate" was zu tun haben. Was wunderst du dich, wenn da auch manch einer etwas tiefer schaut, was da nun denn möglicherweise an Unsäglichem abgeht.

Benedikt hat geschrieben: ... Aber, sozusagen ganz unerwartet, ist außerhalb dieses großen Dokuments ein Dokument herangewachsen, das zusammenfassender und konkreter auf die Herausforderungen der Zeit antwortete: Nostra aetate. Von Anfang an waren unsere jüdischen Freunde dabei, die gesagt haben – besonders zu uns Deutschen, aber nicht nur zu uns –, daß nach den traurigen Ereignissen des nazistischen Jahrhunderts, des nazistischen Jahrzehnts, die katholische Kirche ein Wort über das Alte Testament, über das jüdische Volk sagen muß. Sie haben gesagt: Selbst wenn es klar ist, daß die Kirche nicht für die Shoah verantwortlich ist, so waren doch diejenigen, die diese Verbrechen begangen haben, großenteils Christen; wir müssen das christliche Gewissen vertiefen und erneuern, auch wenn wir genau wissen, daß die wahren Gläubigen immer Widerstand gegen diese Dinge geleistet haben. Und so war es deutlich, daß die Beziehung zur Welt des alten Volkes Gottes Gegenstand einer Reflexion sein mußte. ...

Quelle http://w2.vatican.va/content/benedict-x ... -roma.html

Wenn man nun auch noch schaut was unsere ganzen Heiligen, seit 2 Jahren zum Thema Juden so gesagt haben, schauen sich das natürlich immer mehrauch etwas genauer an. Diskutieren kann man aber momentan über dieses Thema überhaupt nicht locker und vernünftig. Erstens wegen der anerzogenen Empörung wenn nur das Wort "Jude" fällt und 2., weil es Gesetze gibt, die verbieten darüber locker und offen zu debatieren. Die wenigsten wissen, was man denn ohne gröbere Nachteile in Kauf zu nehmen, so sagen darf und was nicht.

danke die letzten 2 Sätze haben mir alles gesagt
genau das meinte ich in welche Richtung die neue Tradi Generation geht

Sollten diese Sätze von Theologiestudenten welcher Richtung auch immer gesagt worden sein, wären sie Weihehindernisse .............

CIC_Fan hat geschrieben:Hier diskutieren wir ein Thema
viewtopic.php?f=1&t=18413&p=799957#p799957

daß mir symptomatisch für die neue Generation von traditionalisten zu sein scheint.

In den frühen 8ern war der klassische Tradi im bürgerlichem Milieu zu hause

Vielleicht ist so ein ausländisches Video zu fremd für Dich, so dass Du nicht erkennen kannst, dass die Vortragenden ganz eindeutig im bürgerlichem Milieu zuhause sind und nirgendwo sonst. Sie entsprechen nach allem, was diese oder jene Bilder hergeben, praktisch genau den Mädels, mit deren Bildern die Piusbruderschaft für ihre Schulen wirbt.

CIC_Fan hat geschrieben:er hätte nie primitiven Rechtsextremismus unterstützt.

Was genau ist denn rechtsextrem an den Brigandes? Und was genau primitiv rechtsextrem? Ist Dir nicht bekannt, dass der gemeine Mitteleuropäer heutzutage denjenigen, der solche unbegründeten und haltlosen Vorwürfe formuliert, als linke Antifasocke identifiziert?

CIC_Fan hat geschrieben:Ja es gab natürlich damals auch Schlumpfungen diese,beschränkten sich strikt auf kirchliche Themen Wie Papst Paul VI sei seit ca 1975 durch einen Doppelgänger ausgetauscht worden und lebe auf Capri gefangen immer noch oder bei einem tödlich verunglückten Seminaristen seien Unterlagen gefunden worden die bewiesen Seminare seien von kommunistischen Agenten unterwandert ect. Ja natürlich die Freimaurer

Und das ist dann akzeptabel? Solange die Verschwörer Kirchenmänner sind und/oder sich gegen die Kirche verschwören? Es darf bloß nicht die Welt betreffen? Welcher Katholik kommt denn auf eine solch sonderbare Unterscheidung?

Ja logisch: Lefebvre, Fellay & Co. kommen auf solche eine Idee. Sie erhöht die Spenden der Wohltäter an die Puisbruderschaft und die Welt hat auch nichts dagegen. So dienen Verschwörungstheorien dem guten Zweck, und sind gutzuheißen!?

CIC_Fan hat geschrieben:Aber man war politisch sehr zurückhaltend, daß es Verbindungen zwischen der FSSPX und Le Pen gab sahen auch viele Priester die mit der FSSPX zusammenarbeiteten als schlecht an wie der KZ Überlebende Pater Johannes Maria Lenz dem es zu verdanken ist daß in Wien immer die alte Messe gelesen wurde Heute gehört es bei der neuen Tradi Generation offenbar dazu jede Schlumpfung zu glauben je rechter eine Anschaung ist um so besser nazis werden als das geringere Übel gesehen

Die Haltung Lefebvres gegenüber Philippe Pétain ist allgemein bekannt. Ein Wunder, dass Du als Ablehner von primitivem Rechtsextremismus Dich gleichzeitig als Lefebvrist ausgibst.

CIC_Fan hat geschrieben:Seit den Machwerken von Mag Rothkranz ist es für viele Tradis quasi entscheidend Anti Judaistisch zu sein
Leider haben die völlig verrückten Äusserungen von Mgr Williamson zu der Entwiklung bei getragen.

Von Rothkranz habe ich gehört, Williamson kenne ich besser. Mit beiden haben die Brigandes offenbar nichts am Hut. Du hast scheint's tatsächlich eine Entwicklung in der Welt und in der Tradiszene verschlafen, dass Du nichts als alte Hüte kennst.

CIC_Fan hat geschrieben:Ich schließe mit dem Zitat einer Dame die die bruderschaft seit dem 7ern unterstützt. Man kann nur schauen nach der Messe gleich weg zu kommen die Leute sind hochgradig verrückt

Wie der Herr, so's G'scherr.

diese Damen geben blödsinn von sich aber egal was mich stört ist die immer größere Annäherung von tradis an Rechtsextremisten alte und neue Nazis Was den Erzbischof betrifft er hat streng getrennt zwischen seiner Position zu Marschal Petain und der FSSPX
es bedurfte der 2000 Jahre daß ein Bischof der FSSPX in den USA bei einer Firmung 90 Minuten darüber predigte das der 11 September das werk von Juden ect war

Die alten Hüte die ich kenne ist eben die Vorkonziliare Praxis und nicht das was sich da heurte als Traditionstreu ausgibt und Nazis zuarbeitet egal ob bewußt oder unbewußt
und nochmal ganz klar ich halte kirchliche Verschwörungstheorien auch für blödsinnig

CIC_Fan hat geschrieben:diese Damen geben blödsinn von sich aber egal was mich stört ist die immer größere Annäherung von tradis an Rechtsextremisten alte und neue Nazis Was den Erzbischof betrifft er hat streng getrennt zwischen seiner Position zu Marschal Petain und der FSSPX
es bedurfte der 2000 Jahre daß ein Bischof der FSSPX in den USA bei einer Firmung 90 Minuten darüber predigte das der 11 September das werk von Juden ect war

Die alten Hüte die ich kenne ist eben die Vorkonziliare Praxis und nicht das was sich da heurte als Traditionstreu ausgibt und Nazis zuarbeitet egal ob bewußt oder unbewußt
und nochmal ganz klar ich halte kirchliche Schlumpfungen auch für blödsinnig

Ich darf also davon ausgehen, dass du Linksextremismus positiv siehst?
Und wer bestimmt was "Rechtsextrem" ist und sind Rechte mit Nazis also gleichzusetzen und was ist Rechts?
Muss man jeden Scheiss toll finden, nur weil er durch Gender,Feministen, Linke und Gruene unkritisch propagiert wurde/wird?
Ich halte die jungen Frauen fuer wohltuend frisch und frech und frei vor allem.

die grundlage für diesen Schluß wären Interessant warum sollte ich weil ich rechtsextremismus ablehne links extremismus gut heißen? das ist eine fast autistische Logik das Problem des Linksextremismus stellt sich in Tradi Krreisen eher selten

CIC_Fan hat geschrieben:die grundlage für diesen Schluß wären Interessant warum sollte ich weil ich rechtsextremismus ablehne links extremismus gut heißen? das ist eine fast autistische Logik das Problem des Linksextremismus stellt sich in Tradi Krreisen eher selten

Schon spannernd hier, fuer den einen habe ich "eine Klatsche am Kopf", fuer dich ist meine Feststellung fast autistisch, darfs vielleicht eine dritte Krankheit zusaetzlich sein, von wegen "aller guten Dinge..." ?

Soweit ich das bei euch in eurem mittlerweile ge- und verstoertem Deutschland mitbekomme, ist jeder, der nicht Links ist, sofort Rechts, der Umkehrschluss ist, wer Rechts sein soll, wird durch die Linken so deklariert.
Hitze bedingt sich durch Kaelte. Kuerze bedingt sich durch Laenge. Rechte bedingen sich durch Linke.
Und seien wir bitte ehrlich: Radikal Objektiv (weder dies noch jenes) ist niemand, kein Mensch auf der Welt, weil deine angebliche Objektivitaet gepraegt wurde durch deine Sozialisation und durch die Erfahrungen, die du machtest.
Also bist du doch irgendwo rechts oder links. Eine eigene Meinung wirst du doch noch haben. Die ordnen wir dann huebsch ein.....

Dennoch frage ich nochmal: Wieso setzt man jene, die man als "Rechts" bezeichnet, mit den Nazis gleich? Und wer bestimmt das? Doch wiederum nur die Linken.
Dies bedeutet naemlich nicht das geringste kritisieren oder ablehnen zu duerfen, was seitens der Linken propagiert wird.
Ich wuerde jenes, was als Rechts verrufen ist, eher als traditionell und Konservativ bezeichnen. Nicht mal die Neo-Nazis wuerde ich als Nazi bezeichnen. Das naemlich banalisiert den wirklichen Nazionalsozialismus.

In welchen Kreisen du dich bewegst, weiss ich nicht. Ich bewege mich weder in traditionellen Kreisen (es sei denn du zaehlst die Lateinamerikaner dazu!) noch in linken oder rechten Kreisen. Ich bewege mich ausschliesslich zwischen Menschen (und Tieren und Baeumen). Und mitunter koennte mir ein Rechter sympatischer sein als ein Linker, da der Linke mich ums verrecken verbessern will.

Und die Maedels sprechen das aus, was zumindest ein Teil der Menschen in Europa denkt (und was bei mir in der Heimat ausgesprochen werden darf, ohne dass man in das Gefaengnis kommt!) Gedankenfreiheit und Wortfreiheit (das ZDF mahnt doch staendig die Freiheit des Wortes an, die ist sogar bereit einen Krieg mit der Tuerkei dabei aufzunehmen, so wichtig ist das freie Wort bei euch...) sind doch angeblich das "hoechste Gut".

Und stimmt doch, sage was gegen arabische Auslaender, schon kreischen die Linken"Nazi!".
Wage auch nur mal dran zu denken wie das war mit Hitler und der Anzahl der ermordete - "Nazi!"
Sprich das Wort "Autobahn" aus. Nazi. (Wenn du eine Frau bist, wird dein neuer Name lauten: Eva Braun. War das nicht diese linke radikale Maennerhassende Feministin Alice Schwarzer, die es gesagt hatte gegen diese ehemalige Tagesschausprecherin?)
Sage du moechtest als Frau unbelaestig Nachts ueber die Strasse - halt- Da kollidiert es mit zwei Opfergruppen zugleich. Auslaender und Frauen.
Frauen sind immer unterdrueckt. Frauen sind keine Nazis, Frauen sind Opfer. Grundsaetzlich. Bei den Linken, Gruenen und deren Kotze-vom-Boden-wischenden Anhaengern.
Und wer das kritisiert: Nazi!

Weitere negative Feststellungen ueber mich oder Fragen oder Mutmassungen oder aehnliches?
Gehabe dich wohl! (Ich trink den Woin nicht gern alloin...)

guatuso hat geschrieben:Schon spannernd hier, fuer den einen habe ich "eine Klatsche am Kopf", fuer dich ist meine Feststellung fast autistisch, darfs vielleicht eine dritte Krankheit zusaetzlich sein, von wegen "aller guten Dinge..." ?

Jetzt hast du dir glaube ich ein Weihehindernis eingefangen. Mal gucken ob das stimmt, umusungu wirds heute bestimmt noch klären. Der kennt sich da aus mit den modernen Häresien.

Marion hat geschrieben:

guatuso hat geschrieben:Schon spannernd hier, fuer den einen habe ich "eine Klatsche am Kopf", fuer dich ist meine Feststellung fast autistisch, darfs vielleicht eine dritte Krankheit zusaetzlich sein, von wegen "aller guten Dinge..." ?

Jetzt hast du dir glaube ich ein Weihehindernis eingefangen. Mal gucken ob das stimmt, umusungu wirds heute bestimmt noch klären. Der kennt sich da aus mit den modernen Häresien.

CIC_Fan hat geschrieben: Ja es gab natürlich damals auch Schlumpfungen, ...

Wie Papst Paul VI sei seit ca 1975 durch einen Doppelgänger ausgetauscht worden und lebe auf Capri gefangen immer noch

Wahrscheinlich lachst du über diese witzige Verschwörungstheorie, anstatt das Problem das dahintersteht etwas genauer zu betrachten. Daß mit "diesem Papst" etwas ganz gewaltig faul ist, macht dir wohl nicht so viel aus, daß du mal dein Köpfchen anstrengst. Es ist wohl unterhaltsamer über diese Leute die sich diese Verschwörungstheorie anschauten zu lächeln. Das Problem eines Katholiken ist, daß er folgende Frage unmöglich mit ja beantworten kann. Unmöglich! Wenn er das nämlich tut, dann ist er kein Katholik mehr, sondern ein Häretiker, falls er weiß was die Kirche zum Thema lehrt, wovon man ausgehen kann, ja sogar muss, bei den Leuten die sich weigern den Nom zu besuchen. Dann hat er nämlich sein Heil verspielt. Es gab wohl zur Zeit, als sie darüber spekulierten einige die das tatsächlich richtig ernst nahmen und wussten was los war. Zur alten Messe gehen und Häretiker sein taugt nichts. Da wäre es wohl besser und auch vernünftiger gleich zu Hause zu bleiben. Wenn man nämlich feststellt, daß die Kirche irrt, was will man dann von denen noch? Es ist hoch vernünftig, wenn man glaubt, daß "dieser Paul VI.", der die neue Messe genehmigt und kundgemacht hat, überhaupt gar kein Papst war. Es ist vernünftiger zu meinen, daß es kein Papst war, der diese Messe genehmigt und kundgemacht hat. Daß man nun dafür einen echten Papst in in Gefangenschaft nach Capri stecken muss ist zwar unnötig wie ein Kropf, aber immer noch besser und vernünftiger, als folgende Frage mit ja zu beantworten. Für alle, die wissen was die Kirche zu diesem Thema lehrt und sich beim Jüngsten Gericht deswegen nicht mit Unwissenheit rausschwätzen können, ist es nun mal heilsnotwendig sich mit diesem Thema ernsthaft zu beschäftigen.

Während des Verhörs am 11. und 12. Januar 1979 wurde Erzbischof Lefebvre von der Heiligen Kongregation für die Glaubenslehre die Frage gestellt: „Behaupten Sie, ein gläubiger Katholik dürfe glauben und behaupten, dass ein vom Papst genehmigter und kundgemachter sakramentaler Ritus, insbesondere jener der Messe, dem katholischen Glauben nicht entsprechen oder ‚die Häresie begünstigen‘ könne?“

(Viele können und wollen sich bei der Antwort dieser Frage nicht so rauswinden wie Lefebvre, sondern wollen eben aufrichtig mit lautem nein antworten, ohne den Nom ein bisschen weniger schlimm zu beurteilen wie er nun mal ist.)

CIC_Fan hat geschrieben:die grundlage für diesen Schluß wären Interessant warum sollte ich weil ich rechtsextremismus ablehne links extremismus gut heißen? das ist eine fast autistische Logik das Problem des Linksextremismus stellt sich in Tradi Krreisen eher selten

Das ist quasi der umgekehrte Automatismus: Bist Du gegen eine rechte Anschauung, bist Du linksextrem. Das ist ein Totschlagargument gegen Deine berechtigte Sorge. Im übrigen lässt sich das bei einigen (NICHT [Punkt]) Anhängern und/oder Sypathiesanten des Traditionalismus (insbesondere der FSSPX) hier im Forum auch recht gut beobachten, dass man zwar (so vermute ich einfach mal in Unkenntnis der realen Personen) nicht rechtsextrem aber eben rechts ist. Was ja per se erstmal nichts Schlimmes ist.

Dazu gehören dann auch reflexhafte Negierungen, dass man doch nicht gleich rechts ist, wenn man rechte Meinungen vertritt. Warum denn nicht? Wo ist das Problem, sich dazu zu bekennen? rechts bedeutet nicht gleich rechtsextrem, genauso wie links nicht gleich linksextrem bedeutet. Warum muss man sich immer gegenseittig mit solchen Automatismusbeschimpfungen gegenseitig verunglimpfen?

Schweirig wirds halt dann, wenn man sich als rechts- oder linksgesinnter nicht eindeutig vom jeweiligen Extremismus abgrenzt. Ich vermute mal, dass es das ist, was Du meinst.

Wobei ich ehrlich sagen muss, dass man sich natürlich ungern als "rechts" bekennt, da dabei tatsächlich seit Jahrzehnten ein fast schon unausweichlicher Automatismus in Richtung "Neonazi" gesellschaftlich eingepflanzt ist.

Sarandanon hat geschrieben:Schwierig wirds halt dann, wenn man sich als rechts- oder linksgesinnter nicht eindeutig vom jeweiligen Extremismus abgrenzt.

Schwierig für wen? Für Cicfan? Für dich? Für den der nicht tut was du verlangst?

Marion hat geschrieben:

Sarandanon hat geschrieben:Schwierig wirds halt dann, wenn man sich als rechts- oder linksgesinnter nicht eindeutig vom jeweiligen Extremismus abgrenzt.

Schwierig für wen? Für Cicfan? Für dich? Für den der nicht tut was du verlangst?

für jeden wird es schwierig der mit Extremismus nichts zu tun haben will

CIC_Fan hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:

Sarandanon hat geschrieben:Schwierig wirds halt dann, wenn man sich als rechts- oder linksgesinnter nicht eindeutig vom jeweiligen Extremismus abgrenzt.

Schwierig für wen? Für Cicfan? Für dich? Für den der nicht tut was du verlangst?

für jeden wird es schwierig der mit Extremismus nichts zu tun haben will

Du meinst wohl deinen Schlussatz vom Eingangsbeitrag mit "schwierig"?

CIC_Fan hat geschrieben:Man kann nur schauen nach der Messe gleich weg zu kommen die Leute sind hochgradig verrückt

Das hat aber nichts mit Extremismus zu tun. Das ist üblich, war wohl immer so, ist so, und wird wohl auch immer so bleiben, daß man halt geht wenn man nichts mit den Leuten zu tun haben will, die da sind. Ob das nun linke Socken sind, Extremisten, Veganer, Emanzen, Schweinefleischesser usw. oder sonst was, was man ums verrecken halt nicht abkann.

Marion hat geschrieben:

Sarandanon hat geschrieben:Schwierig wirds halt dann, wenn man sich als rechts- oder linksgesinnter nicht eindeutig vom jeweiligen Extremismus abgrenzt.

Schwierig für wen? Für Cicfan? Für dich? Für den der nicht tut was du verlangst?

Ganz allgemein für jeden, der diese Gratwanderung durchführt, wehrte Marion. Und ich verlange diesbzgl. gar nichts. Nur muss sich jemand, der sich wissentlich auf diese Gratwanderung begibt eben mit entsprechenden Vorwürfen abfinden. Aber nicht im Rahmen eines Automatismus, sondern einer Differenzierung. Aber es gibt Menschen, denen fehlt diese Fähigkeit.

Marion hat geschrieben:

CIC_Fan hat geschrieben:

Marion hat geschrieben:

Sarandanon hat geschrieben:Schwierig wirds halt dann, wenn man sich als rechts- oder linksgesinnter nicht eindeutig vom jeweiligen Extremismus abgrenzt.

Schwierig für wen? Für Cicfan? Für dich? Für den der nicht tut was du verlangst?

für jeden wird es schwierig der mit Extremismus nichts zu tun haben will

Du meinst wohl deinen Schlussatz vom Eingangsbeitrag mit "schwierig"?

CIC_Fan hat geschrieben:Man kann nur schauen nach der Messe gleich weg zu kommen die Leute sind hochgradig verrückt

Das hat aber nichts mit Extremismus zu tun. Das ist üblich, war wohl immer so, ist so, und wird wohl auch immer so bleiben, daß man halt geht wenn man nichts mit den Leuten zu tun haben will, die da sind. Ob das nun linke Socken sind, Extremisten, Veganer, Emanzen, Schweinefleischesser usw. oder sonst was, was man ums verrecken halt nicht abkann.

ja natürlich früher war das bei der FSSPX eben nicht so da waren das "normale Leute"

Tut mir leid,ich habe die letzten 40 Jahre nichts mitbekommen, daher:
Wer oder was ist "FSSPX " ??

guatuso hat geschrieben:Tut mir leid,ich habe die letzten 40 Jahre nichts mitbekommen, daher:
Wer oder was ist "FSSPX " ??

FSSPX = Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii X. = Priesterbruderschaft des hl. Pius' X.
Auch bekannt als Piusbruderschaft oder Lefebvristen.

Protasius hat geschrieben:

guatuso hat geschrieben:Tut mir leid,ich habe die letzten 40 Jahre nichts mitbekommen, daher:
Wer oder was ist "FSSPX " ??

FSSPX = Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii X. = Priesterbruderschaft des hl. Pius' X.
Auch bekannt als Piusbruderschaft oder Lefebvristen.

Danke, natuerlich kenne ich sie ! Also von lesen.

Wenn ich die Debatte hier betrachte muß ich sagen der Mann hat recht
http://www.deutschlandradiokultur.de/ve ... _id=351585

Bishop Sigaud’s Letter to Cardinal Tardini Written on August 22, 1959:

Many evils enter into the Catholic camp due to the myth of good faith, notably because very important jobs are confided to individuals whose fidelity is not known. In times of peace, “nobody is bad unless the contrary be proven.” But when the city is assaulted, nobody is fit to guard the dangerous places unless his fidelity be proven; “nobody is good, unless he be proven”.

Quelle: http://gokyo.web.fc2.com/savebox/bishop ... er-en.html

In Zeiten des Friedens ist niemand böse, ohne daß das Gegenteil bewiesen wurde. Im Krieg sieht es anders aus.


Vortrag von S. E. Erzbischof Marcel Lefebvre am 27. Oktober 1985 in Ecône:

Lefebvre hat geschrieben:Der dritte Krieg begann 1962 und endete 1965. Dieser Krieg war der verhängnisvollste und schwerwiegendste Krieg. Er traf den Katholizismus wahrhaft in seinem Innersten und Tiefsten – in der Kirche selbst.

Dieser Vortag war auf der offiziellen österreichischen Website der FSSPX veröffentlich. Dort ist er (wahrscheinlich zufällig?) verschwunden. Im Webarchiv und auf anderen Seiten die ihn gesichert haben (man bemühe google) findet man ihn noch: https://web.archive.org/web/29227171 ... 11&show=78

Lieber Cicfan, dieser Krieg ist natürlich nicht vorbei. Katholiken geben nicht auf Nie und nimmer. Und sie werden natürlich gewinnen. Und zwar haushoch! (auch wenn wir zwischendrin manchmal eine auf die Nase kriegen)


Der Vortrag von Lefebvre geht übrigens so weiter:

Lefebvre hat geschrieben: ... Das ist das Werk von B'nai Brith, einer jüdischen Freimaurersekte, die nur Juden vorbehalten ist. Léon de Poncin schreibt, daß diese Loge damals 12. Mitglieder zählte. Vor kurzem las ich in einer Veröffentlichung, daß die Mitgliederzahl inzwischen auf eine halbe Million Personen angewachsen ist. Diese Freimaurersekte findet man überall. Sie kommandieren auf der ganzen Welt. Diese Juden haben alle Banken in ihrer Hand und sind im Besitz aller bedeutenden Geschäfte der Welt, auch in der UdSSR und in Amerika. Sie verleihen Medaillen und Orden für die Religionsfreiheit. Präsident Alfonsin von Argentinien wurde vor einigen Monaten offiziell im Weißen Haus und von B'nai Brith in New York empfangen. Er wurde durch diese Freimaurer mit dem Orden für die Religionsfreiheit ausgezeichnet, da er ein Regime mit Kult- und Religionsfreiheit eingeführt hatte.

Kardinal Bea hat mit dieser Freimaurersekte offizielle Verbindungen aufgenommen. Das ist kein Geheimnis. In einer New Yorker Zeitung konnte man lesen, daß Kardinal Bea an verschiedenen Orten mit Vertretern von B'nai Brith zusammengetroffen ist. ...

Ich wundere mich tatsächlich über dich und deinen Strang. Warum distanzierst du dich eigentlich nicht von dem Gründer der FSSPX? Du kennst ihn doch eigentlich schon länger und das ganz gut

Ich wiederhole hier gern noch einmal:
Wenn man authentische Aufzeichnungen wie z.b. die Konziltagebücher von P. Tromp liest zeigt sich daß die darstellung des Konzils auch durch Mgr Lefebvre verkürzt war ich muß mich von Mgr Lefebvre nicht distanzieren ich teile bnicht jede Position der FSSPX und des Erzbischofs das war schon immer so und war nie ein Problem Ich habe die Paranoia der Bruderschaft gegen das Fernsehen immer für blödsinnig gehalten und das auch sehr klar gesagt
Ein Zeichen für die Änderungen bbei Tradis ist eben auch daß mann heute meint man muß zu allem was die FSSPX sagt ja und Amen sagen das wäre früher auch undenkbar gewesen Ich hane Traditionalismus immer so verstanden man geht in die alte Messe und übernimmt damit aber nicht einen Lebenstiel undeine Übernahme sämtlicher Ansichten der Geistlichkeit
das ist alles typische Zeichen für Sektierertum

Was du schreibst passt hinten und vorne nicht zusammen

CIC_Fan hat geschrieben:ja natürlich früher war das bei der FSSPX eben nicht so da waren das "normale Leute"

CIC_Fan hat geschrieben:Wenn ich die Debatte hier betrachte muß ich sagen der Mann hat recht
http://www.deutschlandradiokultur.de/ve ... _id=351585

CIC_Fan hat geschrieben:Ich schließe mit dem Zitat einer Dame die die bruderschaft seit dem 7ern unterstützt
Man kann nur schauen nach der Messe gleich weg zu kommen die Leute sind hochgradig verrückt

Früher waren das "normale Leute", die nicht geschaut haben gleich wegzukommen, sondern blieben um sich antijudaistische Verschwörungstheorien eures Gründers (ob der nun unter hochgradig verrückt oder normal zählt musst du nun noch beurteilen ) anzuhören. Und heute müsst ihr "normale Leute" schauen gleich wegzukommen, weil hochgradig verrückte Laien da sind, die sich noch erinnern und darüber berichten was euer Chef von sich gab? Wer hat sich denn da nun verändert, wer hat denn hier nun wirklich einen an der Klatsche, die "normalen Leute", wie du und die alte Dame oder die "hochgradig verrückten", welche meinen, daß die Verschwörer tatsächlich am Werk waren und immer noch nicht verschwunden sind, im Gegensatz zu euch beiden?

Es ist ein dummes Geschwätz von dir und es ist unwahr, daß früher in der Piusbruderschaft alles in die von dir behaupteten Richtung hin, anders war.

CIC_Fan hat geschrieben:In den frühen 8ern war der klassische Tradi im bürgerlichem Milieu zu hause unterschied sich dadurch von anderen Vertretern seiner Kreise daß er eben zur alten Messe ging und vielleicht bei historischem Themen wie den österr. Ständestaat noch die alte Anschauung aus der Vorkriegszeit vertreten hat aber er hätte nie primitiven Rechtsextremismus unterstützt.

Frag mal hier im Forum deine "normalen Leute", was unter primitiver Rechtsextrimismus ("Die Juden waren es, die Juden sind Schuld") verstanden wird. Umusungo, offertorium, tinius und noch ein paar mehr werden dir sagen, daß es primitiver wohl nicht geht, als das was Levebvre da seinen Seminaristen vorträgt. Was die FSSPX auf ihrer Homepage den Laien als Lektüre vorlegte. Es hat sich in die andere Richtung verschoben. Bei der FSSPX findet man das Gerede von früher (bevor Benedikt die Exkommunikationen aufhob) wohl eher nicht mehr, wie man hier ja auch auf der offiziellen Seite von Österreich sehr schön nachschauen kann.

wenn man da in der Bruderschaft gelernt hätte wäre das ja positiv ich erinnere mich an Zeiten wo der damalige Wiener Prior jemand mit Hausverbot belegte der für Anti jüdische Veranstaltungen geworben hat und es wurde die Anzeige gemacht das war rund um die Bischofsweihen
Was den Erzbischof betrifft hat er eben sehr vereinfacht und diese Thesen halten einer historischen Überprüfung nicht stand ebenso was Bnai Bbrith betrifft

Lieber CIC_Fan, die Tradis, mit denen du zu tun hast, also vor denen du nach der Messe sofort wegsausen musst, sind wahrscheinlich solche, die sich unverschämterweise einen feuchten Kehricht darum scheren was ein CIC_Fan so alles rausgefunden hat, sondern interessieren sich mehr dafür, was der große Chef sagte. Sind halt lauter verrückte, was willst de da tun? Da kannst du dich tatsächlich nur noch schleunigst davonmachen

CIC_Fan hat geschrieben:Was den Erzbischof betrifft hat er eben sehr vereinfacht und diese Thesen halten einer historischen Überprüfung nicht stand ebenso was Bnai Bbrith betrifft

Da würde mich eine etwas ausführlichere Erläuterung des Gemeinten doch sehr interessieren ..........

konkrete Fragen bitte gern auch per PN

CIC_Fan hat geschrieben:konkrete Fragen bitte gern auch per PN

Wenn Du solche Fragen nicht öffentlich erläutern kannst oder willst, dann verkneife Dir bitte die vorher gemachten Aussagen.
Erst obskure Andeutungen machen und bei Nachfrage eine Erläuterung verweigern, ist kein guter Diskussionsstil.

wir können das gern auch öffentlich besprechen ich dachte du hast persönliche Fragen und damit muß man die anderen Leser ja nicht langweilen
also gut dann öffentlich her mit den fragen mein Archiv steht zur Verfügung

CIC_Fan hat geschrieben:wir können das gern auch öffentlich besprechen ich dachte du hast persönliche Fragen und damit muß man die anderen Leser ja nicht langweilen
also gut dann öffentlich her mit den fragen mein Archiv steht zur Verfügung

Was hat es mit der B’nai B’rith auf sich?
Was hat der EB im Bezug darauf behauptet?
Inwieweit lag der EB dort falsch?
Wie oder womit kannst Du nachweisen, daß er falsch lag?