Kreuzgang

@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:Klar sind Lutheraner Christen.

Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"

Gruß
Stephen

Es ist wirklich nicht erforderlich, daß Du hier Deine anglikanische Minderwertigkeitskomplexe spazierenführst!

GsJC
Raphael

Raphael hat geschrieben:@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:Klar sind Lutheraner Christen.

Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"

Gruß
Stephen
Es ist wirklich nicht erforderlich, daß Du hier Deine anglikanische Minderwertigkeitskomplexe spazierenführst!

GsJC
Raphael

Fühlst Du Dich etwa angegriffen?

Dieser Thread wurde aus "Was bin ich für euch - glaubensmäßig ?" abgesplittet. Raphael hat ihn nicht eröffnet. (Angelika als Moderatorin)

@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:
Raphael hat geschrieben:@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:Klar sind Lutheraner Christen.

Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"

Gruß
Stephen
Es ist wirklich nicht erforderlich, daß Du hier Deine anglikanische Minderwertigkeitskomplexe spazierenführst!

GsJC
Raphael
Fühlst Du Dich etwa angegriffen?

Deine Unterstellungen nerven ......

GsJC
Raphael

Raphael hat geschrieben: Es ist wirklich nicht erforderlich, daß Du hier Deine anglikanische Minderwertigkeitskomplexe spazierenführst!

Raphael hat geschrieben: Deine Unterstellungen nerven ......

Wer unterstellt hier was?

@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:Wer unterstellt hier was?

Du unterstellst hier was!

Stephen Dedalus hat geschrieben:Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"

Diese Deine Frage impliziert die Unterstellung (sic!), daß es aus katholischer Sicht so gesehen werden könne. Welch eine Infamie!

Kommunikationstheoretisch ist die Frage von Dir passiv aggressiv.
Dadurch, daß nur die Frage gestellt wurde, kannst Du hinterher behaupten, Du hättest es ja selber gar nicht so gemeint. Hier tritt dann das "Pontius-Pilatus-Syndrom" zu Tage.
Tatsächlich stellt man eine solche Frage jedoch nur, wenn man an die Möglichkeit der Bejahung "glaubt". Eine Frage aus derselben Kategorie lautet: "Haben Sie heute schon Ihre Frau geschlagen?"

GsJC
Raphael

Unterstellungen können nützlich sein. Besonders
bei Regen suche ich mich irgendwo unterzustellen.

(Ganz allgemein rate ich ja
zu größerer Gelassenheit.)

Raphael hat geschrieben:
Stephen Dedalus hat geschrieben:Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"
Diese Deine Frage impliziert die Unterstellung (sic!), daß es aus katholischer Sicht so gesehen werden könne. Welch eine Infamie!

Na, Stephen hat die beiden hervorgehobenen Dinge nicht gleichgestellt, also solltest du das auch nicht tun. Dann gibt es nämlich auch keinen Grund zur Aufregung

Werner

Raphael hat geschrieben:@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:Wer unterstellt hier was?
Du unterstellst hier was!

Stephen Dedalus hat geschrieben:Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"
Diese Deine Frage impliziert die Unterstellung (sic!), daß es aus katholischer Sicht so gesehen werden könne. Welch eine Infamie!

Kommunikationstheoretisch ist die Frage von Dir passiv aggressiv.
Dadurch, daß nur die Frage gestellt wurde, kannst Du hinterher behaupten, Du hättest es ja selber gar nicht so gemeint. Hier tritt dann das "Pontius-Pilatus-Syndrom" zu Tage.
Tatsächlich stellt man eine solche Frage jedoch nur, wenn man an die Möglichkeit der Bejahung "glaubt". Eine Frage aus derselben Kategorie lautet: "Haben Sie heute schon Ihre Frau geschlagen?"

GsJC
Raphael

Vielleicht ist die Bedeutung eine Smileys, der sich ebenfalls in meinem Posting fand, geläufig. Kann man sonst überall nachlesen.

Ich lese jetzt hier schon eine ganze Zeit im Forum mit. Ich habe häufig Beiträge gelesen, die bei mir den Eindruck entstehen lassen, Protestanten seien entwicklungsgeschichtlich irgendwo zwischen Affe und Mensch angesiedelt. Daß die offizielle katholische Kirche dies so nicht sieht, weiß ich sehr genau. Mir ging es hier um den Diskussionsstil im Forum. Diese Beiträge lassen hingegen genau die Ironie vermissen, mit der ich meinen kleinen Zwischenruf verfaßt habe.

Ich finde es auch interessant, daß Du bei Deiner Reaktion gleich wieder mit einem Begriff aus dem Wortfeld "Minderwertigkeit" kommst. Und richtig: Das ist jetzt eine Unterstellung.

Gruß
Stephen

@ Werner001

Werner001 hat geschrieben:
Raphael hat geschrieben:
Stephen Dedalus hat geschrieben:Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"
Diese Deine Frage impliziert die Unterstellung (sic!), daß es aus katholischer Sicht so gesehen werden könne. Welch eine Infamie!
Na, Stephen hat die beiden hervorgehobenen Dinge nicht gleichgestellt, also solltest du das auch nicht tun. Dann gibt es nämlich auch keinen Grund zur Aufregung

Werner

Nur zu Deiner Information: Dies hier ist ein Forum, in dem - im Gegensatz zu anderen auch Dir bekannten Foren - ungestraft katholische Meinungen vertreten werden dürfen .........

GsJC
Raphael

@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:Vielleicht ist die Bedeutung eine Smileys, der sich ebenfalls in meinem Posting fand, geläufig. Kann man sonst überall nachlesen.

Ich lese jetzt hier schon eine ganze Zeit im Forum mit. Ich habe häufig Beiträge gelesen, die bei mir den Eindruck entstehen lassen, Protestanten seien entwicklungsgeschichtlich irgendwo zwischen Affe und Mensch angesiedelt. Daß die offizielle katholische Kirche dies so nicht sieht, weiß ich sehr genau. Mir ging es hier um den Diskussionsstil im Forum. Diese Beiträge lassen hingegen genau die Ironie vermissen, mit der ich meinen kleinen Zwischenruf verfaßt habe.

Ich finde es auch interessant, daß Du bei Deiner Reaktion gleich wieder mit einem Begriff aus dem Wortfeld "Minderwertigkeit" kommst. Und richtig: Das ist jetzt eine Unterstellung.

Gruß
Stephen

Es ist in der Tat ungemein witzig, Katholiken zu unterstellen, sie würden Nichtkatholiken als Untermenschen betrachten.

Ob Du dies jetzt ironisch, sarkastisch oder überhaupt nicht verstehst (verstehen willst), bleibt Dir überlassen!

GsJC
Raphael

Raphael hat geschrieben: Es ist in der Tat ungemein witzig, Katholiken zu unterstellen, sie würden Nichtkatholiken als Untermenschen betrachten.

Vielleicht kommst Du mal von der Schiene "beleidigte Leberwurst" runter und sprichst zur Sache?

Willst Du in der Tat bestreiten, daß hier im Forum manchmal entsprechend diskutiert und argumentiert wird? Und im Gegensatz zu mehr oder weniger subtilen *Unterstellungen* geht es dabei recht unverblümt zu.

Ich finde das ehrlich gesagt auch kein bißchen witzig. Nur ist die ironische Wendung eine Möglichkeit, diese Sache mal auf die Schippe zu nehmen.

Gruß
Stephen Dedalus

Raphael hat geschrieben:@ Werner001

Werner001 hat geschrieben:
Raphael hat geschrieben:
Stephen Dedalus hat geschrieben:Die Frage hier im Forum lautet aber manchmal eher: "Sind lutherische Christen Menschen?"
Diese Deine Frage impliziert die Unterstellung (sic!), daß es aus katholischer Sicht so gesehen werden könne. Welch eine Infamie!
Na, Stephen hat die beiden hervorgehobenen Dinge nicht gleichgestellt, also solltest du das auch nicht tun. Dann gibt es nämlich auch keinen Grund zur Aufregung

Werner
Nur zu Deiner Information: Dies hier ist ein Forum, in dem - im Gegensatz zu anderen auch Dir bekannten Foren - ungestraft katholische Meinungen vertreten werden dürfen .........

GsJC
Raphael

Und was hat das bitte mit meinem obigen Posting zu tun?

Werner

Oh,bitte seit doch nicht so komisch zu einander.
Denn ich habe gerade mal bei jesus.de rein geschaut und habe gedacht mich tritt einer!
Freue mich darauf,daß bei uns im Kreuzgang Menschen mit Verstand und Verständnis sich austauschen und dann Euer Posting.

@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:
Raphael hat geschrieben:Es ist in der Tat ungemein witzig, Katholiken zu unterstellen, sie würden Nichtkatholiken als Untermenschen betrachten.
Vielleicht kommst Du mal von der Schiene "beleidigte Leberwurst" runter und sprichst zur Sache?

Alle Achtung!
Du machst das genau wie aus dem "Lehrbuch für den kleinen Provokateur": Wird der Infame auf seine Infamie hingewiesen, ist der Hinweisende selber an der Infamie schuld.
Kein Wunder, daß interkonfessionelle Gespräche so kompliziert sind.

GsJC
Raphael

P.S. Da ich keine Leberwurst bin, kann ich auch nicht beleidigt sein .....

@ Werner001

Werner001 hat geschrieben:Und was hat das bitte mit meinem obigen Posting zu tun?

Werner

Der Anteil von Katholiken in diesem Forum ist so hoch, daß es selbst Dir klar sein dürfte, weswegen ein Stephen Dedalus hier diskutiert/provoziert.

GsJC
Raphael

Raphael hat geschrieben: Alle Achtung!
Du machst das genau wie aus dem "Lehrbuch für den kleinen Provokateur": Wird der Infame auf seine Infamie hingewiesen, ist der Hinweisende selber an der Infamie schuld.

Ich provoziere nicht, ich weise auf Fakten hin. Willst Du leugnen, daß es entsprechende Beiträge im Forum gibt und einige Forenteilnehmer, die sich entsprechend hervortun? Das kannst Du nicht, und daher nimmst Du zur Sache wieder keine Stellung.

Auf den logischen Irrtum in Deiner Aussage hat bereits Werner hingewiesen.

Wenn Du Dich aber nur künstlich aufregen willst, bitte, nur zu ...

Raphael hat geschrieben:Der Anteil von Katholiken in diesem Forum ist so hoch, daß es selbst Dir klar sein dürfte, weswegen ein Stephen Dedalus hier diskutiert/provoziert.

Interessant, wie schnell man zum "Provokateur" erklärt wird, nur wenn man mal die Selbstgewißheit (-gefälligkeit?) einiger Mitdiskutanten in Frage stellt.

@ Stephen Dedalus

Stephen Dedalus hat geschrieben:
Raphael hat geschrieben: Alle Achtung!
Du machst das genau wie aus dem "Lehrbuch für den kleinen Provokateur": Wird der Infame auf seine Infamie hingewiesen, ist der Hinweisende selber an der Infamie schuld.
Ich provoziere nicht, ich weise auf Fakten hin.

Nein, daß letztere tust Du nicht, sondern Du schilderst lediglich Deine emotionalen Befindlichkeiten, die Dich beim Lesen des einen oder anderen Beitrages hier im Forum überkommen.

Stephen Dedalus hat geschrieben:Willst Du leugnen, daß es entsprechende Beiträge im Forum gibt und einige Forenteilnehmer, die sich entsprechend hervortun? Das kannst Du nicht, und daher nimmst Du zur Sache wieder keine Stellung.

Auf den logischen Irrtum in Deiner Aussage hat bereits Werner hingewiesen.

Wenn Du Dich aber nur künstlich aufregen willst, bitte, nur zu ...

Es ist in der Tat bedauerlich, wenn hier im Forum nicht jedem Häretiker/Schismatiker seine häretischen/schismatischen Thesen gleich abgenommen (im Sinne von: geglaubt!!) werden.

Mit Deinen Unterstellungen, versuchst Du lediglich "den Spieß umzudrehen". Rhetorische Tricksereien Deinerseits!

GsJC
Raphael

@ Raphael

Gib schon zu, dass Stephen Dedalus den Gelassenheitstest bestanden hat.

@ Stephen

Wenn du wirklich richtigen Gegenwind möchtest, dann verteidige mal als Katholik das Vat II und Taizé.

Petra hat geschrieben:
@ Stephen

Wenn du wirklich richtigen Gegenwind möchtest, dann verteidige mal als Katholik das Vat II und Taizé.

Nee, den Gegenwind hole ich mir immer bei Jesus.de. Da hassen mich alle Evangelikalen als Katholik!

Stephen Dedalus hat geschrieben:Ich habe häufig Beiträge gelesen, die bei mir den Eindruck entstehen lassen, Protestanten seien entwicklungsgeschichtlich irgendwo zwischen Affe und Mensch angesiedelt.

Dieser Eindruck ist nicht bloß objektiv grundfalsch, es
wäre vielmehr ebenso falsch zu meinen, die Verfasser
solcher Beiträge, wie du sie im Sinn hast, wollten einen
derartigen Eindruck erwecken. Ganz im Gegenteil ste-
hen sie der Evolutionstheorie darwinscher Art durchaus
ablehnend gegenüber.

Es ist ausgesprochen verwunderlich, daß dieser Thread in Fragen-Antworten-Nachrichten ist.
Die Protenstanten sind schon daher keine Affen, weil die Affen, genau genommen, in ihrer affigen Eigenschaft keinerlei Beziehung zu der aus der anthropologischen Sicht zu mißbilligenden, wenn auch verständlichen Tendenz haben, sich in verschiedene religiöse Parteien und Parteiungen, wenn nicht gar noetische Unterarten bzw Rassen zu teilen. Das kommt bekanntlich und offenbar daher, daß die Fähigkeit der Affen, koplexe Nerventätigkeit auszuüben, nicht ausreicht bzw. keinen Ersatz leisten kann für noetische Vorgänge der in der Schöpfungsreihe höher angesiedelten Geschöpfe, die da wären Engel und Menschen. Angesichts dieser durch kein Räsonieren zu leugnenden Tatsache ist eine weitere Diskussion dieses Themas nicht nur unsinnig aus der kommunikationswissenschaftlichen oder auch erkenntnistheoretischen Sicht, sondern auch, oder sogar in erster Linie, unförderlich für das psychologische Wohlergehen der Forumsteilnehmer und für das ganze virtualsoziale System des Kreuzganges. Nahe läge es daher den Vorschlag zu unterbreiten, eine dermaßen unfruchtbare Beschäftigung aufzugeben.

Ja, das faßt in aller Kürze zusammen, was ich meinte.

@ Petra

Petra hat geschrieben:@ Raphael

Gib schon zu, dass Stephen Dedalus den Gelassenheitstest bestanden hat.

Ich gebe höchstens zu, daß mich manchmal "der Hafer sticht"!

GsJC
Raphael

@ Robert Ketelhohn

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Ja, das faßt in aller Kürze zusammen, was ich meinte.

Auf die Orthodoxen ist eben in mancher Hinsicht Verlaß; aber da erzähl ich Dir ja nichts neues .......

Tranquillitas ist eben etwas völlig anderes als ein Tranquilizer!

GsJC
Raphael

Jetzt hängen hier die ganzen Mietzekathzen-Junkies ab

Stefan hat geschrieben:Jetzt hängen hier die ganzen Mietzekathzen-Junkies ab

Neeee, watt für eene fiese Unterstellung!

Wenn du wirklich richtigen Gegenwind möchtest, dann verteidige mal als Katholik das Vat II und Taizé.

...willst Du aber einen Hurrican erleben - dann sag was gegen Taize

Hallo Erich,

nun, man kann schon etwas gegen Taize sagen. Warum auch nicht !
Oder anders ausgedrückt:
Die Brüder der Communaute haben sicher kein Problem damit, wenn sie kritisiert werden. Und ich habe auch kein Problem damit. Davon abgesehen, daß ich auch in Taize, wenn ich dort war, schon mit Leuten über die Communaute gesprochen habe (logisch!) und es dabei auch kritische Kommentare gab. Nebenbei sind die Brüder nur Menschen, nicht vollkommen und sie haben nicht "die Weisheit mit Löffeln" gefressen".
Aber:
Kritik an der Communaute sollte nachvollziehbar, sachlich und konkret sein. Denn sachliche Kritik und unqualifizierte Klischees sind etwas unterschiedliches.
Also:
Solltest Du Kritik bezüglich der Communaute von Taize haben, bin ich für eine ehrliche und sachliche Diskussion zu haben.

Gruß, Pit

@ Pit

Pit hat geschrieben:Hallo Erich,

nun, man kann schon etwas gegen Taize sagen. Warum auch nicht !
Oder anders ausgedrückt:
Die Brüder der Communaute haben sicher kein Problem damit, wenn sie kritisiert werden. Und ich habe auch kein Problem damit. Davon abgesehen, daß ich auch in Taize, wenn ich dort war, schon mit Leuten über die Communaute gesprochen habe (logisch!) und es dabei auch kritische Kommentare gab. Nebenbei sind die Brüder nur Menschen, nicht vollkommen und sie haben nicht "die Weisheit mit Löffeln" gefressen".
Aber:
Kritik an der Communaute sollte nachvollziehbar, sachlich und konkret sein. Denn sachliche Kritik und unqualifizierte Klischees sind etwas unterschiedliches.
Also:
Solltest Du Kritik bezüglich der Communaute von Taize haben, bin ich für eine ehrliche und sachliche Diskussion zu haben.

Gruß, Pit

So wie Du schreiben diejenigen, welche die religious correctness über den katholischen Glauben stellen!

GsJC
Raphael

Hallo Pit,

du kannst dich ja schon mal in die früheren Taizé-Threads einlesen:

viewtopic.php?t=3974&highlight=taize

viewtopic.php?t=3913&highlight=taize

viewtopic.php?t=1196&highlight=taize

viewtopic.php?t=3665&highlight=taize

Kreuzgang

Unterstellungen

Unterstellungen

Raphael und Werner