Kreuzgang

Als ich gestern im Warteraum einer Arztpraxis saß, las ich in einer Anglerzeitung: „Fisch&Fang“ einen Artikel über das Angeln und unseren Papst – hier kurze Ausschnitte:

Was hat der Papst mit dem Angeln zu tun? Zwar mag der ein oder andere Petrijünger für große Fänge beten, aber dass so genannte Tierschützer den heiligen Vater in Rom allen Ernstes um eine Achtung unseres Hobbies bitten, darauf können wohl nur tüchtig verirrte Geister kommen.
Der Hintergrund - eine Pressemitteilung vom 28.04.2006, in der es heißt:
„Schlechte Zeiten für gläubige Sportangler, die nun Angst haben müssen, nach Ihrem Ableben in der Hölle zu schmoren. Sowohl die evangelische, als auch die katholische Kirche fordern Sportangler auf, ihre Aktivitäten ‚umzuorientieren’ und erkennen seit über einem Jahrzehnt an, dass Fische schmerzempfindliche Tiere sind.“ So jedenfalls deutet die internationale Tierrechtsorganisation PETA diese „Glaubensfrage“.
(...)
Die Tierrechtsorganisation hat jetzt einen Brief an Papst Benedikt den XVI geschrieben und ihn gebeten, diese tierfreundliche Position der Kirche zu untermauern und ihn auch nach seiner persönlichen Meinung zum Thema Sportangeln gefragt. PETA hofft nun, dass weltweit gläubige Petrijünger die Rute entsorgen und dem Rat der Kirche folgen werden und „den Weg der Umorientierung ihrer Aktivitäten“ einschlagen. Nun soll man nicht jeden Blödsinn Ernst nehmen und weiter verbreiten, sprich abdrucken.
(...)
Die jüngste Anti-Angeln-Kampagne zeigt einmal mehr, dass es dringend geboten ist, die nichtfischende Bevölkerung aufzuklären. Und dazu kann ein jeder von uns beitragen - bevor Papst Benedikt tatsächlich noch zum Messdiener der PETA und unser herrlich-sinnvolles Hobby abkanzeln wird.

Erläuterung der obigen Umfrage:
- Absolut verbieten = das Angeln absolut verbieten, aber nur in den Ländern, wo die Menschen nicht nötig haben sich vom Angeln zu ernähren und wo sie Fisch billiger im Supermarkt oder einem Fischladen kaufen können.
- Bedingt verbieten = nur das Sportangeln verbieten, wo es nicht um Fischfang für den Verzehr geht, sondern nur um das Angeln (als Sport/Freizeitbeschäftigung) selbst.
- Nicht verbieten = kein Verbot für das Angeln.

Sorgen habt Ihr, nicht zu glauben.

Pierre

Pierre hat geschrieben:Sorgen habt Ihr, nicht zu glauben.

Pierre

Pierre, Du glauubst nicht? Bist Du also ein Ungläubiger?

spectator hat geschrieben:

Pierre hat geschrieben:Sorgen habt Ihr, nicht zu glauben.

Pierre

Pierre, Du glauubst nicht? Bist Du also ein Ungläubiger?

Sind Freimaurer das nicht immer?

Raphael hat geschrieben:

spectator hat geschrieben:

Pierre hat geschrieben:Sorgen habt Ihr, nicht zu glauben.

Pierre

Pierre, Du glauubst nicht? Bist Du also ein Ungläubiger?

Sind Freimaurer das nicht immer?

Das klingt wie:
Christen sind alles gute Menschen
Muslime sind alles T.........
Deutsche sind alle Nazis
und was es so als Allgemeinplätze mehr gibt.

Na ja, jedem seinen Glauben....

Pierre, mit einem Lächeln (noch)

Mann, Jungs, müßt ihr jede Gelegenheit an den Haaren herbeiziehen? Bitte beim Angeln bleiben.

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Bitte beim Angeln bleiben.

War nicht schon Petrus Fischer?

Tja und Jesus hat ihn einmal vom Fischen weggeholt....

... und ein anderes Mal beim Fischen geholfen....
... die Sache mit den 5 Broten und 2 Fischen steht dann ja auch noch im Raum....

Lieber Robert,

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Mann, Jungs, müßt ihr jede Gelegenheit an den Haaren herbeiziehen? Bitte beim Angeln bleiben.

meinerseits war das der - offensichtlich untaugliche - Versuch, die Freimaurer mit der Wahrheit™ zu ködern; mithin war ich sehr wohl beim Angeln ...........

Obwohl ich kann Fischen als Sport selbst auch nichts abgewinnen (ich geh ja auch nicht auf die nächste Heide und schlachte Kühe zur körperlichen Erbauung). Auserdem was ist am stillsitzen Sport?
Fischen kann sicher angenehm sein aber man sollte die Fische die man fängt dann auch wirklich verzehren, also der kulinarische Genuss sollte auch ein großer Hauptpunkt sein.
Jedenfalls Fischen als reinen Sport mit Meisterschaften ist einfach nur egoistisches sinnloses töten. Reiner Vandalismus in der Schöpfung. Möchte mal sehen wie die Sportfischer reagieren wenn jemand in ihr Haus geht und ihre "Schöpfung" aus Spaß zu demolieren beginnt.

LG
Fiore

FioreGraz hat geschrieben:(ich geh ja auch nicht auf die nächste Heide und schlachte Kühe zur körperlichen Erbauung).
Fiore

Du vielleicht nicht, aber in Spanien ist das durchaus üblich.

Linus hat geschrieben:

FioreGraz hat geschrieben:(ich geh ja auch nicht auf die nächste Heide und schlachte Kühe zur körperlichen Erbauung).
Fiore

Du vielleicht nicht, aber in Spanien ist das durchaus üblich.

Dort werden die Stiere - soweit ich recht informiert bin aber auch hinterher aufgegessen!

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Mann, Jungs, müßt ihr jede Gelegenheit an den Haaren herbeiziehen? Bitte beim Angeln bleiben.

richtig!
Also fangen wir noch mal an:

Pierre hat geschrieben:Sorgen habt Ihr...
Pierre

Pierre, wir nicht. Die Angler.

Sakristan hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Bitte beim Angeln bleiben.

War nicht schon Petrus Fischer?

Tja und Jesus hat ihn einmal vom Fischen weggeholt....

... und ein anderes Mal beim Fischen geholfen....
... die Sache mit den 5 Broten und 2 Fischen steht dann ja auch noch im Raum....

na ja, den Tierschützern geht nicht um das Töten und den Verzehr der Fische, dann das macht auch die Fischfangindustrie (obwohl wenn ich daran denke, wie die Fische im Fischernetz stranguliert werden...! ), sondern um das Angeln mit einem Haken, der die Fische beim Angeln verletzt.

FioreGraz hat geschrieben: Auserdem was ist am stillsitzen Sport?

beim Fliegenfischen in einem Fluss, beim Spinnfischen oder beim Fischen in der Brandung bist Du nach 2-3 Std. erschöpft.

FioreGraz hat geschrieben: Fischen kann sicher angenehm sein aber man sollte die Fische die man fängt dann auch wirklich verzehren, also der kulinarische Genuss sollte auch ein großer Hauptpunkt sein.

ja, und da gibt es gute Möglichkeiten in z.B. Fischzuchtanlagen zu angeln, wo man gefangenen Fisch pro Stück bezahlt – z.B. eine Forelle/Karpfen über 25cm kostet (unabhängig vom Gewicht) 2,5 Euro – das ist auf jeden Fall billiger als im Fischladen.

FioreGraz hat geschrieben: Jedenfalls Fischen als reinen Sport mit Meisterschaften ist einfach nur egoistisches sinnloses töten. Reiner Vandalismus in der Schöpfung.
LG
Fiore

Das denke ich auch und selbst habe ich deshalb „bedingt verbieten“ angeklickt

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Mann, Jungs, müßt ihr jede Gelegenheit an den Haaren herbeiziehen? Bitte beim Angeln bleiben.

Recht haste, hab mich impulsiv hinr.......

Pierre

Pierre hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Mann, Jungs, müßt ihr jede Gelegenheit an den Haaren herbeiziehen? Bitte beim Angeln bleiben.

Recht haste, hab mich impulsiv hinr.......

Pierre

Husch, husch, ab in Deine Kuschelecke ........

Pierre hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Mann, Jungs, müßt ihr jede Gelegenheit an den Haaren herbeiziehen? Bitte beim Angeln bleiben.

Recht haste, hab mich impulsiv hinr.......

Pierre

Ich meinte eigentlich gerade nicht dich …

Für Angler ist das wohl so etwas wie die shakespearesche Frage nach dem "to be or not to be". (Oder war es am Ende gar nicht der gute Shakespeare...) Ich finde es schon gut, dass der Heilige Vater aufgeforderet wird, sich zu so einer Frage zu äußern. Trifft es doch nicht nur für das Sportfischen, dem ich auch nicht besonderes abgewinnen kann, zu, sondern auch für all die anderen 'Sportarten', bei denen nur unter dem Deckmantel der Sportlichkeit Tiere getötet werden. Mir hat einmal so ein Angler erklärt, die Tiere würden, nachdem sie geangelt, vermessen und gewogen worden wären, wieder im Wasser ausgesetzt. Als er mein entsetztes Gesicht sah hat er wohl die aufkommende Frage wohl schon vermutet, denn er gab mir sofort eine weitere Auskunft: "Nö, der Haken verursacht keine großen Schmerzen oder Verletzungen, die Wunden heilen gaaanz schnell wieder ab!".
Ich weiß nicht, ob er mich gründlich verkohlt hat oder sich und seine Kumpanen in Schutz nehmen wollte, jedenfalls hat er einen größeren Fisch, den er gerade an der Angel gehabt hat, von dem Haken befreit, ihn gemessen, gewogen, und dann wieder in das Wasser zurückgeworfen. Ist diese Praxis wirklich üblich?
Was ich finde, was man wirklich abschaffen sollte, ist dieses Fangen von Fischen in riesigen Treibnetzen. Der ökologische Schaden ist vielleicht bald nicht mehr gut zu machen. Und von daher ist eine Einschränkung des Angelns und ein sinnvoller Umgang mit Gottes Schöpfung einfach unabdingbar, ja er müsste radikal gefordert werden.
Liebe Grüße
Regina

Regina hat geschrieben: Für Angler ist das wohl so etwas wie die shakespearesche Frage nach dem "to be or not to be".

das kommt drauf an. Es gibt solche und andere.

Regina hat geschrieben:Ich finde es schon gut, dass der Heilige Vater aufgefordert wird, sich zu so einer Frage zu äußern. Trifft es doch nicht nur für das Sportfischen, dem ich auch nicht besonderes abgewinnen kann, zu, sondern auch für all die anderen 'Sportarten', bei denen nur unter dem Deckmantel der Sportlichkeit Tiere getötet werden.

ja, aber den glaubenslosen Angler/Jäger interessiert das eh nicht.

Regina hat geschrieben:Mir hat einmal so ein Angler erklärt, die Tiere würden, nachdem sie geangelt, vermessen und gewogen worden wären, wieder im Wasser ausgesetzt.

das ist nicht das eigentliche Ziel des Angelns – was auch im Anglerlehrgängen vermittelt wird. Dort, wo sich Fische gut vermehren (besonders Raubfische), sollen diese gefangen werden (und zum Verzehr mitgenommen werden), sonnst droht dort eine ökologisch Katastrophe.

Regina hat geschrieben:Als er mein entsetztes Gesicht sah hat er wohl die aufkommende Frage wohl schon vermutet, denn er gab mir sofort eine weitere Auskunft: "Nö, der Haken verursacht keine großen Schmerzen oder Verletzungen, die Wunden heilen gaaanz schnell wieder ab!".

ja, die Wunde (vom Haken) heilt ab, aber so schneeeel auch wieder nicht - besonders, wenn der Fisch sich heftig vom Haken befreien will.
Schlimmer wird es, wenn er Fisch den Haken schluckt – wenn der Haken aus Stahl ist, dann wird er im Magen des Fisches sogar zersetzt, wenn der Haken jedoch mit hohem Anteil von Karbon angefertigt wurde, dann sieht es für den Fisch schlimmer aus.

Regina hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob er mich gründlich verkohlt hat oder sich und seine Kumpanen in Schutz nehmen wollte, jedenfalls hat er einen größeren Fisch, den er gerade an der Angel gehabt hat, von dem Haken befreit, ihn gemessen, gewogen, und dann wieder in das Wasser zurückgeworfen. Ist diese Praxis wirklich üblich?

das ist eitle Einstellung zum Sportfischen. Normalerweise fischt man, um die Fische zu essen. Nur Fische, die nicht die entsprechender Größe haben (z.B. Forelle muss größer als 25cm sein), müssen zurück ins Wasser.

Regina hat geschrieben:Was ich finde, was man wirklich abschaffen sollte, ist dieses Fangen von Fischen in riesigen Treibnetzen. Der ökologische Schaden ist vielleicht bald nicht mehr gut zu machen. Und von daher ist eine Einschränkung des Angelns und ein sinnvoller Umgang mit Gottes Schöpfung einfach unabdingbar, ja er müsste radikal gefordert werden.
Liebe Grüße
Regina

Richtig.

Lieber Spectator,
vielen Dank für deine Antwort. Also wird diese Praxis des Wiedereinsetzens von geangelten Fischen ausgeübt. Schon schlimm. Übrigens, nicht ich habe diese von Dir zitierte "eitle" Einstellung zum Sportfischen. Ich habe nur eine Praxis beschrieben, die ich schon mehrmals erlebt habe. Ich hoffe, dass ich Dich nicht falsch verstanden habe. Ansonsten gebe ich Dir in den oben genannten Punkten schlicht und ergreifend Recht. LG
Regina