Kreuzgang

Lutheraner hat geschrieben:... Am Verkauf von "Feuchtgebiete" durch Weltbild profitiert allein die römische Religionsgemeinschaft (in Form ihrer deutschen Bistümer). Das weißt Du doch.

... und wer's nicht "glauben" will | möge sich hier "wissen" aneignen |

Was ist die römische Religionsgemeinschaft, Sind Juppiter und Co wieder erstanden?

Ich bin nicht Teil der DBK insofern trifft auch das nicht auf mich zu.

@Linus: Was sei eigentlich die DBK wenn sie nicht - wie sich Lutheraner ausdrückt - "römische Religionsgemeinschaft" (also aus unserer römischen Überzeugung "die Kirche") wäre?

Keine Ahnung, jedenfalls sind sie nicht die Kirche.

Linus hat geschrieben:Keine Ahnung, jedenfalls sind sie nicht die Kirche.

Ich dachte bei euch definiert sich die Kirche durch die Bischöfe.

hm..., wenn es sich lediglich um einen im Wortsinn "privaten" (national-)klerikalistischen Club handelte, würde die Differenzierung klarer -

Es handelt sich nicht um einen (national-)klerikalistischen Club...

Lutheraner hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:Keine Ahnung, jedenfalls sind sie nicht die Kirche.

Ich dachte bei euch definiert sich die Kirche durch die Bischöfe.

Nein. Kirche definiert sich durch Christus, das haupt.

Linus hat geschrieben:Nein. Kirche definiert sich durch Christus, das haupt.

und nicht zu vergessen das Oberhaupt.

Lutheraner hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:Nein. Kirche definiert sich durch Christus, das haupt.

und nicht zu vergessen das Oberhaupt.

Du verwechselst Oberhaupt mit Stellvertreter!

Raphael hat geschrieben:

Lutheraner hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:Nein. Kirche definiert sich durch Christus, das haupt.

und nicht zu vergessen das Oberhaupt.

Du verwechselst Oberhaupt mit Stellvertreter!

Die Bezeichnung "Oberhaupt der Kirche" wird vom Vatikan ständig verwendet. Ein Beispiel:

"Gemeinsames Ziel ist es, den Papst bei seiner Aufgabe als Oberhaupt der Kirche zu unterstützen"

Quelle: Presseamt des "Heiligen Stuhls" zur Bischofssynode

Du lernst halt immer wieder dazu

Lutheraner hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:

Lutheraner hat geschrieben:

Linus hat geschrieben:Nein. Kirche definiert sich durch Christus, das haupt.

und nicht zu vergessen das Oberhaupt.

Du verwechselst Oberhaupt mit Stellvertreter!

Die Bezeichnung "Oberhaupt der Kirche" wird vom Vatikan ständig verwendet. Ein Beispiel:

"Gemeinsames Ziel ist es, den Papst bei seiner Aufgabe als Oberhaupt der Kirche zu unterstützen"

Quelle: Presseamt des "Heiligen Stuhls" zur Bischofssynode

Du lernst halt immer wieder dazu

Dazuzulernen ist des Lutheraners vornehmste Pflicht.

In diesem Fall lernst Du dazu, indem Du zur Kenntnis nimmst, daß das Presseamt nicht für die Definitionen der Kirche zuständig ist.
Und hier ging es genau darum, inwieweit sich die katholische Kirche über die Bischöfe definiert.

Deine Methode des "Shifting the goal" ist intellektuell unredlich.

Raphael hat geschrieben:In diesem Fall lernst Du dazu, indem Du zur Kenntnis nimmst, daß das Presseamt nicht für die Definitionen der Kirche zuständig ist.

Und die DBK auch nicht

http://www.dbk.de/katholische_kirche/va ... index.html


Nur Raphi ist für diese Definition zuständig. Danke, dass ich das lernen durfe.

Lutheraner hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben:In diesem Fall lernst Du dazu, indem Du zur Kenntnis nimmst, daß das Presseamt nicht für die Definitionen der Kirche zuständig ist.

Und die DBK auch nicht

http://www.dbk.de/katholische_kirche/va ... index.html


Nur Raphi ist für diese Definition zuständig. Danke, dass ich das lernen durfe.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Oberhaupt der universalen Kirche

Die katholische Kirche geht über das Universum hinaus ...............

Raphael hat geschrieben: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

So ist es. Im allerersten Satz steht dort:

"Oberhaupt der katholischen Kirche"

Das ist der Papst für die DBK. Wer anderer Meinung ist, ist nicht römisch-katholisch, sondern ein Häretischer, der im Banne ist.
Im übrigen ist universal im kirchlichen Sinne ein Synonym für katholisch.

Lutheraner hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

So ist es.

Dann tu es doch auch!

Lutheraner hat geschrieben:Im allerersten Satz steht dort:

"Oberhaupt der katholischen Kirche"

Ja und?
Das ist ein offensichtliches redaktionelles Versehen desjenigen, der diese Internet-Seite geschrieben hat.
Ob das wohl ein Mitglied der Deutschen Bischofskonferenz war?

Lutheraner hat geschrieben:Das ist der Papst für die DBK.

Quatsch!

Und Du weißt, das das Quatsch ist .......

Lutheraner hat geschrieben:Wer anderer Meinung ist, ist nicht römisch-katholisch, sondern ein Häretischer, der im Banne ist.
Im übrigen ist universal im kirchlichen Sinne ein Synonym für katholisch.

Nein, wer anderer Meinung ist, der hat sein Hirn beim Lesen dieser Internet-Seite ausgeschaltet und bedarf der Belehrung durch einen Kundigen!

Lutheraner hat geschrieben:

Raphael hat geschrieben: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

So ist es.

Dann tu es doch auch!

Lutheraner hat geschrieben:Im allerersten Satz steht dort:

"Oberhaupt der katholischen Kirche"

Ja und?
Das ist ein offensichtliches redaktionelles Versehen desjenigen, der diese Internet-Seite geschrieben hat.
Ob das wohl ein Mitglied der Deutschen Bischofskonferenz war?

Lutheraner hat geschrieben:Das ist der Papst für die DBK.

Quatsch!

Und Du weißt, das das Quatsch ist .......

Lutheraner hat geschrieben:Wer anderer Meinung ist, ist nicht römisch-katholisch, sondern ein Häretischer, der im Banne ist.

Nein, wer anderer Meinung ist, der hat sein Hirn beim Lesen dieser Internet-Seite ausgeschaltet und bedarf der Belehrung durch einen Kundigen!

Lutheraner hat geschrieben:Im übrigen ist universal im kirchlichen Sinne ein Synonym für katholisch.

... sagte der Nominalist!

Raphael hat geschrieben:

Lutheraner hat geschrieben:Im allerersten Satz steht dort:

"Oberhaupt der katholischen Kirche"

Ja und?
Das ist ein offensichtliches redaktionelles Versehen desjenigen, der diese Internet-Seite geschrieben hat.
Ob das wohl ein Mitglied der Deutschen Bischofskonferenz war?

Ne, es war derselbe, der das in zahlreichen vatikanischen Veröffentlichungen, auf der Vatikan-Homepage, auf Wikipedia und sonst noch wo hingeschrieben hat. Ein richtiger Vielschreiber war das



Aber ich kann Dir seinen Namen verraten:

Es war Johannes Eck, der Untote, der in der Disputation gegenüber Luther den Glauben der Papst-Kirche vertrat. Er schrieb an seinen Papst:


"In solchen chaotischen Zuständen seid Ihr jetzt als Papst Oberhaupt der Kirche Gottes"

Quelle: Brief von Eck an Papst Clemens VII

Lutheraner hat geschrieben:Es war Johannes Eck, der Untote, der in der Disputation gegenüber Luther den Glauben der Papst-Kirche vertrat. Er schrieb an seinen Papst:


"In solchen chaotischen Zuständen seid Ihr jetzt als Papst Oberhaupt der Kirche Gottes"

Quelle: Brief von Eck an Papst Clemens VII

Auch Johannes Eck ist nicht derjenige, der für die katholische Kirche verbindlich Definitionen festlegen kann!

Google 'mal schön weiter bis Du ein kirchenamtliches Dokument gefunden hast, daß Deine Vorwürfe belegen kann ....................

Die dogmatische Konstitution "Pastor Aeternus" bezeichnet den Papst als "Haupt der ganzen Kirche" (DH 3059) sowie als "Oberhaupt" (DH 3062).

So ist es:


"Endlich hat das Konzil von Florenz feierlich erklärt: „Der römische Papst ist der wahre Stellvertreter Christi, er ist das Haupt der ganzen Kirche, der Vater und Lehrer aller Christen.
(...)
Wer sich aber vermessen sollte, was Gott verhüte, dieser Unserer Glaubensentscheidung zu widersprechen: der sei im Bann."

Quelle

Linus und Raphael sind für die römische Kirche im Bann, wie ich ja eben schon schrieb

( Luthi als Advokatus Diaboli in der Römischen Rota...? - Ganz neue Perspektiven tun sich da auf ... )

Lutheraner hat geschrieben:So ist es:


"Endlich hat das Konzil von Florenz feierlich erklärt: „Der römische Papst ist der wahre Stellvertreter Christi, er ist das Haupt der ganzen Kirche, der Vater und Lehrer aller Christen.
(...)
Wer sich aber vermessen sollte, was Gott verhüte, dieser Unserer Glaubensentscheidung zu widersprechen: der sei im Bann."

Quelle

Linus und Raphael sind für die römische Kirche im Bann, wie ich ja eben schon schrieb

Lies die entsprechenden Stellen noch einmal im Zusammenhang und nicht mit den willkürlichen Weglassungen wie in Deinem Zitat!

Pastor Aetaernus lfd. Nr. 5:
Wenn daher jemand sagt, der heilige Apostel Petrus sei von Christus dem Herrn nicht zum Fürsten aller Apostel und zum sichtbaren Haupte der ganzen kämpfenden Kirche eingesetzt worden, oder er habe von Jesus Christus, unserm Herrn, bloß einen Ehrenprimat, nicht aber den wahren und eigentlichen Regierungsprimat direkt und unmittelbar erhalten, so sei er im Bann.
Es geht also darum, daß der Papst das Haupt der universalen Kirche ist, der seine Befugnisse von Jesus Christus, dem Haupt der katholischen Kirche, übertragen bekommen hat.

Das Konzil von Florenz hat also mit dem Begriff "der ganzen Kirche" die universale Kirche gemeint und deren Haupt ist in der Tat der Papst.

In dem Text steht nichts von "universale Kirche" oder "katholische Kirche" (was nach römischer Lehre sowieso Synonyme sind, diese Unterscheidung gibt es für Rom nicht. Auch hier verbreitest Du wieder Häresien).

Für die römische Kirche bist Du im Bann.

Ich finds ja interessant, daß sich ein häretisierender Schismatiker so ungefragt die Deutungshoheit über die Lehre der Kirche anmaßt.

Na, einer muß Euch ja die Lehre Eurer Gemeinschaft erklären.

Lutheraner hat geschrieben:Na, einer muß Euch ja die Lehre Eurer Gemeinschaft erklären.

...aus der Sicht Martin Luthers?



Gruß, ad_hoc

Lutheraner hat geschrieben:In dem Text steht nichts von "universale Kirche" oder "katholische Kirche" (was nach römischer Lehre sowieso Synonyme sind, diese Unterscheidung gibt es für Rom nicht. Auch hier verbreitest Du wieder Häresien).

Für die römische Kirche bist Du im Bann.

Du hattest doch selber für die Untermauerung Deiner "Thesen" auf die Seite der DBK verwiesen, die für den Papst mehrere Titel aufführt.
Einer davon war: Oberhaupt der universalen Kirche (Quelle)

Traust Du jetzt Deinen eigenen Quellen nicht mehr?

steht hier schon der "davinci code" schon drin

ad_hoc hat geschrieben:Hw. Pater Gerstle ist mir persönlich bekannt und er gehört für mich zu den Besten, die ich jemals kennengelernt habe.

Gerade erst gelesen, aber: Volle [Punkt]

nun ich habe den film gesehn und da war mir die lust vergangen das buch zu lesen

empfehle dafür das buch der name der rose

julius echter hat geschrieben:nun ich habe den film gesehn und da war mir die lust vergangen das buch zu lesen

empfehle dafür das buch der name der rose

Das Buch lohnt sich aber. Man darf natürlich kein Bekenntnis zu Christus erwarten, es endet vielmehr in tiefer Verzweiflung. Aber ein Lesegenuß ist's auf jeden Fall, im Unterschied zu Ecos späterem Werk "Baudolino", welches sich wirklich über heilige Dinge mockiert und auch darüberhinaus recht schwachsinnig ist. In diesem Strang tauschen wir also flugs die beiden Titel aus.

nun "der name der rose" ist kein explizites theologisches und philosophisches werk aber es gibt einen doch wie ich meine einen guten einblick in das mittelalterliche denken und fühlen - nur habe ich auch gute kahtoliken getroffen die dieses buch als pure pornographie abgelehnt haben und das nur wegen der geschichte in der küche und die krönung war dann noch es nicht gelesen zu haben

wobei dem "davinci code" habe ich es auch nicht gelesen, nur da habe ich den film gesehn und das reichte mir gründlich