Der Begriff vom „Verschwörungstheoretiker“ ist ein sinnloses Totschlagwort, das üblicherweise gebraucht wird, um Diskussionsgegner zu diskreditieren, wenn man keine sachlichen Arumente hat. Verschwörungen gibt es, und zwar reichlich. Besonders wenn es um Verbrechen geht. Die Behauptung vom finstern Obama, Verzeihung: Osama, der aus den afghanischen Bergen den Anschlag steuert, ist ebenfalls eine „Verschwörungstheorie“. Die Frage ist, welche plausibler ist: diese oder die vom inside job. Ich halte für evident, daß es die letzgenannte ist. Ein gutes Drittel der US-Amerikaner ist, wenn ich die Umfragedaten recht im Kopf habe, derselben Ansicht. Aber dafür haben wir hier irgendwo einen eigenen Diskussionsstrang.ambo hat geschrieben:Lies Dir doch bitte die angegeben Links durch, google nach Ws. Aussagen oder schau Dir seine Interviews auf You Tube an.
Er glaubt daran, das "die Amis" das Worl Trade Center in die Luft gejagt haben, wie sie seiner Meinung nach auch "Pearl Harbour" inszeniert haben. Das ist Verschwörungstheorie und wer so etwas verbreitet ist ein Verschwörungstheoretiker.
Wer über die Weltherrschaft "der Juden" schwadroniert und als "Beleg" die Protokolle der Weisen von Zion anführt ist ein Antisemit von seinem Geschwafel über Gaskammern und den Leuchter-Report als wissenschaftlichen Beleg mal ganz abgesehen.
Gute IdeeRobert Ketelhohn hat geschrieben: Hier geht es aber weder um dies noch das noch jenes, sondern um die Aufhebung des Exkommunikationen. Können wir dabei bleiben?
) das eine Stärkung der traditionellen Basis eine wunderbare Sache ist. Die Chance, die angebotene Hand zu ergreifen, liegt ja nun natürlich bei den Piusbrüdern.
und doch ist der "Glaube an den Holocaust" kein Dogma der Kirche.ambo hat geschrieben:Für eine solche Gestalt kann es keine wie auch immer geartete Leitungsfunktion in der Kirche oder einer ihr voll angehörenden Gemeinschaft geben.
ich will auchambo hat geschrieben:P.S: Als Zusatzstrafe muss W. jeden Tag 2 Liter Kölsch trinken, vielleicht belebt das seinen wirren Kopf.
Das "dritte Thema" bewegt die Gemüter aber offenbar noch mehr als die Aufhebung der Exkommunikation; dabei geht es im Grunde genommen um Meinungsfreiheit; es ist schon seltsam, daß man sich in der Beurteilung und Einschätzungen von historischen Tatsachen strikt an gesetzliche Vorgaben zu halten hat. Es ist fatal, wenn man Teile der Historie strafrechtlich einhegt & schützt. Man fällt dabei auf Positionen zurück, die man angeblich mit der hochgelobt-dogmatisierten Aufklärung überwunden zu haben meinte.Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Über das dritte Thema läßt sich, wie oben angedeutet, nicht sinnvoll reden, solange die Obrigkeit – „Offenkundigkeit“ hin oder her – jeden Versuch, die Argumente aller Seiten wissenschaftlich durchzuprüfen, mit Gefängnisstrafe bedroht.
Hier geht es aber weder um dies noch das noch jenes, sondern um die Aufhebung des Exkommunikationen. Können wir dabei bleiben?[/color]
Innerhalb der Kirche oder innerhalb der FSSPX?ar26 hat geschrieben:Nocheinmal, wir kommen hier an eine Sollbruchstelle!
Zwischen Glauben und Unglauben. Was der Autor der »Süddeutschen« verlangt (oder, soweit es schon gang und gäbe ist, fortgesetzt sehen will), ist die Aufgabe des apostolischen Glaubens, ist letztlich blanke Apostasie.Firmian hat geschrieben:Innerhalb der Kirche oder innerhalb der FSSPX?ar26 hat geschrieben:Nocheinmal, wir kommen hier an eine Sollbruchstelle!
Sehr gut!Robert Ketelhohn hat geschrieben: unser Glaube steht nicht zur Diskussion, sondern zur Verkündigung.[/color]
Das will mir auch so scheinen. Ich weiss auch nicht, was eigentlich nun Konstruktives herauskam an den Dialogen. Das gilt meiner Meinung nach auch mit dem Islam etc.ar26 hat geschrieben: Nocheinmal, wir kommen hier an eine Sollbruchstelle!
Die Existenz der Kirche selbst ist ja für manche schon Provokation genugRobert Ketelhohn hat geschrieben: Es muß einmal klar werden, daß der Existenzzweck der Kirche in keiner Weise darin besteht, »sich mit Andersgläubigen für eine menschenwürdige Welt einzusetzen«,
Es ist, meiner Meinung nach, auch die pure Anthropozentrie, zu glauben, dass die Kirche eine Art "Charityorganisation" ist und vielleicht utilaristisch "genutzt" werden kann, als "Wertelieferant" für den säkularen Staat.Gerade der aktuelle Papst steht doch exemplarisch für größte Höfflichkeit und diplomatisches Gespräch. Dennoch wird er so angefeindet. Der Autor selbst sagt es ja, der Kern des Problems ist hier nicht Williamson sondern die Suche nach der Wahrheit jenseits des "praktischen Tatchristentums". Mein Eindruck ist, daß es für manchen Mitmenschen ein Affront per se ist, wenn man anderer Meinung ist. Friedliches Miteinander bedeutet aber keinesfalls Konsens um jeden Preis.Firmian hat geschrieben: Aber ich kann ja auch meinen Nachbarn freundlich grüßen, auch wenn ich seine Ansichten nicht teile, statt ihn zu provozieren. Damit mache ich mir seine Ansichten ja noch nicht zu eigen.
Natürlich! Aber darum müssen wir uns ja noch lang nicht über unsreFirmian hat geschrieben:Existenzzweck ist der interreligiöse Dialog sicher nicht.
Aber ich kann ja auch meinen Nachbarn freundlich grüßen
. Aber ich verstehe natürlich, was Du meinst.)
Stimmt, der Papst holt einfach Leute in seine Kirche zurück, die seine Glaubenspraxis und die Glaubenspraxis seiner Kirche (NOM, Handkommunion, etc.) beschimpfen. Das ist auch eine Art Diskussionen zu vermeiden.Robert Ketelhohn hat geschrieben: unser Glaube steht nicht zur Diskussion, sondern zur Verkündigung.
er vetritt nichts was dem katholischen Glauben wiederspricht es besteht kein Grund für solche Maßnahmen wenn sich jemand damit befassen muß ist es die staatliche Justizambo hat geschrieben:Es geht aber doch grundlegend gar nicht um dieses Interview und irgendwelche Strafandrohungen.
Williamson ist ein Antisemit, Verschwörungstheoretiker und Spinner, dies ist nichts Neues und als kleiner Überblick genügt dieser ältere Beitrag aus dem Catholic Herald (http://blogs.telegraph.co.uk/damian_tho ... domination) Wer will kann sich ja über die angegeben Links über die Causa Williamson ausführlicher informieren. Die Aufhebung der Exk. ist die eine Sache, die andere ist wie die FSSPX und die Kirche mit dieser Type umgehen wollen. Für eine solche Gestalt kann es keine wie auch immer geartete Leitungsfunktion in der Kirche oder einer ihr voll angehörenden Gemeinschaft geben. Der Typ gehört bei Wasser und Brot in eine Zelle der Grande Chartreuse gesperrt, mit täglicher Beichtgelgenheit und ansonsten Schweigegebot.
ich schreibe es jetzt zum xten mal das Interview wurde zu Allerheilligen gegeben da war Mgr in Deutschland da war von der jetzigen Entwicklung noch keine RedeStefan hat geschrieben:In einer kritischen Phase, in der die Entscheidung Roms ansteht, eine solche Aussage - nachweislich in vollem Unrechtsbewußstsein - zu tun, insbesondere aber vor dem Hintergrund des Pontifikats des deutschstämmigen Papstes: Das könnet der hinterlistige Versuch gewesen sein, die Rücknahme der Exkommunikation unmöglich zu machen.cantus planus hat geschrieben:Das Vorgehen des Staates ist in diesem Fall fragwürdig, wie ja Robert und andere schon ausführten. Dem Bischof war allerdings, wie er selber betont, die juristische Reichweite seiner Aussagen bewußt. Daher war es ein überflüssiges Zündeln in einem kirchengeschichtlich explosiven Moment. Und das ist unverantwortlich.
Gleichzeitig hat sich Williamson aber damit auch offenbar aus den angekündigten theologischen Gesprächen mit Rom selbst rausgekegelt, dann ich vermute mal, daß der Vatikan ihn nun nicht mehr als Gesprächspartner akzeptieren wird. Vielleicht wird er auch in Italien verhaftet, sollte er nach Rom kommen; ich kenne die EU/italienische-Gesetzeslage nicht. In dem Fall wäre das auch noch elegant. Das macht dann evtl. die Gespräche etwas einfacher, vielleicht wurde das Video auch gezielt von kurialen Kräften lanciert. Vor dem Hintergrund ist der Zwischenfall gar nicht so negativ.
Danke für die Info. Ich dachte immer die ganze Personaldiözese würde noch zu den Piuslern gehören. Aber das geht aus dieser Auflistung auch klar hervor, hätte ich sehen müssen.holzi hat geschrieben:Mit den Piusbrüdern hat die Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney nur mehr den Ursprung gemeinsam. Sie hat sich unter dem Nachfolger von Castro Mayer, Dom Licínio Rangel 2000 mit Rom wieder versöhnt.Seit Dezember 2002 ist sein vorheriger Koadjutor Fernando Andreas Rifan Bischof dieser Personaldiözese.Lutheraner hat geschrieben:"Ninguém pode, ao mesmo tempo ser católico e subscrever tudo quanto estabeleceu o Concílio Vaticano II. Diríamos que a melhor maneira de abandonar a Igreja de Cristo, Católica Apostólica Romana, é aceitar, sem reservas o que ensinou e propôs o Concílio Vaticano II. Ele é a anti-igreja."
(Dom Antônio de Castro Mayer, Gründer der Personaldiözese Campos)
Dieser Text - und andere Texte, die das Glaubensleben der heutigen RKK scharf verurteilen - befindet sich immer noch auf der Homepage der brasilianischen Pius-Brüder.
Mgr williamson ist ein sehr guter Musiker der braucht keinen Unterrichtambo hat geschrieben:Ok, weil Du es bist: Dann in einen der Türme des Kölner Doms unter der Aufsicht von Feldhoff und Du gibt W. einmal die Woche Orgelunterricht.cantus planus hat geschrieben:Die Grande Chartreuse ist ein ehrwürdiger Ort unverfälschter monastischer Tradition und kein Straflager für unverbesserliche Wirrköpfe!ambo hat geschrieben:Der Typ gehört bei Wasser und Brot in eine Zelle der Grande Chartreuse gesperrt, mit täglicher Beichtgelgenheit und ansonsten Schweigegebot.
P.S: Als Zusatzstrafe muss W. jeden Tag 2 Liter Kölsch trinken, vielleicht belebt das seinen wirren Kopf.
ach ja ich hab gestern seinen blog gar nicht gelesen stimmtCavaliere hat geschrieben:Bischof Williamson nimmt zur Aufhebung der Exkommunikationen Stellung (mit Kommentaren von F. Zuhlsdorf)
der Papst gibt keine handkomunion mehrLutheraner hat geschrieben:Stimmt, der Papst holt einfach Leute in seine Kirche zurück, die seine Glaubenspraxis und die Glaubenspraxis seiner Kirche (NOM, Handkommunion, etc.) beschimpfen. Das ist auch eine Art Diskussionen zu vermeiden.Robert Ketelhohn hat geschrieben: unser Glaube steht nicht zur Diskussion, sondern zur Verkündigung.
Falsch, die Piusbruderschaft muss sich damit befassen und dafür sorgen dass einem solchen Spinner nicht die Ausbildung ihrer Priester anvertraut bleibt, wie dies ja in Argentinien der Fall ist.ottaviani hat geschrieben:er vetritt nichts was dem katholischen Glauben wiederspricht es besteht kein Grund für solche Maßnahmen wenn sich jemand damit befassen muß ist es die staatliche Justizambo hat geschrieben:Es geht aber doch grundlegend gar nicht um dieses Interview und irgendwelche Strafandrohungen.
Williamson ist ein Antisemit, Verschwörungstheoretiker und Spinner, dies ist nichts Neues und als kleiner Überblick genügt dieser ältere Beitrag aus dem Catholic Herald (http://blogs.telegraph.co.uk/damian_tho ... domination) Wer will kann sich ja über die angegeben Links über die Causa Williamson ausführlicher informieren. Die Aufhebung der Exk. ist die eine Sache, die andere ist wie die FSSPX und die Kirche mit dieser Type umgehen wollen. Für eine solche Gestalt kann es keine wie auch immer geartete Leitungsfunktion in der Kirche oder einer ihr voll angehörenden Gemeinschaft geben. Der Typ gehört bei Wasser und Brot in eine Zelle der Grande Chartreuse gesperrt, mit täglicher Beichtgelgenheit und ansonsten Schweigegebot.
W. gibt an Allerheiligen ein Interview mit der Absicht, dieses Interview genau zu dem Zeitpunkt publik werden zu lassen, zu dem der Papst die Exkommunikationen aufhebt. Das bedeutet also, W. hat genügend Einfluss auf das schwedische Fernsehen und dessen Programmpolitik. Gleichzeitig weiß W. über die internen Vorgänge in der Kurie so gut Bescheid, daß er den Zeitpunkt, an dem er den Intendanten in Stockholm zur Veröffentlichung des Interviews anzuweisen hat, präzise kennt. Wer jedoch an "Verschwörungstheorien" glaubt, ist per se unglaubwürdig.ambo hat geschrieben:Falsch, die Piusbruderschaft muss sich damit befassen und dafür sorgen dass einem solchen Spinner nicht die Ausbildung ihrer Priester anvertraut bleibt, wie dies ja in Argentinien der Fall ist.
Einen schönen Kommentar zu ganzen Chose von Paul Badde gibt es hier:
http://www.kath.net/detail.php?id=21937
