Kreuzgang

Die Frage ist immer: Was ist apostolisches Gebot? Was apostolisches Gebot ist, das heißt, was von der Kirche immer und überall so gehandhabt worden ist (oder so), ist unabdingbar.

Senensis hat geschrieben:Wie man's nimmt. Wenn man die Rechtmäßigkeit (nicht die mögliche Gültigkeit) der Liturgiereform infrage stellt, kann man auch solche Regelungen nicht zwangsläufig für rechtmäßig ansehen.

Damit bin ich raus aus der Diskussion und Du drin in meiner Ignorierliste.

Juergen hat geschrieben:Thomas von Aquin ist nicht das Lehramt.

Noch ein Nachtrag:
Eugen IV schreibt beim Krankenöl die Verwendung von Olivenöl vor.
Paul VI schreibt in »Sacram Unctionem informorum«

„Da es in einigen Teilen der Welt unmöglich oder sehr schwierig ist, sich Olivenöl zu beschaffen, das bisher für die gültige Spendung des Sakraments vorgeschrieben war, haben wir auf Bitte zahlreicher Bischöfe hin beschlossen, den jeweiligen Umständen entsprechend in Zukunft die Verwendung andersartiger Öle zu erlauben, sofern diese auf pflanzlicher Basis hergestellt sind, da sie mit der in der Heiligen Schrift angegebenen „materia sacramenti“ eine größere Ähnlichkeit besitzen.“

Mit Öl war immer schon Olivenöl gemeint. Paul VI. bestätigt Lycobates und St. Thomas v. Aquin, indem er erwähnt, dass in der Heiligen Schrift Olivenöl als „materia sacramenti“ angegeben ist, während andere Pflanzenöle diesem in der Heiligen Schrift als „materia sacramenti“ angegebenen Olivenöl bloß ähnlich sind.

http://www.bibleserver.com/search/VUL/oleo/1
http://www.bibleserver.com/search/VUL/oleo/2

Im Zusammenhang mit oleo taucht oliv* in nur einem von 75 Treffern auf.

Sempre hat geschrieben:Mit Öl war immer schon Olivenöl gemeint.

Natürlich, mit oleum kann eigentlich gar nichts anderes gemeint sein.

Den Unverständigen wäre auch ein Blick in ein gängiges (gutes) lateinisches Lexicon empfohlen, z.B. den Forcellini, der unter oleum schreibt oleum est pinguis liquor olivae.

Juergen hat geschrieben:

Senensis hat geschrieben:Wie man's nimmt. Wenn man die Rechtmäßigkeit (nicht die mögliche Gültigkeit) der Liturgiereform infrage stellt, kann man auch solche Regelungen nicht zwangsläufig für rechtmäßig ansehen.

Damit bin ich raus aus der Diskussion und Du drin in meiner Ignorierliste.

(off topic)
Dein Problem, nicht meines. Ich diskutiere mit (fast) jedem - jedenfalls ist für mich kein Hinderungsgrund, daß jemand anderer Meinung ist.
Wie gesagt, wir sind hier in der Sakramentskapelle. Da darf ich schon mal sagen, daß eine Reformliturgie, die die apostolische Überlieferung reihenweise mißachtet, in ihrer Rechtmäßigkeit anzweifelbar ist.
(off topic Ende)

ad-fontes hat geschrieben:Der ao. Ritus hat kein Triduum Sacrum, sondern deren zwei…

Achwas‽
Wenn das so ist, warum liest man dann in der Instruktion zur Kirchenmusik vom 3.9.1958:

84. Per totum Triduum sacrum, id est a media nocte qua incipit feria quinta in Cena Domini usque ad hymnum Gloria in excelsis Deo in solemni Vigiliae paschalis…

Senensis hat geschrieben:Ich diskutiere mit (fast) jedem - jedenfalls ist für mich kein Hinderungsgrund, daß jemand anderer Meinung ist.

So versuche ich es auch zu halten.
Aber die Beispiele hier zeigen, daß bei konziliarem Sodbrennen die Diskussion sehr schnell auf Grenzen stößt (und dabei ist die bedrängte hochkirchliche Fraktion weitaus mimosenhafter als die anderen, mir scheint ein höchstpeinlicher Fall der conscientia affectata).

Wir können das gemeinsam bedauern, jedoch die Wahrheit, die frei macht, kommt so oder so zum Durchbruch.
Das ist nur eine Frage der Zeit. Gedulden wir uns.

Ich habe mich jedenfalls über unseren wenn auch kurzen Gedankenaustausch gefreut.