Vatikan: Exkommunikation der FSSPX-Bischöfe aufgehoben

[Christian]

Mal weg von Williamson . Ich frage mich : Was hat sich durch die Aufhebung der Exkommunikation geändert ? Die 4 Leute machen doch weiter wie gehabt. Sie sind suspendiert aber spenden weiterhin die Sakramente eigentlich hat sich doch nichts geändert außer das Rom sich auf eine relativ kleine Gruppe zu bewegt hat. Was kommt jetzt als Zeichen des "Goodwill" von der Bruderschaft ? Wie sieht es innerhalb der Bruderschaft aus? Entstehen dort evtl. Richtungskämpfe zwischen Sedis und gemäßigten ?

Gruß,

Christian

[ottaviani]

jetzt beginnen mal gespräche zwischen dem vatikan und der Bruderschaft außerdem dürfte jeden Moment etwas bekannt werden......

[Ewald Mrnka]

Dem Marx verzeihe ich es, denn er soll ja mal (finde ich) in Bayern der starke Mann werden.

Williamson zu beschimpfen - das ist billig, dazu braucht man keinen Mut.

[ottaviani]

In der ganzen Angelegenheit die das skurrilste ist was ich in diesem Metier in 25 Jahren erlebt habe verwechseln leider auch gut gesinnte Kraut und Rüben

Damit hast Du formal recht. Aber es war halt auch Williamson, der die Rüben überhaupt erst in den Krauttopf geschmissen hat. Wie siehst Du's denn: War es Sabotage oder Dummheit?

ich denke Dummheit oder was auch immer im November sah es nicht nach Einigung aus

[cantus planus]

Ich meine übrigens, dass Williamsons Aussage nun in allen Aspekten genügend durchgekaut ist. Das Thema ist allmählich ziemlich nervend. Die Diskussion wird wohl kaum noch Neues zu Tage fördern.

Warten wir lieber ab, wie der Einigungsprozeß zwischen der FSSPX und dem Heiligen Vater voranschreiten wird. Und beten wir für einen guten Ausgang. Der ein paar Beiträge zuvor durch ottaviani eingestellte Bericht, nachdem der Heilige Vater zu Zugeständnissen bezgl. der Umsetzung des II. Vaticanums bereit ist, stimmt mich hoffnungsvoll und freudig.

Möglicherweise kommt die dringend benötigte authentische Interpretation des Konzils doch eher als erwartet, bzw. die Klarstellung, dass das Konzil kein Dogma verkündet hat. Das würde endlich die Basis zur Bekämpfung des interpretatorischen Wildwuches liefern.

[ottaviani]

Die Sensation ist perfekt Mgr Fellay entschuldigt sich beim Papst und verbietet Mgr Williamson Äusserungen zu politischen und historischen Fragen
http://www.fsspx.info/news/

[cantus planus]

Potztausend!

Da hat sich mein obiges Posting ja erledigt, kaum das er geschrieben war. Ich bin platt!

Wir sehen mit großer Sorge, wie die Überschreitung dieses Auftrages durch unser Mitglied unserer religiösen Mission schweren Schaden zufügt.
Wir bitten den Heiligen Vater und alle Menschen guten Willens um Entschuldigung für den dadurch hervorgerufenen Ärger.

Dabei muss klar sein, dass diese Äußerungen in keiner Weise die Haltung unserer Gemeinschaft wiedergeben. Deshalb habe ich Bischof Williamson bis auf weiteres jedwede öffentliche Stellungnahme zu politischen oder historischen Fragen untersagt.

[tantum ergo]

Heieiei, jetzt auch noch Debatten über Demokratie in der Kirche, da wird's doch ein bisschen arg eigentümlich. Vor ein paar Seiten hatte ich mal gefragt, was denn nun die Wirkungen und Ursachen der jetzigen Situation (also der rein sachlichen: Aufhebung der Exkommunikation) seien. Vielen Dank allen, die darauf zu antworten versucht haben

Und nun stellt sich eigentlich wirklich die Frage von Christian, wie es denn nun weitergeht. Anders gefragt, um die Themen mal zu entkoppeln:

- Was würde passieren, wenn sich die Bischöfe oder einzelne von ihnen nicht dem Lehramt der katholischen Kirche unterordnen wollen (also auf eine Art, wie sie für die Kirche nicht mehr akzeptabel ist, da scheint Bischof Williamson ja ein Händchen für zu haben)

- Und wie würde sich die katholische Kirche gegenüber einem "ganz normalen" Bischof verhalten, der analoge politische Äußerungen tätigte? Könnte sie sich überhaupt "verhalten" oder müsste sie diesen Stachel im Fleisch akzeptieren soweit diese Meinung nicht einer Lehrmeinung der Kirche widerspricht (ich glaube ich muss mal Nostra Aetate lesen)? Und hat die Strafwürdigkeit einer Aussage eines Bischofs darauf auch eine Wirkung, oder ist kirchliches Wirken und weltliche Wirkung tatsächlich zunächst mal getrennt zu betrachten?

Ansonsten zum Thema Schweigegebot: mich hat gestern ein der Kirche fernstehender Freund gefragt, was denn der Zirkus solle, interessiere doch außerhalb der Kirche eh niemanden ... ist das so? Ist das ein Sturm im Wasserglas und "da draußen" interessiert das außer ein paar übereifrige Spiegel-Kommentatoren eh niemanden?

Fragen über Fragen ... und weiter mein Aufruf zum Gebet für den Papst!

Gottes Segen,
tantum ergo

Edit: Da waren während meines Schreibens einige Postings dazugekommen, aber ich nehme an, die Hinweise haben weiterhin Relevanz?!

[julius echter]

Ich frage mich schon lange was die Äusserungen des Bischofs mit der Aufhebung der Exkommunikation zu tuen hat. Dass sie nicht gerade die Situation erleichtert ist klar.

[julius echter]

Sind die Bischöfe bereit sich in die Kirche wieder eingliedern zu lassen, dann haben sie auch Zugeständnisse an die Kirche und Papstzu machen. Wenn sie es nicht wollen dann sollen sie es so schnell als möglich sagen.

[Kilianus]

- Und wie würde sich die katholische Kirche gegenüber einem "ganz normalen" Bischof verhalten, der analoge politische Äußerungen tätigte? Könnte sie sich überhaupt "verhalten" oder müsste sie diesen Stachel im Fleisch akzeptieren soweit diese Meinung nicht einer Lehrmeinung der Kirche widerspricht (ich glaube ich muss mal Nostra Aetate lesen)? Und hat die Strafwürdigkeit einer Aussage eines Bischofs darauf auch eine Wirkung, oder ist kirchliches Wirken und weltliche Wirkung tatsächlich zunächst mal getrennt zu betrachten?

Die weltliche Strafbarkeit hat kirchenrechtlich in der Tat keine Wirkung. Trotzdem ist davon auszugehen, daß ein "normaler" Bischof nach vergleichbaren Einlassungen aus dem Verkehr gezogen würde. Aber eben nicht im Sinne einer offiziellen Bestrafung. (Zur Not "verstetzt" man ihn eben - in eine Diözese in der afrikanischen Wüste, in der es nur noch Sandkörner gibt. Einen Präzedenfall gibt es da ja. Und auch bei Bischof Gaillot dürften ein paar Äußerungen zu "weltlichen" Themen eine gewise Rolle gespielt haben, wenn auch natürlich mit völlig andersartigen Inhalten.)

Ich wage allerdings die Behauptung, daß ein Typ vom Schlage Williamsons niemals "normaler Bischof" geworden wäre. Und: Wenn er es doch geworden wäre, dann wäre er nicht in seinem kuscheligen Ghetto gesessen - und sein Denken hätte heute vielleicht etwas mehr innere Weite.

[julius echter]

Wenn es ernst werden sollte dann wird Rom schon wissen was gemacht werden wird. Und der Bischof muss sich auch erklären gegenüber der Kurie.

[ottaviani]

Sind die Bischöfe bereit sich in die Kirche wieder eingliedern zu lassen, dann haben sie auch Zugeständnisse an die Kirche und Papstzu machen. Wenn sie es nicht wollen dann sollen sie es so schnell als möglich sagen.

jetzt wird es mal gespräche geben der vatikan hat kein zugeständnis gefordert

[julius echter]

Ich denk dass wird noch kommen und nicht in der Öffentlichkeit breit getreten

Römische Mühlen malen langsam aber sicher.

[Ewald Mrnka]

In der ganzen Angelegenheit die das skurrilste ist was ich in diesem Metier in 25 Jahren erlebt habe verwechseln leider auch gut gesinnte Kraut und Rüben

Damit hast Du formal recht. Aber es war halt auch Williamson, der die Rüben überhaupt erst in den Krauttopf geschmissen hat. Wie siehst Du's denn: War es Sabotage oder Dummheit?

ich denke Dummheit oder was auch immer im November sah es nicht nach Einigung aus

Er hat vielleicht nur eine andere Sicht von den Dingen; man muß nicht unbedingt dumm sein, wenn man mit der gesetzlich vorgeschriebenen Geschichtsauffassung nicht konform geht; ich würde in diesem Falle eher von einem unglücklichen Bewußtsein sprechen.

Aber unglückliches Bewußtsein schützt vor Strafe nicht................hier, in Österreich und in anderen Ländern der EU, die immer so schön verheuchelt von Russen & Chinesen Meinungsfreiheit für die Untertanen einfordern.

[julius echter]

...gesetzlich vorgeschriebenen Geschichtsauffassung...

Lasst doch solche Begriffe, es sollte über dass was in KZ´s passiert ist klar sein dasses sich um unbeschreibare Unmenschlichkeit handelt und keine gesetzlich vorgeschriebene Geschichtsauffassung.

[cantus planus]

*seufz*

Ich meine übrigens, dass Williamsons Aussage nun in allen Aspekten genügend durchgekaut ist. Das Thema ist allmählich ziemlich nervend. Die Diskussion wird wohl kaum noch Neues zu Tage fördern.

Warten wir lieber ab, wie der Einigungsprozeß zwischen der FSSPX und dem Heiligen Vater voranschreiten wird.

Die eigentliche Sensation scheint mir hier zu liegen (vorausgesetzt, der Bericht stimmt):

Der ein paar Beiträge zuvor durch ottaviani eingestellte Bericht, nachdem der Heilige Vater zu Zugeständnissen bezgl. der Umsetzung des II. Vaticanums bereit ist, stimmt mich hoffnungsvoll und freudig.

Möglicherweise kommt die dringend benötigte authentische Interpretation des Konzils doch eher als erwartet, bzw. die Klarstellung, dass das Konzil kein Dogma verkündet hat. Das würde endlich die Basis zur Bekämpfung des interpretatorischen Wildwuches liefern.

Gleichzeitig berichtet die Vatikan-Korrespondentin der französischen katholischen Tageszeitung La Croix, daß Rom zu einem in hohem Maße offenen Gespräch über Bedeutung und einzelne Sätze des 2. Vatikanums mit der Priesterbruderschaft bereit sei: Auf dem Konzil seien keine Dogmen erklärt worden, und im Rahmen der Anerkennung des Lehramtes könne man über vieles diskutieren.

[julius echter]

Ich stimm dem obengesagtem zu

[lifestylekatholik]

...gesetzlich vorgeschriebenen Geschichtsauffassung...

Lasst doch solche Begriffe, es sollte über dass was in KZ´s passiert ist klar sein dasses sich um unbeschreibare Unmenschlichkeit handelt und keine gesetzlich vorgeschriebene Geschichtsauffassung.

Du warst bei der ganzen Diskussion in diesem Faden nicht dabei, oder wie soll ich das jetzt verstehen? Wenn W. sagt, es seien Juden zu Hunderttausenden in den KZs ermordet worden - und das hat er gesagt -, was denkst du, was er damit beschreibt, wenn nicht "unbeschreibbare Unmenschlichkeit" - aber du regst dich trotzdem furchtbar darüber auf. Weshalb eigentlich?

[Firmian]

Ansonsten zum Thema Schweigegebot: mich hat gestern ein der Kirche fernstehender Freund gefragt, was denn der Zirkus solle, interessiere doch außerhalb der Kirche eh niemanden ... ist das so? Ist das ein Sturm im Wasserglas und "da draußen" interessiert das außer ein paar übereifrige Spiegel-Kommentatoren eh niemanden?

Schwer zu sagen. In einem "weltlichen" Forum, in dem ich mich tummle, hat's noch keiner angesprochen, und auch von sonstigen kirchenkritischen Personen in meiner Umgebung hat mich auch noch keiner drauf angesprochen. Die Anzahl der Leser-Kommentare beim "Standard" zum Thema Exkommunkationsaufhebung ist nicht gering, aber auch nicht enorm, sondern mittelmäßig:. 260 Kommentare in vier Tagen plus 135 zu Williamson als "Kopf des Tages" ; zum Vergleich: Daß in Kärnten eine Brücke nach Jörg Haider benannt wurde, hat derzeit 586 Kommentare und die Diskussion, ob Österreich Guantanamo-Häftlinge aufnehmen sollte, hat seit gestern früh 677.

[julius echter]

Ich habe die Diskussion so verstanden dass es sich hier um die Aufhebung der Exkommunikation ging, doch irgenwie geht es jetzt nur noch um die Aussagen dieses Bischofs und wie sie zu bewerten sind.
Und wenn ich solche Aussagen lese, wie ich es als Zitat markiert habe, dann habe ich den Eindruck einer Relativierung der Ereignísse in KZ´s.
Wobei der Eindruck auch täuschen kann.

Für mich ist die Tatsache der Aufhebung schon ein Knaller.

[sofaklecks]

Ich denke auch, man sollte das Thema Interview ad acta legen.

Wichtig ist jetzt, dass man einen Konsens findet.

Wenn es nicht längst einen gibt.

Und ganz offen, dass sich die Bruderschaft beim Papst entschuldigt, das sollte man honorieren.

sofaklecks

[Aletheia]

Und hier gibt es eben schon Übereinstimmungen zwischen erzreaktionären politischen Ansichten und diesen kirchlichen Ansichten. Und dann entwickelt sich das durchaus in eine anti-demokratische Richtung. Das ist dann auch die Grenze, die dann gezogen werden muss. Und hier sind wir dann auf fundamentalistischem Gebiet.

Ein Schweigegebot für Williamson wäre angebracht.

Erzreaktionäre politische Ansichten rechtfertigen Kirchenstrafen?
Ich dachte immer, die stärkere Trennung zwischen kirchlichem und weltlichem Terrain sei ein Verdienst des Konzils. Hab' ich mich wohl getäuscht. Welche politischen Ansichten sind denn sonst noch so kirchlich verboten?

Die Priesterbruderschaft hat bereits reagiert und dem Bruder die öffentlichen Auftritte erstmal gestrichen.
http://www.exsultet.net/blog/?p=433
Irgendwie reden wir von zwei unterschiedlichen Konzilen - macht aber nichts.
Ich dachte das Konzil hat sich zur Welt geöffnet ....

[julius echter]

Nun entschuldigen müssen sie sich nicht einmal, es reicht schon wenn es zu einem Konsens kommt und man sich einig ist in dem was man bewirken möchte

[julius echter]

Ich dachte das Konzil hat sich zur Welt geöffnet ....

Die Kirche hat sich zur Welt geöffenet und nicht das Konzil.

[cantus planus]

Ich habe in einem Thread im Oratorium gerade die Ermahnungen des Heiligen Franz von Assisi gespostet. Dieses Kapitel erschien mir in diesem Zusammenhang auch hier eine passende Ermahnung:
[quote="Franz von Assisi (im Kapitel 26 der "Ermahnungen")"]
Daß die Knechte Gottes die Kleriker ehren sollen

Selig der Knecht, der Vertrauen hegt zu den Klerikern, die recht nach der Vorschrift der Römischen Kirche leben. Und wehe jenen, die diese verachten! Denn mögen sie auch Sünder sein, so darf doch niemand über sie urteilen, weil der Herr sich ganz allein vorbehält, über sie das Urteil zu fällen. Denn in gleichem Maße, wie ihr Dienst höher ist, den sie mit dem heiligsten Leib und dem Blut unseres Herrn Jesus Christus haben, welchen sie empfangen und sie ganz allein anderen darreichen, im selben Maße ist die Sünde derjenigen größer, die sich gegen sie verfehlen, größer als bei allen anderen Menschen dieser weit.[/quote]

[Niels]

Potztausend!

Da hat sich mein obiges Posting ja erledigt, kaum das er geschrieben war. Ich bin platt!

Wir sehen mit großer Sorge, wie die Überschreitung dieses Auftrages durch unser Mitglied unserer religiösen Mission schweren Schaden zufügt.
Wir bitten den Heiligen Vater und alle Menschen guten Willens um Entschuldigung für den dadurch hervorgerufenen Ärger.

Dabei muss klar sein, dass diese Äußerungen in keiner Weise die Haltung unserer Gemeinschaft wiedergeben. Deshalb habe ich Bischof Williamson bis auf weiteres jedwede öffentliche Stellungnahme zu politischen oder historischen Fragen untersagt.

[maliems]

. Vor diesem Hintergrund finde ich ein achelzuckendes "Seine Privatmeinung, wir haben damit nix zu tun" schon ziemlich eisig.

Ich selbst würde auch nicht mehr schreiben. Nicht, weil ich Willimasons Zahlen für richtig hielte, sondern weil dieser ganze Aufschrei Teil einer modernen säkularen Religion geworden ist, der ich nicht zugehöre.

Da machst du es dir doch sehr einfach.

Innere Emigration. Mit diesem Palaver will ich nichts zu tun habe. Eine kranke Gesellschaft.

[maliems]

Dem Marx verzeihe ich es, denn er soll ja mal (finde ich) in Bayern der starke Mann werden.

Williamson zu beschimpfen - das ist billig, dazu braucht man keinen Mut.

haste recht. sag ich ja auch far nicht.

[Kilianus]

Irgendwie reden wir von zwei unterschiedlichen Konzilen - macht aber nichts.
Ich dachte das Konzil hat sich zur Welt geöffnet ....

In dem Sinne, daß sie ihren Gläubigen vorschreibt, welche politische Meinung sie zu haben haben?
In der Tat, wir reden wohl von zwei unterschiedlichen Konzilen.

[maliems]

...gesetzlich vorgeschriebenen Geschichtsauffassung...

Lasst doch solche Begriffe, es sollte über dass was in KZ´s passiert ist klar sein dasses sich um unbeschreibare Unmenschlichkeit handelt und keine gesetzlich vorgeschriebene Geschichtsauffassung.

wieso lassen? ist doch gesetz.

[Raimund J.]

Wir sehen mit großer Sorge, wie die Überschreitung dieses Auftrages durch unser Mitglied unserer religiösen Mission schweren Schaden zufügt.
Wir bitten den Heiligen Vater und alle Menschen guten Willens um Entschuldigung für den dadurch hervorgerufenen Ärger.

Dabei muss klar sein, dass diese Äußerungen in keiner Weise die Haltung unserer Gemeinschaft wiedergeben. Deshalb habe ich Bischof Williamson bis auf weiteres jedwede öffentliche Stellungnahme zu politischen oder historischen Fragen untersagt.

(Bischof Bernard Fellay Generaloberer)



Ein klares Wort und nicht zu spät! Bischof Fellay ist damit auch besonders seiner Verantwortung für seine Priester, deren Eltern und Angehörige und allen Gläubigen nachgekommen die sich in unbescholtener Weise der Tradition verbunden fühlen.

Jetzt hoffe ich auf gedeihliche Gespräche zwischen der Bruderschaft und dem Vatikan, dabei sollte nichts überstürzt werden.