heinrich.harrer hat geschrieben:(...) So gesehen verlieren beide Seiten eine Menge. Der Preist der Einheit ist demnach sehr hoch. Das Auseinanderbrechen der Piusbruderschaft ist somit vorprogrammiert...
Und wie muss ich diese unangemessenen Smilies verstehen?!
Wer die Kirche liebt, wünscht, dass alle Wunden an ihrem Leib geheilt werden und keine neuen entstehen.
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
Während die einen die Einheit feiern, behaupten die anderen, es dauere nun Wochen, bis der Vatikan und der Papst die Antwort geprüft hätten. Was für ein Pressezirkus.
Stephen Dedalus hat geschrieben:Während die einen die Einheit feiern, behaupten die anderen, es dauere nun Wochen, bis der Vatikan und der Papst die Antwort geprüft hätten. Was für ein Pressezirkus.
Wobei mir auch die Pressearbeit des Vatikans selbst (mal wieder) suboptimal erscheint...
Kirchenrechtlich kann die Piusbruderschaft nicht als Personalprälatur eingestuft werden, als ein direkt dem Papst unterstellter Priesterverband. Dies wurde bisher nur dem Opus Dei gewährt. Wahrscheinlicher ist, dass ein Sonderstatus neu geschaffen wird.
Möglicherweise muss zu diesem Zweck sogar das Kirchenrecht von 1917 zur Regelung der inneren Belange zur Anwendung kommen. Damit würde die Bruderschaft den jetzt gültigen Codex von 1983 umgehen, der das II. Vatikanische Konzil quasi juristisch verbindlich macht.
Der Kult ist immer wichtiger als jede noch so gescheite Predigt. Die Objektivität des Kultes ist das Größte und das Wichtigste, was unsere Zeit braucht. Der Alte Ritus ist der größte Schatz der Kirche, ihr Notgepäck, ihre Arche Noah. (M. Mosebach)
Bei liberalen Katholiken wird die Wiedervereinigung Unruhe und Sorge verursachen. Erste Unmutsäußerungen wurden in Blogs und Foren bereits laut. Der Pontifex habe wohlwollende kritische Geister in der Kirche kaltgestellt oder herausgeworfen wie den Theologen Hans Küng, so der Vorwurf. So verweigere der Papst trotz des immensen Problemdrucks etwa der österreichischen Pfarrerinitiative den Dialog. Die hatte in einem von Hunderten Geistlichen unterzeichneten Schreiben zum Ungehorsam aufgefordert. Stattdessen suche Benedikt die Einheit mit den Traditionalisten.
Sollte es zu einer Einigung kommen, werden "die" ganz besonders aufheulen.
Wobei natürlich ein großer Unterschied zwischen der FSSPX und der "Ungehorsams-/Weg-von-Rom-Sekte" (Schüller, Küng, Drewermann und wie sie sonst noch heißen) besteht.
Moser hat geschrieben:
Wobei mir auch die Pressearbeit des Vatikans selbst (mal wieder) suboptimal erscheint...
Ich kann jetzt nicht erkennen, wo der Vatikan etwas falsch gemacht haben sollte. Der Pressezirkus ging doch - soweit ich sehe - von 'angeblich gut informierten' Pressefritzen aus. Man kann ja vom Vatikan auch nicht erwarten, dass er jeden Blogpost irgendwo dementiert.
Bei liberalen Katholiken wird die Wiedervereinigung Unruhe und Sorge verursachen. Erste Unmutsäußerungen wurden in Blogs und Foren bereits laut. Der Pontifex habe wohlwollende kritische Geister in der Kirche kaltgestellt oder herausgeworfen wie den Theologen Hans Küng, so der Vorwurf. So verweigere der Papst trotz des immensen Problemdrucks etwa der österreichischen Pfarrerinitiative den Dialog. Die hatte in einem von Hunderten Geistlichen unterzeichneten Schreiben zum Ungehorsam aufgefordert. Stattdessen suche Benedikt die Einheit mit den Traditionalisten.
.
Wahrscheinlich sollten die Schüllerianer erst einmal anfangen, eigene Bischöfe zu weihen, Priorate zu gründen und Priester auszubilden. Vielleicht bietet Rom ihnen dann auch eine Personalprälatur an...
Moser hat geschrieben:Ungehorsam sind doch beide. Nur eben in verschiedene Richtungen.
Die FSSPX bewegt sich aber auf dem Boden der Lehre der Kirche.
Schüller & Co. möchte eine neue Kirche basteln/erfinden.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
civilisation hat geschrieben:
Wobei natürlich ein großer Unterschied zwischen der FSSPX und der "Ungehorsams-Sekte" besteht.
Tatsächlich? Und worin soll der bestehen?
Ungehorsam sind doch beide. Nur eben in verschiedene Richtungen.
Genau das ist der Unterschied. Der sich beispielsweise auch darin äußert, daß die FSSPX ca. 95% des Zweiten Vatikanums problemlos anerkennt, was bei Küng&Co eher fraglich ist.
Der so genannte ‚Geist’ des Konzils ist keine autoritative Interpretation. Er ist ein Geist oder Dämon, der exorziert werden muss, wenn wir mit der Arbeit des Herrn weiter machen wollen. – Ralph Walker Nickless, Bischof von Sioux City, Iowa, 2009
Melody hat geschrieben:Die FSSPX bewegt sich aber auf dem Boden der Lehre der Kirche.
Schüller & Co. möchte eine neue Kirche basteln/erfinden.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Die FSSPX möchte die kath. Kirche im 19. Jahrhundert konservieren.
Also einen himmelweiten Unterschied kann ich da nicht entdecken.
Die einen möchten die Neuerungen überwinden, die anderen die Tradition.
Aber überwinden möchten beide etwas von dem, was die kath. Kirche momentan ausmacht.
Melody hat geschrieben:Die FSSPX bewegt sich aber auf dem Boden der Lehre der Kirche.
Schüller & Co. möchte eine neue Kirche basteln/erfinden.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Die FSSPX möchte die kath. Kirche im 19. Jahrhundert konservieren.
Also einen himmelweiten Unterschied kann ich da nicht entdecken.
Die einen möchten die Neuerungen überwinden, die anderen die Tradition.
Aber überwinden möchten beide etwas von dem, was die kath. Kirche momentan ausmacht.
Stichwort Akzidenz und Substanz.
Der so genannte ‚Geist’ des Konzils ist keine autoritative Interpretation. Er ist ein Geist oder Dämon, der exorziert werden muss, wenn wir mit der Arbeit des Herrn weiter machen wollen. – Ralph Walker Nickless, Bischof von Sioux City, Iowa, 2009
Melody hat geschrieben:Die FSSPX bewegt sich aber auf dem Boden der Lehre der Kirche.
Schüller & Co. möchte eine neue Kirche basteln/erfinden.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.
Die FSSPX möchte die kath. Kirche im 19. Jahrhundert konservieren.
Also einen himmelweiten Unterschied kann ich da nicht entdecken.
Die einen möchten die Neuerungen überwinden, die anderen die Tradition.
Aber überwinden möchten beide etwas von dem, was die kath. Kirche momentan ausmacht.
heinrich.harrer hat geschrieben:(...) So gesehen verlieren beide Seiten eine Menge. Der Preist der Einheit ist demnach sehr hoch. Das Auseinanderbrechen der Piusbruderschaft ist somit vorprogrammiert...
Und wie muss ich diese unangemessenen Smilies verstehen?!
Wer die Kirche liebt, wünscht, dass alle Wunden an ihrem Leib geheilt werden und keine neuen entstehen.
das ist doch 'ne gute Sache! Endlich trennen sich die wahren Katholiken von den wenigen Fundamentalisten/Integralisten/Faschisten/Monarchisten... Für letztere ist ohne metanoia kein Platz in der Kirche. Gut dass solche nun in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. Deswegen freue ich mich über die Einheit, wenn sie zu Stande kommt.
heinrich.harrer hat geschrieben:(...) So gesehen verlieren beide Seiten eine Menge. Der Preist der Einheit ist demnach sehr hoch. Das Auseinanderbrechen der Piusbruderschaft ist somit vorprogrammiert...
Und wie muss ich diese unangemessenen Smilies verstehen?!
Wer die Kirche liebt, wünscht, dass alle Wunden an ihrem Leib geheilt werden und keine neuen entstehen.
das ist doch 'ne gute Sache! Endlich trennen sich die wahren Katholiken von den wenigen Fundamentalisten/Integralisten/Faschisten/Monarchisten... Für letztere ist ohne metanoia kein Platz in der Kirche. Gut dass solche nun in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. Deswegen freue ich mich über die Einheit, wenn sie zu Stande kommt.
Wie bitte?
Es muss für jeden Platz in der Kirche sein.
Du möchtest also, dass welche aus der Kirche rausfallen, oder wie soll ich Dich verstehen?
Und Du hältst das jetzt für eine christlich-katholische Sichtweise?!
Du bist natürlich ein "wahrer Katholik" oder was?!
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
Stephen Dedalus hat geschrieben:Während die einen die Einheit feiern, behaupten die anderen, es dauere nun Wochen, bis der Vatikan und der Papst die Antwort geprüft hätten. Was für ein Pressezirkus.
Allerdings das ist wohl war Mgr Fellay muß sich wohl um die TZustimmung der 3 andern Bischöfe bbemühen sonst wird das nix
Bei liberalen Katholiken wird die Wiedervereinigung Unruhe und Sorge verursachen. Erste Unmutsäußerungen wurden in Blogs und Foren bereits laut. Der Pontifex habe wohlwollende kritische Geister in der Kirche kaltgestellt oder herausgeworfen wie den Theologen Hans Küng, so der Vorwurf. So verweigere der Papst trotz des immensen Problemdrucks etwa der österreichischen Pfarrerinitiative den Dialog. Die hatte in einem von Hunderten Geistlichen unterzeichneten Schreiben zum Ungehorsam aufgefordert. Stattdessen suche Benedikt die Einheit mit den Traditionalisten.
.
Wahrscheinlich sollten die Schüllerianer erst einmal anfangen, eigene Bischöfe zu weihen, Priorate zu gründen und Priester auszubilden. Vielleicht bietet Rom ihnen dann auch eine Personalprälatur an...
das scheitert an 2 Dingen das Fehlen eines Bischofs und des bioloischen Faktors das ganze ist ein Senioren unternehmen da reichen die Möglichkeiten nicht
Stephen Dedalus hat geschrieben:Während die einen die Einheit feiern, behaupten die anderen, es dauere nun Wochen, bis der Vatikan und der Papst die Antwort geprüft hätten. Was für ein Pressezirkus.
Allerdings das ist wohl war Mgr Fellay muß sich wohl um die TZustimmung der 3 andern Bischöfe bbemühen sonst wird das nix
Wird er sich nicht schon um eine "Übereinstimmung mit den anderen Bischöfen" bemüht haben? Bischof Fellay hat ja geantwortet.
civilisation hat geschrieben:
Wobei natürlich ein großer Unterschied zwischen der FSSPX und der "Ungehorsams-Sekte" besteht.
Tatsächlich? Und worin soll der bestehen?
Ungehorsam sind doch beide. Nur eben in verschiedene Richtungen.
Nein den die FSSPX behielt einfach Lehre und Praxis bei die 1962 galt und hat nichts "reformiert" und verändert die Ursünde der "Altkatholiken" wie man weiß
ottaviani hat geschrieben:
das scheitert an 2 Dingen das Fehlen eines Bischofs und des bioloischen Faktors das ganze ist ein Senioren unternehmen da reichen die Möglichkeiten nicht
Da wäre ich mir mittlerweile nicht mehr so sicher.
heinrich.harrer hat geschrieben:(...) So gesehen verlieren beide Seiten eine Menge. Der Preist der Einheit ist demnach sehr hoch. Das Auseinanderbrechen der Piusbruderschaft ist somit vorprogrammiert...
Und wie muss ich diese unangemessenen Smilies verstehen?!
Wer die Kirche liebt, wünscht, dass alle Wunden an ihrem Leib geheilt werden und keine neuen entstehen.
das ist doch 'ne gute Sache! Endlich trennen sich die wahren Katholiken von den wenigen Fundamentalisten/Integralisten/Faschisten/Monarchisten... Für letztere ist ohne metanoia kein Platz in der Kirche. Gut dass solche nun in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. Deswegen freue ich mich über die Einheit, wenn sie zu Stande kommt.
Wie bitte?
Es muss für jeden Platz in der Kirche sein.
Du möchtest also, dass welche aus der Kirche rausfallen, oder wie soll ich Dich verstehen?
Und Du hältst das jetzt für eine christlich-katholische Sichtweise?!
Du bist natürlich ein "wahrer Katholik" oder was?!
Man denke nur an das "pro multis" in den Wandlungsworten: Für viele... Diejenigen, die die befreiende Lehre der Kirche bewusst ablehnen, haben sich halt gegen die Kirche entschieden. Natürlich will ich, dass jeder Mensch zur Kirche gehört aber es liegt in ihren Händen, ob sie den Weg zurück zur Kirche wählen oder nicht. Zwingen kann man sie nicht. Das ist in der Tat eine katholische Sichtweise. Sicherlich ist für jeden Menschen Platz in der Kirche, aber es gibt auch Menschen, die sich bewusst nicht hinsetzen wollen.
heinrich.harrer hat geschrieben:Natürlich will ich, dass jeder Mensch zur Kirche gehört aber es liegt in ihren Händen, ob sie den Weg zurück zur Kirche wählen oder nicht. Zwingen kann man sie nicht. Das ist in der Tat eine katholische Sichtweise. Sicherlich ist für jeden Menschen Platz in der Kirche, aber es gibt auch Menschen, die sich bewusst nicht hinsetzen wollen.
1. Bislang sind sie noch in der Kirche.
2. Nun zum zweiten Mal gänzlich unangemessene Smilies zu verwenden, offenbart keineswegs eine christlich-katholische Gesinnung. Was soll das hämische Grinsen in diesem Zusammenhang?
Du hast hier fast 2 Jahre und 4 Monate keinen Beitrag geschrieben. Bist Du nun lediglich aus dem Grund zurückgekehrt, um Dich über eine eventuell drohende Absplitterung innerhalb der Bruderschaft zu freuen?!
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
Was ich nur nicht verstehe, ist dieses ewige Hin-und-Her-Austauschen von Dokumenten. Mir ist in Erinnerung, daß der FSSPX ein fixer Termin genannt worden ist.
Man sollte doch annehmen, daß sich Bischof Fellay schon mit seinen Bischofs-Mitbrüdern "kurzgeschlossen" hat. Es waren ja immerhin 4 Wochen Zeit nach dem letzten Treffen bei der Glaubenskongregation.
heinrich.harrer hat geschrieben:Natürlich will ich, dass jeder Mensch zur Kirche gehört aber es liegt in ihren Händen, ob sie den Weg zurück zur Kirche wählen oder nicht. Zwingen kann man sie nicht. Das ist in der Tat eine katholische Sichtweise. Sicherlich ist für jeden Menschen Platz in der Kirche, aber es gibt auch Menschen, die sich bewusst nicht hinsetzen wollen.
1. Bislang sind sie noch in der Kirche.
2. Nun zum zweiten Mal gänzlich unangemessene Smilies zu verwenden, offenbart keineswegs eine christlich-katholische Gesinnung. Was soll das hämische Grinsen in diesem Zusammenhang?
Du hast hier fast 2 Jahre und 4 Monate keinen Beitrag geschrieben. Bist Du nun lediglich aus dem Grund zurückgekehrt, um Dich über eine eventuell drohende Absplitterung innerhalb der Bruderschaft zu freuen?!
Richtig! Ich freue mich über deren Spaltung, dem braunen Bodensatz der Bruderschaft wird die Basis zur medialen Aufmerksamkeit entzogen. Wer weiß heute noch um die Priesterbruderschaft St. Pius V? So werden auch die Pius- Abspalter in die lange Reihe der Sedisvakantisten verschwinden und an Bedeutung verlieren.
heinrich.harrer hat geschrieben:Richtig! Ich freue mich über deren Spaltung [...]
"Spaltung"? Welche Spaltung? Es gibt keine Spaltung.
SPIEGEL ONLINE hat geschrieben:Ein Vertreter der Bruderschaft in Rom sagte SPIEGEL ONLINE, Spekulationen darüber, dass ein Viertel der Bruderschaft eine Wiedervereinigung nicht mitmache, seien falsch: "Ich erwarte keine Spaltung der Bruderschaft. Wenn ein Bischof wie Richard Williamson und 20 Getreue gingen, wären das ein Prozent von uns, das tut nicht weh, das können wir verkraften."
Zuletzt geändert von Libertas Ecclesiae am Mittwoch 18. April 2012, 17:33, insgesamt 1-mal geändert.
„Die letzte Messe ist noch nicht gelesen.“
(Jelena Tschudinowa)
heinrich.harrer hat geschrieben:Natürlich will ich, dass jeder Mensch zur Kirche gehört aber es liegt in ihren Händen, ob sie den Weg zurück zur Kirche wählen oder nicht. Zwingen kann man sie nicht. Das ist in der Tat eine katholische Sichtweise. Sicherlich ist für jeden Menschen Platz in der Kirche, aber es gibt auch Menschen, die sich bewusst nicht hinsetzen wollen.
1. Bislang sind sie noch in der Kirche.
2. Nun zum zweiten Mal gänzlich unangemessene Smilies zu verwenden, offenbart keineswegs eine christlich-katholische Gesinnung. Was soll das hämische Grinsen in diesem Zusammenhang?
Du hast hier fast 2 Jahre und 4 Monate keinen Beitrag geschrieben. Bist Du nun lediglich aus dem Grund zurückgekehrt, um Dich über eine eventuell drohende Absplitterung innerhalb der Bruderschaft zu freuen?!
Richtig! Ich freue mich über deren Spaltung, dem braunen Bodensatz der Bruderschaft wird die Basis zur medialen Aufmerksamkeit entzogen. Wer weiß heute noch um die Priesterbruderschaft St. Pius V? So werden auch die Pius- Abspalter in die lange Reihe der Sedisvakantisten verschwinden und an Bedeutung verlieren.
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
heinrich.harrer hat geschrieben:Natürlich will ich, dass jeder Mensch zur Kirche gehört aber es liegt in ihren Händen, ob sie den Weg zurück zur Kirche wählen oder nicht. Zwingen kann man sie nicht. Das ist in der Tat eine katholische Sichtweise. Sicherlich ist für jeden Menschen Platz in der Kirche, aber es gibt auch Menschen, die sich bewusst nicht hinsetzen wollen.
1. Bislang sind sie noch in der Kirche.
2. Nun zum zweiten Mal gänzlich unangemessene Smilies zu verwenden, offenbart keineswegs eine christlich-katholische Gesinnung. Was soll das hämische Grinsen in diesem Zusammenhang?
Du hast hier fast 2 Jahre und 4 Monate keinen Beitrag geschrieben. Bist Du nun lediglich aus dem Grund zurückgekehrt, um Dich über eine eventuell drohende Absplitterung innerhalb der Bruderschaft zu freuen?!
Richtig! Ich freue mich über deren Spaltung, dem braunen Bodensatz der Bruderschaft wird die Basis zur medialen Aufmerksamkeit entzogen. Wer weiß heute noch um die Priesterbruderschaft St. Pius V? So werden auch die Pius- Abspalter in die lange Reihe der Sedisvakantisten verschwinden und an Bedeutung verlieren.
In der Tat! - Da braucht man nix mehr zu zu sagen.
