Kreuzgang

hallo mitposter,
ich möchte in der nächsten zeit eine kleine arbeit über die befruchtung des nom durch die gregorianische liturgie schreiben. da diese aus der erfahrung heraus entstehen soll, möchte ich um eure einschätzungen, meinungen, anregungen und kritiken zu diesem thema bitten. vielleicht hat der eine schon etwas feststellen können bzw. sich diese frage auch schn überlegt.

herzlichen dank schon mal im voraus und einen gesegneten sonntag!
lg martin

Lies mal das hier:

http://www.kathnews.de/content/index.ph ... #more-342

http://www.kath-info.de/strasser.html

http://www.domradio.de/kopfhoerer/artikel_6284.html

http://exsultet.net/?p=1645

http://www.pro-missa-tridentina.de/uplo ... 2_Korr.pdf

Frage an die Moderatoren: Hatten wir das Thema nicht schon einmal? Vielleicht könnte man dann die Stränge zusammenlegen.

Zu dem Thema gab's auch vor langer Zeit (vor mind. 10 Jahren) in der Una Voce-Korrespondenz eine "praktische Anleitung" aus der Feder eines Geistlichen (Gamaliel, vielleicht weißt Du ja, welchen Artikel ich meine und/oder wirfst mal einen Blick ins Archiv...), ähnlich dem Beitrag von M. Gurtner.
(Ich meine mich aber ebenfalls zu erinnern, dass es irgendwo hier schon einen Strang zu dem Thema gibt; bislang bin ich aber noch nicht fündig geworden...)

Niels hat geschrieben:Zu dem Thema gab's auch vor langer Zeit (vor mind. 1 Jahren) in der Una Voce-Korrespondenz eine "praktische Anleitung" aus der Feder eines Geistlichen (Gamaliel, vielleicht weißt Du ja, welchen Artikel ich meine und/oder wirfst mal einen Blick ins Archiv...), ähnlich dem Beitrag von M. Gurtner.
(Ich meine mich aber ebenfalls zu erinnern, dass es irgendwo hier schon einen Strang zu dem Thema gibt; bislang bin ich aber noch nicht fündig geworden...)

Dieser Strang ist mit dem Thema auch verwandt, da gibt es sicher gewisse Überschneidungen:

viewtopic.php?f=3&t=774

@ Niels, Gamaliel

An der praktischen Anleitung hätte ich Interesse.

Tut mir leid, aber den "Una voce"-Artikel kenne ich nicht, sodaß ich hier nicht weiterhelfen kann.

ar26 hat geschrieben:@ Niels, Gamaliel

An der praktischen Anleitung hätte ich Interesse.

Ich habe die meisten Hefte der alten Jahrgänge leider weiterverschenkt. Ich schaue mal, ob ich trotzdem was finde.

Vielleicht hilft auch das weiter:

http://www.st-urban.de/pdf/AC/Celebratio.pdf

Hab Dank, iustus!

viewtopic.php?p=344512#p344512

Ja, nicht mir, ar26, sondern Niels, gebührt die Ehre!

iustus hat geschrieben:Ja, nicht mir, ar26, sondern Niels, gebührt die Ehre!

Du hast aktuell auf den Link aufmerksam gemacht...

Den Artikel von Gurtner bei kathnews habe ich auch gelesen - und muß ehrlich sagen, ich finde ihn ziemlich daneben. Er ermuntert genau zu dem, was er eingangs als unbedingt zu vermeiden deklariert: die skrupellose Vermischung der alten und der neuen Form. Außerdem gibt es z. B. über manche seiner "Empfehlungen" durchaus kontroverse Ansichten, etwa über die Erlaubtheit des "Dies irae" als Sequenz im Requiem der ordentlichen Form. Gurtner geht viel zu pauschal davon aus, daß alles, was nicht ausdrücklich verboten wurde, auch erlaubt sei. Man kann genauso gut sagen, alles, was nicht ausdrücklich vorgeschrieben ist, ist verboten.

taddeo hat geschrieben: Man kann genauso gut sagen, alles, was nicht ausdrücklich vorgeschrieben ist, ist verboten.

Kann man; dann sollte man aber konsequent sein: http://the-hermeneutic-of-continuity.bl ... front.html

Berolinensis hat geschrieben:

taddeo hat geschrieben: Man kann genauso gut sagen, alles, was nicht ausdrücklich vorgeschrieben ist, ist verboten.

Kann man; dann sollte man aber konsequent sein: http://the-hermeneutic-of-continuity.bl ... front.html

Kenn ich ... Du weißt, denke ich, wie ich das oben gemeint habe. Pauschalierungen helfen in diesen Fragen nicht weiter - weder die von mir genannte noch die von Gurtner. Darauf wollte ich hinweisen.

Ich habe den Artikel von Gurtner (wer ist das eigentlich?) nicht gelesen, aber ich sehe durchaus nicht was gegen eine Auslegung "in dubio pro traditione" spricht - im Gegenteil ist es m.E. höchste Zeit dafür.