ad-fontes hat geschrieben:Warum wird soetwas nicht explizit ge-/erklärt?
Genau das ist die spannende Frage. So ist eine Instruktion zur Instruktion nötig, was eigentlich absurd ist.
Aber leider häufen sich in letzter Zeit die schlampig verfassten Schreiben aus dem Vatikan. Ich erinnere an das Schreiben zur Handkommunion im Alten Ritus, welches so schlecht verfasst war, dass es eindeutig als Fälschung zu entlarven war, bis Rom peinlicherweise die Echtheit bestätigte: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=48813#p48813
Nochmals:
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
ad-fontes hat geschrieben:Hab ich das jetzt richtig verstanden, daß eine Auslegungsmöglichkeit der Instruktion darin besteht, daß in der ao. Form:
1. in Deutschland Mundkommunion
Mundkommunion in der ao. Form?! Das wäre ja ein Skandal!
ups..
Christi vero ecclesia, sedula et cauta depositorum apud se dogmatum custos, nihil in his umquam permutat, nihil minuit, nihil addit; non amputat necessaria, non adponit superflua; non amittit sua, non usurpat aliena. (Vincentius Lerinensis, Com. 23, 16)
ad-fontes hat geschrieben:Warum wird soetwas nicht explizit ge-/erklärt?
Genau das ist die spannende Frage. So ist eine Instruktion zur Instruktion nötig, was eigentlich absurd ist.
Aber leider häufen sich in letzter Zeit die schlampig verfassten Schreiben aus dem Vatikan. Ich erinnere an das Schreiben zur Handkommunion im Alten Ritus, welches so schlecht verfasst war, dass es eindeutig als Fälschung zu entlarven war, bis Rom peinlicherweise die Echtheit bestätigte: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=48813#p48813
Nochmals:
Vielleicht weil sich aktuelles Recht und überlieferte Liturgie beißen!?
Christi vero ecclesia, sedula et cauta depositorum apud se dogmatum custos, nihil in his umquam permutat, nihil minuit, nihil addit; non amputat necessaria, non adponit superflua; non amittit sua, non usurpat aliena. (Vincentius Lerinensis, Com. 23, 16)
ad-fontes hat geschrieben:Warum wird soetwas nicht explizit ge-/erklärt?
Genau das ist die spannende Frage. So ist eine Instruktion zur Instruktion nötig, was eigentlich absurd ist.
Aber leider häufen sich in letzter Zeit die schlampig verfassten Schreiben aus dem Vatikan. Ich erinnere an das Schreiben zur Handkommunion im Alten Ritus, welches so schlecht verfasst war, dass es eindeutig als Fälschung zu entlarven war, bis Rom peinlicherweise die Echtheit bestätigte: http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?p=48813#p48813
Nochmals:
Vielleicht weil sich aktuelles Recht und überlieferte Liturgie beißen!?
Natürlich. Aber das sind ja eben Dinge, die zu klären wären. Dafür ist so eine Instruktion da. Es ist unbegreiflich, dass man dann um die entscheidenden Fragen so herumeiert.
Nutzer seit dem 13. September 2015 nicht mehr im Forum aktiv.
Tradition ist das Leben des Heiligen Geistes in der Kirche. — Vladimir Lossky
ottaviani hat geschrieben:*videolink = Home Child-birthing under water*
Ist das der Link, den Du angeben wolltest?
Gruß Jürgen
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
Dieser Beitrag kann unter Umständen Spuren von Satire, Ironie und ähnlich schwer Verdaulichem enthalten. Er ist nicht für jedermann geeignet, insbesondere nicht für Humorallergiker. Das Lesen erfolgt auf eigene Gefahr. - Offline -
Mann sollte nicht fremde Leute an seinen PC lassen selbst wenn sie mit einem Verwamdt sind meine Nichte die Nachwuchs erwartet war an meinem PC wärend ich telefoniert hab entschuldigung
Ach, das macht nichts. Die Nachricht ist interessant (und wichtig). Meine Gattin und ich, die wir froher Hoffnung sind, konnten sich jedoch nicht von der geplanten Geburt im Krankenhaus abbringen lassen
...bis nach allem Kampf und Streit wir dich schaun in Ewigkeit!
ar26 hat geschrieben:Ach, das macht nichts. Die Nachricht ist interessant (und wichtig). Meine Gattin und ich, die wir froher Hoffnung sind, konnten sich jedoch nicht von der geplanten Geburt im Krankenhaus abbringen lassen
Edit: Bildquelle geändert. Bei Fr. Z. ist nur noch eine arg verkleinerte Version zu finden.
Zuletzt geändert von Sempre am Montag 6. Juni 2011, 03:39, insgesamt 1-mal geändert.
Niemals sei gesagt es werde je zugelassen, daß ein zum Leben prädestinierter Mensch sein Leben ohne das Sakrament des Mittlers beendet. (St. Augustin, Gegen Julian, V-4)
Sempre hat geschrieben:Ecclesia Dei: keine Messdienerinnen in der traditionellen Messe.
Gut, daß da mal etwas Schriftliches vorliegt! Bin gespannt zu welchen Auswirkungen das in der Praxis, insbesondere bei betroffenen Zelebranten und deren Bischöfen führt.
new hat geschrieben:Mit grosser Freude stelle ich fest, dass sich die längeren Ausführungen von Alexius weiter oben zumindest zur Ministrantinnenfrage erledigt haben.
Ist das so? Ist diese Aussage von Ecclesia Dei wirklich das letzte Wort in dieser Frage? Was sagen die Kirchenrechtler?
Dieses Verbot wird der Ausbreitung der alten Messe wenig förderlich sein.
Es gibt viele Leute, die auf eine Ausbreitung der alten Messe mit Ministrantinnen NULL wert legen. Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich nicht auch dazugehöre.
Dieses Verbot wird der Ausbreitung der alten Messe wenig förderlich sein.
Es gibt viele Leute, die auf eine Ausbreitung der alten Messe mit Ministrantinnen NULL wert legen. Ich bin mir noch nicht ganz sicher, ob ich nicht auch dazugehöre.
Ich gehöre definitiv dazu.
Es geht nicht um eine Ausbreitung der alten Messe um jeden Preis.
Ewa Kopacz: «Für mich ist Demokratie die Herrschaft der Mehrheit bei Achtung der Minderheitenrechte, aber nicht die Diktatur der Minderheit»
Dieses Verbot wird der Ausbreitung der alten Messe wenig förderlich sein.
Das ist kein Verbot, sondern nur eine Klarstellung für jene, denen das vorher noch nicht klar war.
Für die Ausbreitung der alten Messe wird das in jenen Kreisen, die sich auf das Motu proprio stützen sehr förderlich sein, da sie damit wenigstens in diesem Punkt sicher sein können auch das zu bekommen, was sie erwarten, nämlich den Ritus von 1962.
Gamaliel hat geschrieben:
Für die Ausbreitung der alten Messe wird das in jenen Kreisen, die sich auf das Motu proprio stützen sehr förderlich sein, da sie damit wenigstens in diesem Punkt sicher sein können auch das zu bekommen, was sie erwarten, nämlich den Ritus von 1962.
Das würde ich so pauschal nicht sagen. Ich kenne "in diesen Kreisen" Personen, die keineswegs alles erwarten, was der Ritus von 1962 vorsieht.
new hat geschrieben:Mit grosser Freude stelle ich fest, dass sich die längeren Ausführungen von Alexius weiter oben zumindest zur Ministrantinnenfrage erledigt haben.
Ist das so? Ist diese Aussage von Ecclesia Dei wirklich das letzte Wort in dieser Frage? Was sagen die Kirchenrechtler?
Der Papst hat in den Ausführungsbestimmungen der Kommission ED oberhirtliche Gewalt in derlei Angelegenheiten verliehen.
Demzufolge sind die Aussagen in dieser Frage zweifellos bindend. Meiner unbescheidenen Meinung nach wären Ministrantinnen aber auch ohne diese erneute Klarstellung im "Alten Ritus" klipp und klar untersagt gewesen, weil sie es nach dem hier maßgeblichen Status von 1962 zweifellos auch schon waren.
Es gibt Leute, die die alte Messe besuchen, weil nur in Teilen der alten Messe "eine ihnen besonders gemäße Form der Begegnung mit dem Mysterium der heiligen Eucharistie finden" (z.B. den Gebeten).
Bei anderen Teilen (der Form des Kommunionempfangs, Ministrantinnen) sind sie da keineswegs festgelegt.
new hat geschrieben:Mit grosser Freude stelle ich fest, dass sich die längeren Ausführungen von Alexius weiter oben zumindest zur Ministrantinnenfrage erledigt haben.
Ist das so? Ist diese Aussage von Ecclesia Dei wirklich das letzte Wort in dieser Frage? Was sagen die Kirchenrechtler?
Der Papst hat in den Ausführungsbestimmungen der Kommission ED oberhirtliche Gewalt in derlei Angelegenheiten verliehen.
Demzufolge sind die Aussagen in dieser Frage zweifellos bindend.
taddeo hat geschrieben:Meiner unbescheidenen Meinung nach wären Ministrantinnen aber auch ohne diese erneute Klarstellung im "Alten Ritus" klipp und klar untersagt gewesen, weil sie es nach dem hier maßgeblichen Status von 1962 zweifellos auch schon waren.
Die Zweifel hatten andere schon. Daher ist diese Klarstellung äußerst hilfreich.
Gamaliel hat geschrieben:
Für die Ausbreitung der alten Messe wird das in jenen Kreisen, die sich auf das Motu proprio stützen sehr förderlich sein, da sie damit wenigstens in diesem Punkt sicher sein können auch das zu bekommen, was sie erwarten, nämlich den Ritus von 1962.
Das würde ich so pauschal nicht sagen. Ich kenne "in diesen Kreisen" Personen, die keineswegs alles erwarten, was der Ritus von 1962 vorsieht.
das verstehe ich nun überhaupt nicht. Warum, um alles in der Welt, besucht jemand die Alte Messe, wenn er Wert auf Handkommunion und weibliche Ministranten legt?!