Kreuzgang

Sempre hat geschrieben:Ich kann mir gut vorstellen, dass der Hl. Vater, Papst Benedikt XVI. ordentlicherweise die vom Konzil übernommene Menschenrechtsideologie der UNO und die Religionsfreiheit vertritt und außerordentlicherweise die Ablehnung derselben Ideologie "zu höheren Zwecken" duldet. Das wäre keine Überraschung, sondern wohlbekannte Hegelei, in der Absicht die Gegensätze zu egalisieren.

ar26 hat geschrieben: Der Hl. Rosenkranz ist unser MG-Feuer, die Hl. Messe unsere Atombombe

FranzSales hat geschrieben:Alles müßige Diskussionen. Ich werdet sehen, dass alles so kommen wird, wie ich gesagt habe. Da gibt es nicht den geringsten Zweifel.

FranzSales hat geschrieben:Alles müßige Diskussionen. Ich werdet sehen, dass alles so kommen wird, wie ich gesagt habe. Da gibt es nicht den geringsten Zweifel.

HeGe hat geschrieben:

Bernado hat geschrieben:

Sempre hat geschrieben:Ich kann mir gut vorstellen, dass der Hl. Vater, Papst Benedikt XVI. ordentlicherweise die vom Konzil übernommene Menschenrechtsideologie der UNO und die Religionsfreiheit vertritt und außerordentlicherweise die Ablehnung derselben Ideologie "zu höheren Zwecken" duldet. Das wäre keine Überraschung, sondern wohlbekannte Hegelei, in der Absicht die Gegensätze zu egalisieren.

Das ist angesichts der bekannten und vielfach wiederholten Relativismus-Kritik von Papst Benedikt eine üble Verleumdung.

Allerdings. Und auch wenn der Beitrag bereits gemeldet wurde, werde ich ihn stehenlassen. Ich finde es gut, wenn sich Leute endlich ihre Masken vom Gesicht reißen und ihr Schisma offen bekennen.

dici.org hat geschrieben:[Msgr. Fellay:] “The press is reporting the possibility of an imminent positive outcome in our relations with Rome, without however ruling out the threat of a definitive condemnation. The truth is that nothing has been gained, neither along the lines of a canonical recognition, nor along the lines of a rupture, and that we are still awaiting developments. [...]”

dici.org hat geschrieben:The prudence and vigilance of the Superior General of the Society [of St. PiusX.] are understandable when one knows that currently posted at several European websites is a Note from the Ecclesia Dei Commission dated March 23, following their canonical visitation to the Institut du Bon Pasteur [Good Shepherd Institute, a society of apostolic life in France]. In this document we can read that the professors of the seminary in Courtalain must direct their efforts “concerning the transmission of the Church’s patrimony in its entirety, while insisting on the hermeneutic of renewal in continuity and relying on Catholic doctrine as a whole as set forth by the Catechism of the Catholic Church,” rather than on “a critique of Vatican II, even a ‘serious and constructive’ one”.

Bernado hat geschrieben:

ar26 hat geschrieben: Der Hl. Rosenkranz ist unser MG-Feuer, die Hl. Messe unsere Atombombe

Und der Böse Feind setzt dagegen seine "Missals of Mass destruction" ein.

Carmelo López-Arias, Religion en Libertad.com hat geschrieben:Santa Sede-FSSPX: el peligro de forzar las cosas, y una tercera vía

[...]

No es bueno crear artificialmente un clima de opinión que da por hecho algo que no ha sucedido y utilizar ese clima para abocar a la FSSPX a una situación en la que “no poder no firmar”. Paradójicamente, ese clima ayuda muy poco al éxito de las conversaciones, pues si Fellay buscase un acuerdo canónico, lo podría haber obtenido hace al menos cinco años. Lo que busca es una base doctrinal que abra un camino para toda la Iglesia en el cual la FSSPX sea sólo un peón más.

Por su parte, la Santa Sede busca cómo encontrar acomodo a esa posición doctrinal de la FSSPX sin relativizar el valor del Concilio Vaticano II justo en el año de su cincuentenario, pero al mismo tiempo sin dar la sensación de que se le exige a la FSSPX algo que no se le exige a nadie más.

Ésta es la disyuntiva para ambas partes. Y las presiones no ayudan, porque entre el acuerdo y la ruptura también hay opciones intermedias o terceras vías, como la prolongación de un tácito statu quo de buena voluntad que en los últimos años, con altos y bajos, con claros y oscuros, ha convenido a ambas partes a la espera de tiempos más propicios.

Heiliger Stuhl - FSSPX: die Gefahr, die Dinge zu forcieren und ein dritter Weg

[...]

Es ist nicht gut, künstlich ein Meinungsklima zu schaffen, das etwas als gegeben darstellt, was nicht passiert ist, und dieses Klima zu benutzen, um die FSSPX in eine Situation zu führen, in der sie “nicht nicht unterschreiben kann”. Paradoxerweise hilft dieses Klima dem Erfolg der Gespräche sehr wenig, denn wenn Fellay ein kanonisches Abkommen anstrebte, hätte er das seit mindestens 5 Jahren haben können. Was er anstrebt, ist eine doktrinelle Basis, die einen Weg für die ganze Kirche eröffnet, auf dem die FSSPX bloß ein weiterer Bauer wäre.

Der Hl. Stuhl seinerseits sucht diese doktrinelle Position der FSSPX zu akkomodieren, ohne den Wert des II. Vatikanischen Konzils gerade im Jahr seines fünfzigsten Jubiläums zu relativieren, aber gleichzeitig nicht den Eindruck zu vermitteln, von der FSSPX etwas zu verlangen, was von sonst niemandem verlangt wird.

Das ist das Dilemma für beide Seiten. Und der Druck hilft nicht, weil es zwischen Abkommen und Bruch weitere Alternativen oder dritte Wege gibt, wie z.B. die stillschweigende Fortsetzung eines Status Quo guten Willens, der in den vergangenen Jahren mit Höhen und Tiefen, mit Licht und Dunkelheit beiden Seiten in Erwartung günstigerer Zeiten gelegen kam.

Sempre hat geschrieben:

Carmelo López-Arias, Religion en Libertad.com hat geschrieben:...denn wenn Fellay ein kanonisches Abkommen anstrebte, hätte er das seit mindestens 5 Jahren haben können.

Diese Präambel legt einige Prinzipien in Glaubensfragen und Kriterien für die Interpretation der katholischen Lehre klar dar, die notwendig sind, um die Treue zum Lehramt der Kirche und zum sentire cum Ecclesia zu garantieren. Sie lässt dabei jedoch berechtigte Diskussionen, Studien und theologische Erklärungen mancher Ausdrücke oder bestimmter Formulierungen offen, die gegenwärtig in den Texten des II. Vatikanums und dem nachfolgenden Lehramt bestehen.

Ich habe natürlich auch danach gefragt und - wenn ich das so sagen darf - Kardinal Koch hat mich beruhigt. In Deutschland gab es schon Gerüchte, dass der Vatikan den Piusbrüdern «nachgegeben» hätte und Kardinal Koch sagte, dem sei nicht so. Es bleibe dabei, dass die Piusbrüder die Autorität des Lehramtes und damit des Zweiten Vatikanischen Konzils anzuerkennen haben. Und in zwei besonders sensiblen Punkten, dem Verhältnis zum Judentum und dem Bekenntnis zur Religionsfreiheit, gäbe es kein Zittern und Zaudern seitens des Vatikan. Er sagte, der Vatikan könne nicht global für Menschenrechte und Religionsfreiheit eintreten und dann eine Gemeinschaft in den eigenen Reihen anerkennen, für die im Zentrum die Bekämpfung der Religionsfreiheit steht. Das seien Essentials, bei denen der Vatikan nicht nachgeben werde.

civilisation hat geschrieben:[...]

Wolfgang Thierse hat geschrieben:[...] [Kardinal Koch] sagte, der Vatikan könne nicht global für Menschenrechte und Religionsfreiheit eintreten und dann eine Gemeinschaft in den eigenen Reihen anerkennen, für die im Zentrum die Bekämpfung der Religionsfreiheit steht. Das seien Essentials, bei denen der Vatikan nicht nachgeben werde.

Wenn Rom uns nun aus dem Exil zurückruft, in das wir 1975 mit der Aberkennung der Approbation und noch mehr 1988 mit dem Exkommunikationsdekret verstoßen worden sind, dann ist dies ein Akt der Gerechtigkeit und zweifellos auch ein Akt echter Hirtensorge Papst Benedikts XVI. Und dafür sind wir dankbar.

(Erzbischof Lefebvre) hätte ohne Bitterkeit und ohne Kompromiss eine kanonische Anerkennung akzeptiert, auch wenn sie von einer Autorität gekommen wäre, die noch stark in modernen Irrtümern befangen ist, aber doch willens, den Kurs des großen Schiffs der Kirche, in das das Wasser von allen Seiten eindringt, zu korrigieren.

Bernado hat geschrieben:Ich wundere mich ein wenig, daß die beiden neuesten Wortmeldungen aus der Piusbruderschaft hier noch nicht wahrgenommen worden sind:

Pater Schmidberger schließt sein über weite Strecken in konventionellen Tönen gehaltenes Editorial zur aktuellen Ausgabe des Mitteilungsblattes mit den bemerkenswerten Worten:

Wenn Rom uns nun aus dem Exil zurückruft, in das wir 1975 mit der Aberkennung der Approbation und noch mehr 1988 mit dem Exkommunikationsdekret verstoßen worden sind, dann ist dies ein Akt der Gerechtigkeit und zweifellos auch ein Akt echter Hirtensorge Papst Benedikts XVI. Und dafür sind wir dankbar.

Und der Superior von Benelux, P. Benoit Wailliez, vertritt in seinem Editorial eine Meinung, die auch aufhorchen läßt:

(Erzbischof Lefebvre) hätte ohne Bitterkeit und ohne Kompromiss eine kanonische Anerkennung akzeptiert, auch wenn sie von einer Autorität gekommen wäre, die noch stark in modernen Irrtümern befangen ist, aber doch willens, den Kurs des großen Schiffs der Kirche, in das das Wasser von allen Seiten eindringt, zu korrigieren.

incarnata hat geschrieben: Wat hat des mit dem Thema zu tun ?

Pater Pfluger sprach am 29. April bei einer Veranstaltung der Actio Spes Unica im deutschen Hattersheim.
[...]
„Kein praktisches Abkommen ohne eine lehrmäßige Einigung“ habe, so Pater Pfluger, ursprünglich die Verhandlungsmaxime der Bruderschaft gelautet. Es sei aber deutlich geworden, „daß Papst Benedikt XVI. so sehr an einer kanonischen Lösung für die Bruderschaft interessiert ist, daß er bereit ist, mit ihr ein Abkommen zu schließen, auch wenn diese die strittigen Texte des II. Vatikanischen Konzils und die Neue Messe nicht anerkennt.“

Sollte sich die Bruderschaft „aber unter diesen Umständen immer noch einer Vereinbarung verweigern, wurde ihr eine mögliche erneute Exkommunikation in Aussicht gestellt“, so Pater Pfluger in Anspielung auf das Treffen zwischen William Kardinal Levada und dem Generaloberen Fellay am 16. März 2012 in Rom.
[...]
„Die Anerkennung der Priesterbruderschaft sei schließlich eine offizielle Bestätigung für die Bedeutsamkeit der Tradition, was in der gesamten Kirche äußerst einflußreich wäre. Und sie würde das Unrecht ihrer Stigmatisierung wiedergutmachen“, so Pfluger.

Pater Pfluger hat geschrieben:„Unter diesen Umständen hält es der Generalobere, Bischof Bernard Fellay, nicht für möglich, das Angebot des Papstes zurückzuweisen. Es käme einem Abgleiten in den Sedisvakantismus gleich, sollte man sich dem Wunsch des Heiligen Vaters auch dann noch verschließen, wenn dies mit keinerlei Anerkennung falscher Glaubenslehren verbunden sei“, wie der Erste Assistent in Hattersheim ausführte.