Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
solange sich nichts geändert hat und es hat sich nichts geändertMiserere mei hat geschrieben:Diesen Notstand gibt es seit mehr als 40 Jahren. Notstandsgesetze halten wie lange?
der notstand besteht weiter warum sollte das zeitlich begrenzt seincantus planus hat geschrieben:Weil man sich nicht ständig als treu zum Papst bezeichnen kann, und ihn dann jahrzehntelang ignoriert. Irgendwann muss man das Feigenblatt mal fallenlassen und klarstellen, ob der Heilige Stuhl rechtmäßig besetzt ist, oder nicht. Nur für eine gewisse Zeit zieht die Notstandsargumentation.ottaviani hat geschrieben:warum die Bruderschaft kann ihre Position weiterhin vertreten und wie bisher jede römsche Maßnahme ignorieren warum müßte sie sedisvakantistisch werden?cantus planus hat geschrieben:Damit wären wir bei meiner schon vor Monaten hier ausgebreiteten These, dass ein Teil der Bruderschaft auf Dauer in den Sedisvakantismus abrutschen muss. Ich hoffe und bete natürlich für einen positiven Ausgang der Gespräche!
Und wenn ein nächster Papst - Gott behüte! - den nachkonziliaren Ringelpiez dogmatisiert, was ist dann? Dann besteht der Notstand bis zum Ende der Welt?ottaviani hat geschrieben:der notstand besteht weiter warum sollte das zeitlich begrenzt seincantus planus hat geschrieben:Weil man sich nicht ständig als treu zum Papst bezeichnen kann, und ihn dann jahrzehntelang ignoriert. Irgendwann muss man das Feigenblatt mal fallenlassen und klarstellen, ob der Heilige Stuhl rechtmäßig besetzt ist, oder nicht. Nur für eine gewisse Zeit zieht die Notstandsargumentation.ottaviani hat geschrieben:warum die Bruderschaft kann ihre Position weiterhin vertreten und wie bisher jede römsche Maßnahme ignorieren warum müßte sie sedisvakantistisch werden?cantus planus hat geschrieben:Damit wären wir bei meiner schon vor Monaten hier ausgebreiteten These, dass ein Teil der Bruderschaft auf Dauer in den Sedisvakantismus abrutschen muss. Ich hoffe und bete natürlich für einen positiven Ausgang der Gespräche!
Ich lese das sehr spät. Der Tonfall erstaunt. Autoritäres Gehabe wird mit autoritärem Gehabe beantwortet, altkonservatives Gebaren mit neukonservativem-. Das scheint nicht der Stil Christi gewesen zu sein. Auch scheint beiden Seiten ein unbeschwerter Blick auf die Fülle an Weisheit der Scholastik (Theorie) und der Monastik (Praxis) bzw. scholastischen Theologie und monastischen Disziplin zu fehlen. Das hängt wahrscheinlich eher mit Thomas als mit dem seligen Bonaventura zusammen.Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Bischof Müller erklärt in dem Interview u. a. folgendes:
http://www.domradio.de/aktuell/artikel_54841.htmlDie Anfangsworte des Erlasses zeigen ja, dass es dem Papst um die volle Einheit geht. Das entlässt mich als Ortsbischof aber nicht aus der Hirtensorge, wenn ich beobachte, dass Gläubige durch die illegalen Weihen verunsichert werden und dadurch Spaltung in die Kirche hineingetragen wird.
Ich frage mich, was er damit konkret meint. Was genau will er da wann, wo und bei wem "beobachtet" haben? Wo droht jetzt eine Spaltung der Ortskirche und warum? Und welche Gläubigen sollen jetzt wann und wo verunsichert sein?
Irgendwie komme ich da jetzt nicht ganz mit. Oder habe ich da etwas verpasst?
Diese Antwort verstehe ich nicht. Das hat doch nichts mit dem Thema zu tun. Wenn Bischof Müller hier die Tatsachenbehauptung aufstellt, dass durch die illegale Weihe von drei ausländischen Priestern die Spaltung der Ortskirche drohe, dann soll er bitte Ross und Reiter nennen.overkott hat geschrieben:Ich lese das sehr spät. Der Tonfall erstaunt. Autoritäres Gehabe wird mit autoritärem Gehabe beantwortet, altkonservatives Gebaren mit neukonservativem-. Das scheint nicht der Stil Christi gewesen zu sein. Auch scheint beiden Seiten ein unbeschwerter Blick auf die Fülle an Weisheit der Scholastik (Theorie) und der Monastik (Praxis) bzw. scholastischen Theologie und monastischen Disziplin zu fehlen. Das hängt wahrscheinlich eher mit Thomas als mit dem seligen Bonaventura zusammen.Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Bischof Müller erklärt in dem Interview u. a. folgendes:
http://www.domradio.de/aktuell/artikel_54841.htmlDie Anfangsworte des Erlasses zeigen ja, dass es dem Papst um die volle Einheit geht. Das entlässt mich als Ortsbischof aber nicht aus der Hirtensorge, wenn ich beobachte, dass Gläubige durch die illegalen Weihen verunsichert werden und dadurch Spaltung in die Kirche hineingetragen wird.
Ich frage mich, was er damit konkret meint. Was genau will er da wann, wo und bei wem "beobachtet" haben? Wo droht jetzt eine Spaltung der Ortskirche und warum? Und welche Gläubigen sollen jetzt wann und wo verunsichert sein?
Irgendwie komme ich da jetzt nicht ganz mit. Oder habe ich da etwas verpasst?
Sollten Gespräche mit den Bischöfen stattfinden, quasi in einer Art brüderlichem Gespräch unter Bischöfen, die wie Frère Roger die Kommunion empfangen können, um nach dem Konzil noch einmal ein paar offene Fragen zu klären?Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Diese Antwort verstehe ich nicht. Das hat doch nichts mit dem Thema zu tun. Wenn Bischof Müller hier die Tatsachenbehauptung aufstellt, dass durch die illegale Weihe von drei ausländischen Priestern die Spaltung der Ortskirche drohe, dann soll er bitte Ross und Reiter nennen.overkott hat geschrieben:Ich lese das sehr spät. Der Tonfall erstaunt. Autoritäres Gehabe wird mit autoritärem Gehabe beantwortet, altkonservatives Gebaren mit neukonservativem-. Das scheint nicht der Stil Christi gewesen zu sein. Auch scheint beiden Seiten ein unbeschwerter Blick auf die Fülle an Weisheit der Scholastik (Theorie) und der Monastik (Praxis) bzw. scholastischen Theologie und monastischen Disziplin zu fehlen. Das hängt wahrscheinlich eher mit Thomas als mit dem seligen Bonaventura zusammen.Libertas Ecclesiae hat geschrieben:Bischof Müller erklärt in dem Interview u. a. folgendes:
http://www.domradio.de/aktuell/artikel_54841.htmlDie Anfangsworte des Erlasses zeigen ja, dass es dem Papst um die volle Einheit geht. Das entlässt mich als Ortsbischof aber nicht aus der Hirtensorge, wenn ich beobachte, dass Gläubige durch die illegalen Weihen verunsichert werden und dadurch Spaltung in die Kirche hineingetragen wird.
Ich frage mich, was er damit konkret meint. Was genau will er da wann, wo und bei wem "beobachtet" haben? Wo droht jetzt eine Spaltung der Ortskirche und warum? Und welche Gläubigen sollen jetzt wann und wo verunsichert sein?
Irgendwie komme ich da jetzt nicht ganz mit. Oder habe ich da etwas verpasst?
Eine solche Gefahr kann ich nicht erkennen. Sonst wird doch immer genau umgekehrt argumentiert, dass die Anhänger der Piusbrüder eine verschwindend kleine Gruppe seien, die so gut wie keinen Einfluss auf die Ortskirche habe.
Was gilt denn nun?
ganz einfach dann tut man das was der sel Pius IX dem damaligen Bischof von Brixen Vinzenz Gassner als er ihn fragte "aber hl. Vater was tun wir wenn ein Papst einen Irrtum für ünfehlbar erklärt?" " der selige antwiortetecantus planus hat geschrieben:Und wenn ein nächster Papst - Gott behüte! - den nachkonziliaren Ringelpiez dogmatisiert, was ist dann? Dann besteht der Notstand bis zum Ende der Welt?ottaviani hat geschrieben:der notstand besteht weiter warum sollte das zeitlich begrenzt seincantus planus hat geschrieben:Weil man sich nicht ständig als treu zum Papst bezeichnen kann, und ihn dann jahrzehntelang ignoriert. Irgendwann muss man das Feigenblatt mal fallenlassen und klarstellen, ob der Heilige Stuhl rechtmäßig besetzt ist, oder nicht. Nur für eine gewisse Zeit zieht die Notstandsargumentation.ottaviani hat geschrieben:warum die Bruderschaft kann ihre Position weiterhin vertreten und wie bisher jede römsche Maßnahme ignorieren warum müßte sie sedisvakantistisch werden?cantus planus hat geschrieben:Damit wären wir bei meiner schon vor Monaten hier ausgebreiteten These, dass ein Teil der Bruderschaft auf Dauer in den Sedisvakantismus abrutschen muss. Ich hoffe und bete natürlich für einen positiven Ausgang der Gespräche!
(Bitte jetzt keine Anfrage, was es da zu dogmatisieren gibt. Es geht mir ums Prinzip.)
Hi Ralf,Ralf hat geschrieben:Karl-Heinz Menke, ein von mir sehr geschätzter und gerne gelesener Dogmatiker aus Bonn, schreibt in der neuen Ausgabe von COMMUNIO einen sehr guten Beitrag über das Traditionsverständnis von Bischof Lefebvre.
P. Daniel Eichhorn, FSSP, in einem [url=http://www.maria-hilf-koeln.de/interview.htm]Interview[/url], hat geschrieben:Priester dieser Gemeinschaft (FSSPX) repräsentieren teilweise eine sehr gute oder brauchbare Theologie und teilweise unfaßbare Verbortheit, Enge und Besserwisserei und einen Mangel an wahrhaft demütigem und kirchlichem Geist. Daher sehe ich in den nächsten Jahren keine großen Chancen. Wenn aber doch eine Einigung mit Rom käme, würden sicherlich etliche in der Priesterbruderschaft St. Pius diese nicht mittragen, eine Spaltung wäre die Folge.
nach dem ich weiß was dieser hochwürdige herr so predigt und sonst fabriziert werde ich das nicht kommentiernKai hat geschrieben:Immer wieder muss ich an dieses Zitat denken:P. Daniel Eichhorn, FSSP, in einem [url=http://www.maria-hilf-koeln.de/interview.htm]Interview[/url], hat geschrieben:Priester dieser Gemeinschaft (FSSPX) repräsentieren teilweise eine sehr gute oder brauchbare Theologie und teilweise unfaßbare Verbortheit, Enge und Besserwisserei und einen Mangel an wahrhaft demütigem und kirchlichem Geist. Daher sehe ich in den nächsten Jahren keine großen Chancen. Wenn aber doch eine Einigung mit Rom käme, würden sicherlich etliche in der Priesterbruderschaft St. Pius diese nicht mittragen, eine Spaltung wäre die Folge.
es wird sicher eine spaltung geben aber diese wird so marginal sein wie 1988cantus planus hat geschrieben:Das denke ich auch. Es bleibt die Frage, ob eine prinzipielle Einigung mit Rom und dem Großteil der Bruderschaft möglich wird. Das hoffe ich. Das ein ganz rechter Rand wegbrechen wird, ist klar - und m. E. auch nicht zu bedauern. Leider sammelt sich in den traditionalistischen Gemeinschaften auch ein gewisser Bodensatz an, auf den man gerne verzichten kann.
Das würde mich auch sehr interessieren. Leider kann man nicht alle Vorgänge durchschauen, die an der Kurie so laufen - und wahrscheinlich der Hl. Vater ebenfalls nicht. Der Papst ist sicher ein genialer Theologe, wenn nicht sogar der genialste Theologe der Gegenwart, aber Menschenkenntnis gehört nicht gerade zu seinen Stärken, wie Paul Badde es einmal ausgedrückt hat. Der Hl. Vater ist kein Mensch, der hier politisch oder strategisch denkt und entsprechende Personalentscheidungen durchsetzt. Aber das ist alles nur Spekulation. Zumindest hat Vieles in Bewegung gebracht, was noch vor wenigen Jahren völlig undenkbar gewesen wäre.cantus planus hat geschrieben:Mich würde übrigens interessieren, warum man Prälat Perl so ohne Vorwarnung abgeschossen hat. Das hat er nun wirklich nicht verdient.
mir kommt es vor als ob da andere Kräfte wirkenLibertas Ecclesiae hat geschrieben:Was sagt Ihr dazu?
http://www.kreuz.net/article.9512.html
Ich fürchte, der Kommentator hat nicht ganz unrecht ...
Hat Kardinal Levada eigentlich jemals im alten Ritus zelebriert?
Ich wüsste ja zu gerne, was sich der Hl. Vater bei dieser Umstrukturierung wirklich gedacht hat. Oder sind da noch ganz andere Kräfte mit im Spiel gewesen? Fragen über Fragen ...
Außerdem lade ich Euch, liebe Mitbrüder, hiermit ein, drei
Jahre nach dem Inkrafttreten des Motu Proprio dem Heiligen
Stuhl über Eure Erfahrungen Bericht zu erstatten. Wenn dann
wirklich ernsthafte Schwierigkeiten aufgetreten sein sollten, kön-
nen Wege gesucht werden, um Abhilfe zu schaffen.
für derlei Optimismus besteht nicht der geringste anlaßcantus planus hat geschrieben:Ich vergleiche ihn ein wenig mit Gregor dem Großen. Er hat der Kirche unglaublich viele Impulse gegeben, die sich aber erst in den Folgepontifikaten auswirkten. Mit Benedikt XVI. könnte es ebenso werden.
orte tun hier nix zur sache jedenfalls stehlt er oft im bezug auf liturgie ser naivwe fragen das weiß ich von einem gut befreundeten theologen der oft mit ihm zu tun hatKai hat geschrieben:Was "fabriziert" er denn so, auf das Du Dich beziehst?
ottaviani hat geschrieben:für derlei Optimismus besteht nicht der geringste anlaßcantus planus hat geschrieben:Ich vergleiche ihn ein wenig mit Gregor dem Großen. Er hat der Kirche unglaublich viele Impulse gegeben, die sich aber erst in den Folgepontifikaten auswirkten. Mit Benedikt XVI. könnte es ebenso werden.
ottaviani hat geschrieben:orte tun hier nix zur sache jedenfalls stehlt er oft im bezug auf liturgie ser naivwe fragen das weiß ich von einem gut befreundeten theologen der oft mit ihm zu tun hatKai hat geschrieben:Was "fabriziert" er denn so, auf das Du Dich beziehst?
