Kreuzgang

ad-fontes hat geschrieben:Zumindest in der SK, aber eigentlich im KG allgemein hatte ich die Erwartung bzw. Hoffnung, dass man es genau nimmt.

Stattdessen haben anscheinend selbst zahlreiche konservative Katholiken kein Problem bei der Aneignung von Übersetzungen, die sinnentstellend sind bzw. Aspekte verdunkeln, denen theologische Qualität zukommt.

Jetzt mach mal halblang, mein Lieber.

Nur daß man eine Übersetzung benutzt, weil sie von der rechtmäßigen kirchlichen Autorität (noch) gutgeheißen bzw. vorgeschrieben ist, heißt noch lange nicht, daß man sich deren Unzulänglichkeiten nicht bewußt wäre. Ich denke, gerade die von Dir genannten "zahlreichen konservativen Katholiken" wissen ganz genau, daß vieles im Argen liegt. Aber: Sie spielen sich nicht als Autorität auf, die diese Fehler beheben könnte - sie weisen höchstens die Autorität(en) auf die Fehler hin. Darin liegt vielleicht der Unterschied zu anderen christlichen Gruppierungen.

taddeo hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Zumindest in der SK, aber eigentlich im KG allgemein hatte ich die Erwartung bzw. Hoffnung, dass man es genau nimmt.

Stattdessen haben anscheinend selbst zahlreiche konservative Katholiken kein Problem bei der Aneignung von Übersetzungen, die sinnentstellend sind bzw. Aspekte verdunkeln, denen theologische Qualität zukommt.

Jetzt mach mal halblang, mein Lieber.

Nur daß man eine Übersetzung benutzt, weil sie von der rechtmäßigen kirchlichen Autorität (noch) gutgeheißen bzw. vorgeschrieben ist, heißt noch lange nicht, daß man sich deren Unzulänglichkeiten nicht bewußt wäre. Ich denke, gerade die von Dir genannten "zahlreichen konservativen Katholiken" wissen ganz genau, daß vieles im Argen liegt. Aber: Sie spielen sich nicht als Autorität auf, die diese Fehler beheben könnte - sie weisen höchstens die Autorität(en) auf die Fehler hin. Darin liegt vielleicht der Unterschied zu anderen christlichen Gruppierungen.

Dann dürft ihr mich auch nicht kritisieren, weil ich unter der Jurisdiktion eines Bischofs stehe, der die FO gutheißt und sie eingeführt hat, der ich selber nicht vorbehaltlos, sondern nur im Gehorsam als subditos zustimme.

taddeo hat geschrieben:sie weisen höchstens die Autorität(en) auf die Fehler hin.

Zum Beispiel?

ad-fontes hat geschrieben:Zumindest in der SK, aber eigentlich im KG allgemein hatte ich die Erwartung bzw. Hoffnung, dass man es genau nimmt.

Stattdessen haben anscheinend selbst zahlreiche konservative Katholiken kein Problem bei der Aneignung von Übersetzungen, die sinnentstellend sind bzw. Aspekte verdunkeln, denen theologische Qualität zukommt.

Theologische Qualität erweist sich im Gebet und Gespräch und natürlich in den Werken, wie wir am Sonntag gehört haben.

Wie steht es um die Übersetzung von ad inferos?

- "in das Reich des Todes"

- "zur Unterwelt"

- "zu der Hölle" (bzw. "zur Hölle")

Hölle.

Was ist mit secundum scripturas gemeint?

Damit ist das "zweite Schreibzimmer" gemeint in Häusern, wo es mehrere Scriptorien gibt.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Vier minus, setzen.

Doch noch so gut?

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Hölle.

D'accord.

Ginge auch Helle, für die ganz Hellen unter uns?

Aber nur, wenn mein zweites Schreibzimmer genehmigt wird.

Interessant, dass sowohl im Paternoster als auch im Apostolicum "Himmel" je einmal im Plural und einmal im Sigular vorkommt.

Ergänzung:

Nicaeno-Constantinopolitanum hat geschrieben:Credo in unum Deum,
patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae,
(...)Qui propter nos homines et propter nostram salutem
descendit de caelis.(...)
et resurrexit tertia die, secundum Scripturas,
et ascendit in caelum

ad-fontes hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:Hölle.

D'accord.

Ginge auch Helle, für die ganz Hellen unter uns?

Für die Hellenhunde vielleicht. – Nee, da wird’s sprachlich wieder kaum vermittelbar.
Selbst bei der Hölle muß man ja erst mal katechetisch wirken – besonders unter „kon-
servativen Katholiken“ – daß der Begriff nicht synonym ist mit „ewige Verdammnis“.

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Selbst bei der Hölle muß man ja erst mal katechetisch wirken – besonders unter „konservativen Katholiken“ – daß der Begriff nicht synonym ist mit „ewige Verdammnis“.

Also doch besser: "Unterwelt"?

Niels hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Selbst bei der Hölle muß man ja erst mal katechetisch wirken – besonders unter „konservativen Katholiken“ – daß der Begriff nicht synonym ist mit „ewige Verdammnis“.

Also doch besser: "Unterwelt"?

Satan als "Unterwelt"-Boss? Klingt irgendwie mafiös.

Jacinta hat geschrieben: Klingt irgendwie mafiös.

und halbseiden.

Führen uns Overkotts nächtliche Fragen etwa direkt in den Pfuhl oder sind sie dorther entstiegen?
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 18#p34918

Robert Ketelhohn hat geschrieben: daß der Begriff nicht synonym ist mit „ewige Verdammnis“.

Diesem Anliegen sollte mein Vorschlag dienlich sein.

Robert Ketelhohn hat geschrieben: Für die Hellenhunde vielleicht.

Denen komm' ich mit der Hellebelle.

ad-fontes hat geschrieben:

Jacinta hat geschrieben: Klingt irgendwie mafiös.

und halbseiden.

Führen uns Overkotts nächtliche Fragen etwa direkt in den Pfuhl oder sind sie dorther entstiegen?
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 18#p34918

So altkatholisch bin ich nun auch wieder nicht.

overkott hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:

Jacinta hat geschrieben: Klingt irgendwie mafiös.

und halbseiden.

Führen uns Overkotts nächtliche Fragen etwa direkt in den Pfuhl oder sind sie dorther entstiegen?
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 18#p34918

So altkatholisch bin ich nun auch wieder nicht.

Christ86 hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:

Jacinta hat geschrieben: Klingt irgendwie mafiös.

und halbseiden.

Führen uns Overkotts nächtliche Fragen etwa direkt in den Pfuhl oder sind sie dorther entstiegen?
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php? ... 18#p34918

So altkatholisch bin ich nun auch wieder nicht.

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Vielleicht müßte man zuvorderst über die Bedeutung von Äon reden.

Genau.

Die Frage ist doch, hat die Wendung "in die Äonen der Äonen" einen Bedeutungsüberschuß, der durch die Formel "in (alle) Ewigkeit" verloren geht, aber auch mit "von Ewigkeit zu Ewigkeit" nur unzureichend wiedergegeben werden kann.

ad-fontes hat geschrieben:

Robert Ketelhohn hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Vielleicht müßte man zuvorderst über die Bedeutung von Äon reden.

Genau.

Die Frage ist doch, hat die Wendung "in die Äonen der Äonen" einen Bedeutungsüberschuß, der durch die Formel "in (alle) Ewigkeit" verloren geht, aber auch mit "von Ewigkeit zu Ewigkeit" nur unzureichend wiedergegeben werden kann.

Wichtig ist für die Theologie vor allem die Sprache des Gläubigen, damit er versteht, dass du ihm wirklich etwas Gutes erzählen und nicht nur etwas vormachen willst.

Credo ut intelligam.

Niels hat geschrieben:Ergänzung:

Nicaeno-Constantinopolitanum hat geschrieben:Credo in unum Deum,
patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae,
(...)Qui propter nos homines et propter nostram salutem
descendit de caelis.(...)
et resurrexit tertia die, secundum Scripturas,
et ascendit in caelum

Interessante Ergänzung.

Hat jemand eine Erklärung für die Singular-/Pluralwechsel?

1. Frage zu crucifixus, mortuus, et sepultus

Wäre nicht in der ALT-Fassung zu ergänzen:
"gekreuziget worden, gestorben und begraben worden"?

oder so:
"gekreuziget, gestorben und begraben worden"?

2. Frage zu sedet ad dexteram Dei Patris omnipotentis

"er sitzet zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters"
oder:
"sitzet er zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters"?