Nassos hat geschrieben:Bei der Rechtfertigungslehre ganz anders. Zwei bis drei wirklche Diskutanten, aber die legen ein Niveau vor, das nur vom Feinsten ist. Soweit ich das gelesen habe.
Ja, das ist wohl so - und ich denke dieses Forum ist nur ein kleines Spiegelbild der allgemeinen Dialogssituation auf niedrigerer Ebene.Nassos hat geschrieben:Lieber Ralf,
beim Abkotzen gleichen sich östliche und westliche Denkweise erstaunlich gut. Egal, welche Stadt ihren Namen dafür spenden darf.
Ich habe mir heute die noch nicht gelesenen Beiträge ausgedruckt. Gut , es waren nicht alle (die ersten Seiten hatte ich gelesen).Linus hat geschrieben:Nassos hat geschrieben:Bei der Rechtfertigungslehre ganz anders. Zwei bis drei wirklche Diskutanten, aber die legen ein Niveau vor, das nur vom Feinsten ist. Soweit ich das gelesen habe.
Einer der gestundeten Fäden, die ich wenn ich mal wirklich zeit hab ausdrucken und studieren werde. Möge das bald kommen.
Lieber NassosNassos hat geschrieben:......ich glaube das "furchtbar" ist zwar richtig übersetzt, doch ich glaube mal gelesen zu haben, dass Furcht und Angst (i.e. Gottesfurcht) nicht (so) negativ behaftet ist.
Ja das ist besser....Linus hat geschrieben:Respekt klingt mir zu Jakobinisch. Eher schon Ehrfurcht, wenn mans abschwächen wollte. Es kommt überall Furcht, Ehrfurcht oder furchtbar vor.
Wir haben genau dieselbe....Ebenso die Fürbitte
Ein christliches Ende unseres Lebens, ohne
Qual und Schande und in Frieden, und eine gute
Verantwortung vor dem furchtbaren Richterstuhl
Christi laßt uns erflehen.
die der uniert katholischen, herausgegeben von den Westösterreichern (die sogar vor Josephs Augen mehrheitlich Gnade gefunden haben.)Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Linus,
Welche Übersetzung der Liturgie hast du da benutzt?
Die Zeiten sind vorbei, würde ich sagen...Ralf hat geschrieben:Ich wünschte, hier oder anderswo wäre annähernd so ein Niveau möglich.
Das befürchte ich auch. Deswegen bin ich auch andernorts unterwegs...Nietenolaf hat geschrieben:Die Zeiten sind vorbei, würde ich sagen...Ralf hat geschrieben:Ich wünschte, hier oder anderswo wäre annähernd so ein Niveau möglich.
Wo denn?Ralf hat geschrieben: Das befürchte ich auch. Deswegen bin ich auch andernorts unterwegs...
Ralf, ich glaube Du unterliegst der Illusion, daß man mit freundlichen, langen und "akademisierten" Sätzen Ungereimtheiten besser "rüber bringen" könnte und die manchmal etwas rauhe Diskussion hier daher auf einem "niedrigeren" Niveau liegen muss. Mitnichten mein Freund.Ralf hat geschrieben:Ich wünschte, hier oder anderswo wäre annähernd so ein Niveau möglich.
Nein, lieber Joseph, dieser Illusion unterliege ich nicht.Joseph hat geschrieben:
Ralf, ich glaube Du unterliegst der Illusion, daß man mit freundlichen, langen und "akademisierten" Sätzen Ungereimtheiten besser "rüber bringen" könnte und die manchmal etwas rauhe Diskussion hier daher auf einem "niedrigeren" Niveau liegen muss. Mitnichten mein Freund.
Ich gebe zu bedenken, dass "Laienzustimmung" ohne konkrete Teilnahme am Konzil, also danach oder parallel dazu, eine sehr diffuse Größe ist. Wer will schon sagen, daß diese "Vox populi" jene ist, welche auch die Vox Dei ist! Die Teilnahme von Laien am Konzil ist in der Russ. Kirche ohnehin erst seit 1917/18 möglich gewesen (und im diesem Konzil hatten sie wirklich eine gewichtige Stimme). Dieses Stimmgewicht ist aber schrittweise wieder abgebaut worden. Wir hatten doch hier irgendwo das letzte Landeskonzil der ROK dokumentiert und einiges zu dessen Zusammensetzung gesagt!Ralf hat geschrieben:Ohne Laienzustimmung ist jede Konzilsentscheidung hinfällig, bei Widerstand ist das natürlich auch bei uns so.
Roman, was verstehst Du unter "verzerrt"? Ich war Delegierter auf dem NA Konzil welches u.a. einen Metropolitan "retired" die Kirchenregierung neu organisiert und Metr. +Jonah gewählt hat. Ich bin Parish Council President, nehme an den meisten erzbistümlichen Assemblies teil. Ich kenne mehrere Bischöfe, Abte und viele Priester nicht nur dem Namen nach, praktiziere meinen Glauben, habe ein bißchen gelesen und glaube einen ziemlich guten Einblick in die Zustände und Verhältnisse, besonders der NA Orthodoxie zu haben, innerhalb der OCA und außerhalb.... So, was ist "verzerrt"?Nietenolaf hat geschrieben:Aber auch daher kann eine verzerrte Ansicht über die Gewalt der Laien über die Bischöfe, Konzilien und dgl. kommen.[/color]
Ralf schrieb von einem persönlichen Eindruck. Ein solcher Eindruck ist durchaus verständlich, wenn man beispielsweise im alten "orthodoxen Forum" mitgelesen hat.Ralf hat geschrieben:
Sollte man etwas anderes für orthodox halten als der eigene (oder ein anderer) Ortsbischof, wird - man wähnt sich da in selbsternannter Tradition zur der Laienschar nach den Unionskonzilen - die Position des Ortsbischofs einfach mal für unorthodox erklärt. Die dazu Autorität gibt man sich selbst, man selbst ist authentisches Lehramt - also Protestantismus pur.
So ist mein Eindruck.
Songul bezieht sich mitnichten auf ALLE Konvertiten, auch nicht auf alle Konvertiten aus dem Protestantismus, sondern sie sagt, dass "Die meisten derer, die hier auf diese Art mitmischen" ehemalige Protestanten seien.So ist es und es sollte einen nicht wundern, denn die meisten die hier auf diese Art mitmischen sind Konvertiten aus dem Protestantismus.
), sich als Glieder einer multisäkularen Gemeinschaft zu verstehen und auch so zu denken. Dabei könnte das mit den heutigen Mitteln so einfach sein. Die Jahrhunderte, um die es im Grunde geht, also jene Zeit, in der abweichende Lehrmeinungen vertreten wurden und sich etabliert haben - und bis heute über Häresie oder Rechtgläubigkeit entscheiden und darüber, ob jemand Konvertit ist, Klugschei... oder nur ein ganz normaler idiot - sind uns scheinbar so fremd, dass es unmöglich ist, die Folgen dieser Lehrdivergenz ins Heute nachzuvollziehen. Die Menschen damals hatten einen Grundstock an kirchlicher Bildung, der aus der Tradition übernommen war: der westlichen im Westen, der östlichen im Osten, etc. Die Mönche hatten die Kirchenväter, hatten vielleicht den Codex regularum im Westen - aber keine tiefgreifende Literatur über das Für und Wider des Filioque - ein Beispiel nur 
. Um die Diskussion hier ad absurdum zu führen: Die heutigen Zisterzienser bekreuzigen sich niemals beim Schlusssegen in der Eucharistiefeier und sagen: "Wir kennen diesen Brauch nicht; es war nie üblich, sich zu bekreuzigen, und damit Schluss!" Es war nun aber so im Jahre 1184, 1276, 1369 etc., dass es gar keinen Schlusssegen in der Eucharistiefeier der Zisterzienser gab. Tradition pur also für heutige Mönche - und was für eine tolle Argumentation sich darauf aufbauen läßt. Wenn also schon Scheiterhaufen und Inquisition, dann bitte richtig, nicht mit Pseudoverurteilungen und jahrhundertelang wiederholten Pseudo- und Todschlagargumenten, die, ehrlich gesagt, dem Christen zu billig sein sollten. Ich ersuche darum, mit dem Anschüren von Scheiterhaufen noch etwas zu warten, bis das Wetter wieder so ist, daß man um jede zusätzliche Wärmequelle froh ist!Germanus hat geschrieben:Wenn also schon Scheiterhaufen und Inquisition, dann bitte richtig, ...
G.
Ich z.B. habe kaum Einblicke in die "Zustände und Verhältnisse der NA Orthodoxie".Joseph hat geschrieben:Roman, was verstehst Du unter "verzerrt"? Ich war Delegierter auf dem NA Konzil welches u.a. einen Metropolitan "retired" die Kirchenregierung neu organisiert und Metr. +Jonah gewählt hat. Ich bin Parish Council President, nehme an den meisten erzbistümlichen Assemblies teil. Ich kenne mehrere Bischöfe, Abte und viele Priester nicht nur dem Namen nach, praktiziere meinen Glauben, habe ein bißchen gelesen und glaube einen ziemlich guten Einblick in die Zustände und Verhältnisse, besonders der NA Orthodoxie zu haben, innerhalb der OCA und außerhalb.... So, was ist "verzerrt"?Nietenolaf hat geschrieben:Aber auch daher kann eine verzerrte Ansicht über die Gewalt der Laien über die Bischöfe, Konzilien und dgl. kommen.[/color]
Joseph, needs to know...
Wer sind denn die ROCIE?Nietenolaf hat geschrieben: Heute äußert sich das in Phänomenen wie "Altkalendariern" und "True Orthodox"-Formationen wie z.B. der "ROCIE".[/color]
Russian Orthodox Church in Exileanneke6 hat geschrieben:Wer sind denn die ROCIE?Nietenolaf hat geschrieben: Heute äußert sich das in Phänomenen wie "Altkalendariern" und "True Orthodox"-Formationen wie z.B. der "ROCIE".[/color]
Ist diese letztgenannte true orthodox church die Jurisdiktion, der Pater Theodor angehörte?The various ROCIEs may have a handful of clergy and laymen throughout the world which hold allegiance to them but may not have any parish associated with them, and a number of communities across Russia which remain unlisted to avoid unwanted attention from the state. The various ROCIEs do not maintain communion with each other or with any other jurisdiction. However, the RTOC has recently made overtures to the True Orthodox Church of Greece (Chrysostomos), with some success.
Vermutlich ist das genau die selbe.anneke6 hat geschrieben:Danke, Holzi.Ist diese letztgenannte true orthodox church die Jurisdiktion, der Pater Theodor angehörte?The various ROCIEs may have a handful of clergy and laymen throughout the world which hold allegiance to them but may not have any parish associated with them, and a number of communities across Russia which remain unlisted to avoid unwanted attention from the state. The various ROCIEs do not maintain communion with each other or with any other jurisdiction. However, the RTOC has recently made overtures to the True Orthodox Church of Greece (Chrysostomos), with some success.
