Fragen zum Thema Orthodoxie

[Nassos]

Hallo Joseph,

die Synaxis und die Liturgie als Motive ist doch nicht das selbe (auch wenn die Liturgie eine Synaxis ist)?

Gruß,
Nassos

[martin v. tours]

Hallo Joseph
Danke für die vielen links. Ich habe schon etwas gefunden. Ich muss das noch mit meiner Frau besprechen, aber dann etwas bestellen.
Ich weiss nicht wie das bei DIr ist, aber manche Ikone hilft mir beim beten, andere eher das Gegenteil.
Meine Frau hatte eine Zeit lang mal den Druck einer (Jerusalemer) Gottesmutter in unserer "schönen Ecke"
Diese Darstellung war einfach zu lieblich und sinnlich, fast sexy (!). War beim beten eher hinderlich. Seit daher müssen Ikonen immer ,für uns beide, passen.

martin v. tours

[San Marco]

http://www.kirstenvoss.my-kaliviani.com ... lerie.html

Eine Empfehlung.

[Joseph]

Hallo Joseph,

die Synaxis und die Liturgie als Motive ist doch nicht das selbe (auch wenn die Liturgie eine Synaxis ist)?

Gruß,
Nassos

Liturgie = Synaxis..... what's the problem my friend? Nix capice!

Joseph confused

[Joseph]

Hallo Joseph
Danke für die vielen links. Ich habe schon etwas gefunden. Ich muss das noch mit meiner Frau besprechen, aber dann etwas bestellen.
Ich weiss nicht wie das bei DIr ist, aber manche Ikone hilft mir beim beten, andere eher das Gegenteil.
Meine Frau hatte eine Zeit lang mal den Druck einer (Jerusalemer) Gottesmutter in unserer "schönen Ecke"
Diese Darstellung war einfach zu lieblich und sinnlich, fast sexy (!). War beim beten eher hinderlich. Seit daher müssen Ikonen immer ,für uns beide, passen.

martin v. tours

Mich regen die kitschigen Ikonen vom Ende des 19Jhd. auf. Obwohl ich das nicht machen sollte.... aber ich bin ein Snob was Esthetic angeht...

Gruß
Joseph

[Joseph]

http://www.kirstenvoss.my-kaliviani.com ... lerie.html

Eine Empfehlung.

Eine "Herz Jesu Ikone"...... nonono... oxi oxi oxi..... oioioi.... bobobo...

Gruß
Joseph

[Pilgerer]

Die orthodoxe Theologie kritisiert die "juristische" Sichtweise der westlichen Theologie. Was ist aus orthodoxer Sicht dann das Wesen der Sünde? Welche Rolle spielt die persönliche Schuld? Denn Schuld wäre evtl. ein juristischer Aspekt der Sünde.

[Linus]

http://www.orthpedia.de/index.php/S%C3%BCnde

[Pilgerer]

http://www.orthpedia.de/index.php/S%C3%BCnde

Wo bleibt dabei die Verantwortung des Menschen? Im Bußpsalm Davids (Psalm 51) geht es um die Reinigung von der Schuld aus der Sünde an Batseba:
"4 Wasche mich völlig von meiner Schuld, und reinige mich von meiner Sünde!
5 Denn ich erkenne meine Vergehen, und meine Sünde ist stets vor mir.
6 Gegen dich, gegen dich allein habe ich gesündigt und getan, was böse ist in deinen Augen; damit du im Recht bist mit deinem Reden, rein erfunden in deinem Richten.
7 Siehe, in Schuld bin ich geboren, und in Sünde hat mich meine Mutter empfangen.
8 Siehe, du hast Lust an der Wahrheit im Innern, und im Verborgenen wirst du mir Weisheit kundtun.
9 Entsündige mich mit Ysop, und ich werde rein sein; wasche mich, und ich werde weißer sein als Schnee."

[Linus]

Die Verantwortung des Menschen liegt wohl im Sich der Sünde Ausliefern, der Einwilligung zur Sünde (im Artikel: "freiwillige Beteiligung an der Sünde. ")
Es gibt ja auch Krankheiten die man sich freiwillig holt. (Schnupfen - mangelnde Händehygiene etwa.) Das Bild der Sünde als Krankheit gefällt mir sehr gut

[Reinhard]

http://www.orthpedia.de/index.php/S%C3%BCnde

Wo bleibt dabei die Verantwortung des Menschen? (...)

Die Zuspitzung auf entweder juridische "Schuld" oder "Krankheit zum Tode" ist ohnehin ein schwarz-weiß, das in der Realität niemand auslebt, weder orthodox noch westlich. (nicht einmal die Calvinisten !)

So sehen wir in der katholischen charismatischen Erneuerung, speziell im Rahmen der "Inneren Heilung", ganz klar den Aspekt der Heilung der Seele, von dem durch die Sünde angerichteten Schaden. Da klingen mir die orthodoxen Erläuterungen doch seltsam bekannt ...

Der Aspekt der eigenen Verantwortung fällt dabei keineswegs unter den Tisch, denn wenn Du zum Arzt gehst, und anschließend Deine Medikamente nicht nimmst, oder Dich sonst über die Heilungsverordnungen hinwegsetzt, musst Du Dich nicht wundern, wenn es nicht besser wird. - also, auch das passt !

[Nassos]

Hallo Joseph,

die Synaxis und die Liturgie als Motive ist doch nicht das selbe (auch wenn die Liturgie eine Synaxis ist)?

Gruß,
Nassos

Liturgie = Synaxis..... what's the problem my friend? Nix capice!

Joseph confused

Hallo Joseph,

jede Liturgie ist eine Synaxis, aber nicht jede Synaxis eine Liturgie. Abgesehen davon stellt die Ikone der Synaxis den Gedenktag des 8.11. dar, der Ruf des Erzengels Michael “pros'chomen“ mit dem Fall Luzifers; die Darstellung der Liturgie aber allgemein die Liturgien der Engel.
Ich versteife mich nicht darauf, sondern das ist mein Verständnis (welches auch falsch sein mag).

Gruß,
Nassos

[Nassos]

übrigens: alles Gute zum heutigen Gedenktag der Hl. Drei Hierarchen, Schutzpatron der Lehrer, Schüler und Studenten, mein lieber Joseph, Gottes Segen!
Dies allen Lehrern, Schülern und Studenten an dieser Stelle!

[Joseph]

....die Darstellung der Liturgie aber allgemein die Liturgien der Engel.

Mmmh, kannste Deine Ikone nicht mal posten? Das würde mich interessieren...

Gruß
Joseph

[Ralf]

Was lehrt die Orthodoxie über die mögliche Theosis ungetauft verstorbener Kinder?

Und falls es Lehrmeinungen gibt: sind diese einhellig?

[Joseph]

Was lehrt die Orthodoxie über die mögliche Theosis ungetauft verstorbener Kinder?

Lies mal ein wenig darüber was die OK zur "Erbsünde" sagt....dann hast Du Deine Antwort...

Gruß
Joseph

[Ralf]

In diesem Thread habe ich leider keine Antwort auf meine Frage gefunden.

[Pilgerer]

Die Verantwortung des Menschen liegt wohl im Sich der Sünde Ausliefern, der Einwilligung zur Sünde (im Artikel: "freiwillige Beteiligung an der Sünde. ")
Es gibt ja auch Krankheiten die man sich freiwillig holt. (Schnupfen - mangelnde Händehygiene etwa.) Das Bild der Sünde als Krankheit gefällt mir sehr gut

Gibt es denn neben der Sünde auch eine objektiver Schuld? Ist Schuld vielleicht sogar unabhängig von Sünde? In 3. Mose 5,15 ff. ist vom Schuldopfer die Rede: "15 Wenn jemand sich vergreift und aus Versehen sich versündigt an dem, was dem HERRN geweiht ist, so soll er für seine Schuld dem HERRN einen Widder ohne Fehler von der Herde bringen, nach deiner Schätzung zwei Silberstücke wert nach dem Gewicht des Heiligtums, als Schuldopfer. 26 So soll der Priester die Sühnung für ihn vollziehen vor dem HERRN und ihm wird alles vergeben, was er getan und womit er sich verschuldet hat."

[Jeremias]

Ohne längeres Suchen kenne ich v.a. Ephraim den Syrer.

Der im Mutterleibe zugrunde ging, ohne in dieses Leben eingetreten zu sein, wird durch jenen Wink, der den Toten das Leben wiedergibt, als erwachsener Mensch herausgeführt. Das Kind, das im Schoße der Mutter während der Schwangerschaft zugleich mit ihr starb, ist bei der Auferstehung vollkommen entwickelt, erkennt seine Mutter und wird von ihr erkannt.

http://www.unifr.ch/bkv/kapitel2445-9.htm

Ephraim ist allerdings kein Augustinus. Allerdings, wer ist das schon bei uns...

[Nassos]

Ich habe noch nie von objektiver Schild in diesem Zusammenhang gehört.
Was die Stelle im AT angeht, so habe ich es so verstanden, dass die Sühneopfer ein (unvollkommener) Protypus sind, bis sie vom eigentlichen Opfer, das die Sünden zu reinigen vermag, “abgelöst“: vom Opfer Christi, weiches in der Göttlichen Liturgie immer wieder nun unblutig dargebracht wird.

Jeremias, vielen Dank für die Stelle, das ist sehr tröstlich und denke, dass dies auch dann gilt, wenn die Mutter die Fehlgeburt überlebt.

Interessant ist auch, was weiter unten über die Abtreibung einer Ehebrecherin steht...

[Nassos]

....die Darstellung der Liturgie aber allgemein die Liturgien der Engel.

Mmmh, kannste Deine Ikone nicht mal posten? Das würde mich interessieren...

Gruß
Joseph

es handelt sich um die Darstellung in meinem Avatar.
Besser zu sehen im Strang des Gemüsegartens bzgl Profilbilder. Als Ikone habe ich das bisher nicht gesehen.
Ich hoffe, das hilft weiter!

LG,
Nassos

[Ralf]

Ohne längeres Suchen kenne ich v.a. Ephraim den Syrer.

Der im Mutterleibe zugrunde ging, ohne in dieses Leben eingetreten zu sein, wird durch jenen Wink, der den Toten das Leben wiedergibt, als erwachsener Mensch herausgeführt. Das Kind, das im Schoße der Mutter während der Schwangerschaft zugleich mit ihr starb, ist bei der Auferstehung vollkommen entwickelt, erkennt seine Mutter und wird von ihr erkannt.

http://www.unifr.ch/bkv/kapitel2445-9.htm

Ephraim ist allerdings kein Augustinus. Allerdings, wer ist das schon bei uns...

Danke.

Gibt es auch Aussagen zu Kindern nach der Geburt, die vor der Taufe versterben?

[Jeremias]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

[Joseph]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Hallo Jeremias, ich sage nur Engel - Nadelspitze - tanzen

Gruß
Joseph

[Raphael]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Hallo Jeremias, ich sage nur Engel - Nadelspitze - tanzen

Gruß
Joseph

Und?
Weißt'e jetzt endlich die Antwort?

[songul]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Hallo Jeremias, ich sage nur Engel - Nadelspitze - tanzen

Gruß
Joseph

Des hon isch jetzt net verstonne...

[Jeremias]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Hallo Jeremias, ich sage nur Engel - Nadelspitze - tanzen

Gruß
Joseph

Des hon isch jetzt net verstonne...

Er bezieht sich darauf, dass man im Westen gerne sehr spitzfindig ist.

[Joseph]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Hallo Jeremias, ich sage nur Engel - Nadelspitze - tanzen

Gruß
Joseph

Des hon isch jetzt net verstonne...

Er bezieht sich darauf, dass man im Westen gerne sehr spitzfindig ist.

Des isses....

Gruß
Joseph

[Ralf]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Der Unterschied ist ganz einfach: von geborenen Kindern spricht Ephraim nicht. Er sagt etwas über Ungeborene, die ja gar nicht getauft werden können.

[Mary]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Der Unterschied ist ganz einfach: von geborenen Kindern spricht Ephraim nicht. Er sagt etwas über Ungeborene, die ja gar nicht getauft werden können.

Hmmm.. seitens des Kindes ist es wohl kein Unterschied, ob es im Mutterleib ungetauft verstarb oder nach der Geburt.
Wenn schon, würden die Eltern die versäumte Taufe zu verantworten haben und nicht das Kind, oder denke ich da falsch?
Wird nach deiner Meinung die Erbschuld (an die wir Orthodoxen nicht glauben) durch den Akt des Geborenwerdens übertragen, und nicht schon bei der Zeugung?

[Nassos]

Das Kind kann ja auch innerhalb der vierzig Tage versterben, ohne die Möglichkeit der Nottaufe gehabt zu haben...

[Jeremias]

Ähhh... Wo ist denn da jetzt der Unterschied?

Der Unterschied ist ganz einfach: von geborenen Kindern spricht Ephraim nicht. Er sagt etwas über Ungeborene, die ja gar nicht getauft werden können.

Ah!
Das ist allerdings ein rein menschlicher Unterschied. Oder gehst du davon aus, weil man dem Kind in der Minute nach der Entbindung nicht sofort Wasser über den Kopf geträufelt hat, wird Gott jetzt erbarmungslos ablehnen?