]sofaklecks hat geschrieben:Richtig, ad_hoc,
Wasermänner sind phantasievoll, aber zornmütig. Aber wem nicht mal der Gaul durchgeht, der reitet nur Holzpferde.
Mein Bild hab ich aus gegebenem Anlass entfernt. Ich werde es aber aus ebenso gegebenem Anlass wieder einfügen.
Könntest Du das mal etwas näher erläutern?ad_hoc hat geschrieben:Ob Baerchen oder Koenigstochter, bei beiden muß nur minimal etwas an der Wahrnehmung gearbeitet werden, dann sollte sich die richtige Einstellung schon von selbst ergeben. Aber bis dahin sind sie nicht nur für sich selbst, sondern auch für andere eine mögliche Buße.
Gruß, ad_hoc
Baerchen hat geschrieben:als ich noch ein echtes richtiges Kirchenmitglied war - Gott sei gelobt, ich bin es nun nicht mehr
Du lobst Gott, dafür das du außerhalb Seines Leibes bist? Wie bitte? Willst DU mir etwa die Mitgliedschaft am Leibe Christi absprechen?Linus hat geschrieben:Baerchen hat geschrieben:als ich noch ein echtes richtiges Kirchenmitglied war - Gott sei gelobt, ich bin es nun nicht mehr
Sag bist du vollkommen -/- gestr. asder?
Das schmerzt einfach nur (echt). Na gut heute ist Schmerzen Mariae, da passt das dann auch wieder. Ich kanns ihr direkt nachfühlen.
Gehe mal davon aus das linus Kirche mit Leib Christi gleich setzt und net mit rkK, dann is seine Frage schon net ganz falsch, des halb hab ich auch nur gestrichen und net ihn in die Seite getreten,Baerchen hat geschrieben:Wie bitte? Willst DU mir etwa die Mitgliedschaft am Leibe Christi absprechen?Linus hat geschrieben:Baerchen hat geschrieben:als ich noch ein echtes richtiges Kirchenmitglied war - Gott sei gelobt, ich bin es nun nicht mehr
Sag bist du vollkommen -/- gestr. asder?
Das schmerzt einfach nur (echt). Na gut heute ist Schmerzen Mariae, da passt das dann auch wieder. Ich kanns ihr direkt nachfühlen.
Ich glaube eher, dass das, was Du mir geschrieben hast (und vor allem mit dem, was der Asder gestrichen hat), für unseren Herrn Jesus Christus sehr sehr schmerzhaft ist.
Aber vielleicht weißt Du ja doch tief in Deinem Herzen, dass Gottes Güte Dich zur Buße leiten will?
Ciao Linus!
Geliebter (ähemmm) Sofaklecks, ich habe immer noch im Februar Burzeltag .... bin von daher, wenn man also den Astrolügen glaubt, ein Wassermann, ABER: Ich habe nach meiner Bekehrung alles weggeworfen, was mit Sternzeichen und Horoskopen zu tun hatte.sofaklecks hat geschrieben:Frage mal, Baerchen (aber ganz leise, damit Robert das nicht hört, sonst schimpft er mich wieder Eso-Eumel):
Wieso verliert man mit der Trennung von der Kirche sein Sternzeichen? Ich denke, Wassermann bleibt Wassermann, da hat man keine Möglichkeit des Entrinnens (Das ist wie bei den Juden, wie ich mittlerweile gelernt habe).
Oder hast du mit deinem Austritt die einem Wassermann zugeschriebenen Eigenschaften verloren?
Was nun?
sofaklecks,
sehr gespannt
Ich bekomme langsam den Eindruck, Du hast schon damals nicht verstanden, was ein gläubiger Katholik glaubt.Baerchen hat geschrieben: Meine Astro-Gläubigkeit war ein echtes Problem für mich, aber Jesus hat mich davon befreit.
Ich verstehe es heute nicht mehr, dass gläubige Katholiken ihre Horoskope lesen und Sternzeichen in Gold am Hals hängen haben.
Nun ja....
Bingo. Ich bin ja nicht Konfessionalistisch plemplem. Die Kirche Jesu, sein Leib, das ist bei weitem mehr als die römische Teilkirche.asderrix hat geschrieben: Gehe mal davon aus das linus Kirche mit Leib Christi gleich setzt und net mit rkK, dann is seine Frage schon net ganz falsch, des halb hab ich auch nur gestrichen und net ihn in die Seite getreten,
Ich lese "mein" Horoskop zwar auch in der Zeitung aber nur, weil ich nicht schon frühmorgens zum Alk greifen will, um was zu lachen zu haben. Mit Astrologie ieS hatt ich nie zu tun.Baerchen hat geschrieben:Ich verstehe es heute nicht mehr, dass gläubige Katholiken ihre Horoskope lesen und Sternzeichen in Gold am Hals hängen haben.
Nun ja....
Ciao, Sofa, machet jooot ....
Das Bärchen
Keiner (exakt keiner) außer Jesus hat es verdient in den Himmel zu kommen und alle bedürfen wir der Gnade Gottes.Edi hat geschrieben:Da das Weiterschreiten bereits im Leben möglich ist und das Ziel von einigen wenigen so gut wie erreicht wurde, muss es das auch im Jenseits geben. Wenn jemand meint, das gäbe es nicht, dann nimmt er an, dass Gott wie magisch den Menschen auf einen Schlag umwandelt, was aber der Gerechtigkeit Gottes widerspräche. Oder er nimmt gar an, dass Gott im Himmel auch noch unreine Seelen dulde. Gott ist eben nicht nur barmherzig, sondern auch gerecht. So wie die Heiligung im Leben ein langsamer Prozeß ist, geht dieser Prozeß auch nicht schlagartig in der andern Welt vor sich, sondern braucht Zeit.asderrix hat geschrieben:Edi schrieb daaaaaIch willn icht in dem kath. Unterforum über dieses Thema diskutieren, das Henri ein echtes Anliegen ist.Gelingt das nicht im Leben, hat man drüben eben noch weiterzuschreiten. Bekehrung ist nur ein Anfang des Ganzen, aber nicht das Ende. Warum würde Paulus sonst auf Fortschreiten und Heiligung drängen?
ABER:
Gibt es etwas ernsthaftes das mich dazu bewegen könnte,
- an eine solche Weiterschreitung zu glauben?
lg asder
Nebenbei: Es gibt auch unter bestimmten pietistischen Richtungen, welche, die das so sehen z.B. bei den sog. Hahnischen (zurückzuführen auf Michael Hahn), ich weiss nur nicht, ob das dort offiziell so gelehrt wird oder nur inoffiziell. Die Schriften, die dort gelesen werden, beinhalten diese Meinung jedenfalls auch.
Gut, wenn man mal Makkabäer und den Ersten Korinther beiseite lässt.Janet1983 hat geschrieben:Das so genannte Fegefeuer ist... unbiblisch!
Biblisch hin oder her, es muss nicht alles bis ins kleinste Detail in der Bibel stehen.Janet1983 hat geschrieben:Keiner (exakt keiner) außer Jesus hat es verdient in den Himmel zu kommen und alle bedürfen wir der Gnade Gottes.
Jesus Christus ist für unsere Sünden gestorben und durch ihn sind wir frei davon. Wir dürfen aber nicht von diesem Pfad abweichen.
Es kommt keiner der nicht perfekt ist in den Himmel, doch Gott macht uns rein. (Ihr könnt mich gerne mit der Bibel abgleichen.)
Das so genannte Fegefeuer ist... unbiblisch!
Sry, aber wir sind hier in der Klausnerei...overkott hat geschrieben:Gut, wenn man mal Makkabäer und den Ersten Korinther beiseite lässt.Janet1983 hat geschrieben:Das so genannte Fegefeuer ist... unbiblisch!
Mit der Gnade ist das natürlich dieselbe Sache wie, Abraham zum Vater zu haben.
Letztlich ist die Unterscheidung zwischen Himmel, Fegefeuer und Hölle humaner als die Unterscheidung zwischen Himmel und Hölle.
Grobe Sünden und weniger grobe Sünden? Jesus sagt, dass man schon für die Bezeichnung "gottloser Narr" die Hölle verdient hat...Edi hat geschrieben:Biblisch hin oder her, es muss nicht alles bis ins kleinste Detail in der Bibel stehen.Janet1983 hat geschrieben:Keiner (exakt keiner) außer Jesus hat es verdient in den Himmel zu kommen und alle bedürfen wir der Gnade Gottes.
Jesus Christus ist für unsere Sünden gestorben und durch ihn sind wir frei davon. Wir dürfen aber nicht von diesem Pfad abweichen.
Es kommt keiner der nicht perfekt ist in den Himmel, doch Gott macht uns rein. (Ihr könnt mich gerne mit der Bibel abgleichen.)
Das so genannte Fegefeuer ist... unbiblisch!
Leider sind wir eben nicht von jeder Sündhaftigkeit frei. Man kann von groben Sünden frei sein, aber von weniger groben noch lange nicht. Wer das nicht glaubt, soll mal Paulus lesen oder noch besser Jesus selber. Wenn jemand dann alle deren Maßstäbe gänzlich erfüllt, ein reines Herz hat usw.,dann ist er für den Himmel reif.
Selber sagst du, es kommt keiner in den Himmel, der nicht perfekt ist, Jesus sagt dasselbe und spricht von Vollkommenheit. Er hat aber die lebenden Menschen angesprochen, von denen er das will. Nirgends sind Worte von ihm überliefert, wo er sagt, es reicht für jeden sofort in den Himmel, wenn er von groben Sünden frei ist.
Gott macht uns rein, aber nicht jeder will so rein werden wie Gott es will.
Lies mal in den 95 Thesen Luthers nach, da hat er das Fegfeuer sehr wohl noch anerkannt. Aber Luther kann gewiss kein Maßstab sein, der hat ohnehin in seinen Schriften mehrere tausendmal den Teufel erwähnt und weit weniger Christus.Janet1983 hat geschrieben:Ich hab grad was gutes gefunden... Martin Luther in seinem Schmalkaldischen Artikel im Jahre 1537:
"Darum ist das Fegefeuer mit all seinem Gepränge, Gottesdienst und Gewerbe für lauter Teufelsgespinst zu achten."
Die Lehre vom Fegefeuer stellt das Kreuzesopfer Jesu dar, als wäre es nicht ausreichend, als müssten wir noch einen Beitrag liefern. Das finde ich falsch.
Dann erleuchte mich doch mal, wo steht bitte in der Bibel das Wort "Fegefeuer"?Edi hat geschrieben: Du hast die Lehre gar nicht verstanden. Das Kreuzopfer ist vollkommen ausreichend, aber es wird nicht vollkommen und für alle Sündhaftigkeit in Anspruch genommen. Die Bibel sagt uns vieles, aber viele lesen einfach über wichtige Dinge hinweg, statt manche Texte zu meditieren. So kommt es leider zu einer Schwarz-weiss-Sicht, die Übergänge werden nicht zur Kenntnis genommen.
Was können katholiken dafür wenn du nur einen Bibelversdchnitt benutzt?Janet1983 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass klar ist dass die Makkabäer in meiner Bibel gar nicht vorkommen...
Wenn es dir nur um Worte klauben geht, die anderen Einwände sind dir offenbar egal. Nur widerlegen kannst du sie nicht, weil sie tatsächlich geschrieben stehen. Übrigens werden wir hier im Leben schon bestraft und der eine oder andere macht das Fegfeuer hier schon mit. Wir müssten doch im Leben schon ganz durchchristet sein und jederzeit den Himmel erleben und in einem hohen Maße seelig sein, was aber nur bei ganz wenigen vorkommt. Da hast du offenbar eine falsche Vorstellung vom Christsein, das bedeutet nämlich ganz christusförmig sein und nicht nur eine Kleiderordnung oder Ähnliches einzuhalten. Wir werden auch nicht bestraft im Sinne einer Strafe, sondern es dient unserer Läuterung.Janet1983 hat geschrieben:Dann erleuchte mich doch mal, wo steht bitte in der Bibel das Wort "Fegefeuer"?Edi hat geschrieben: Du hast die Lehre gar nicht verstanden. Das Kreuzopfer ist vollkommen ausreichend, aber es wird nicht vollkommen und für alle Sündhaftigkeit in Anspruch genommen. Die Bibel sagt uns vieles, aber viele lesen einfach über wichtige Dinge hinweg, statt manche Texte zu meditieren. So kommt es leider zu einer Schwarz-weiss-Sicht, die Übergänge werden nicht zur Kenntnis genommen.
Ansonsten, wo steht, dass Christus zwar für unsere Sünden gestorben ist, aber dass wir dann doch bestraft werden, weil sein Opfer nicht ganz in Anspruch genommen wird? Muss ich den Text meditieren anstatt ihn zu lesen?
Komm gibs mir, darum bin ich doch hier... in der Bibel deutet vieles darauf hin. Machs mir doch nicht so einfach und komm her mit dem Beleg. Ich bin immer noch der Ansicht, dass Jesu Opfer vollkommen ausreichend ist, wenn wir nur danach leben und zusätzlich die Gnade Gottes annehmen und unsere eigenen Verfehlungen eingestehen (vor Gott!). Natürlich ist wichtig wie wir uns hier verhalten und dass wir versuchen nach einem heiligen Leben zu streben, ein reines Herz zu erlangen und die Vollkommenheit, aber eines sage ich dir: Der einzige der ohne Sünde ist, ist Jesus Christus und durch seine Wunden sind wir geheilt (Hab ich das gerade geschrieben? Wie kann ich bitte ein Lied aus dem Gotteslob zitieren? Geht doch gar nicht!)Edi hat geschrieben:Wenn es dir nur um Worte klauben geht, die anderen Einwände sind dir offenbar egal. Nur widerlegen kannst du sie nicht, weil sie tatsächlich geschrieben stehen. Übrigens werden wir hier im Leben schon bestraft und der eine oder andere macht das Fegfeuer hier schon mit. Wir müssten doch im Leben schon ganz durchchristet sein und jederzeit den Himmel erleben und in einem hohen Maße seelig sein, was aber nur bei ganz wenigen vorkommt. Da hast du offenbar eine falsche Vorstellung vom Christsein, das bedeutet nämlich ganz christusförmig sein und nicht nur eine Kleiderordnung oder Ähnliches einzuhalten. Wir werden auch nicht bestraft im Sinne einer Strafe, sondern es dient unserer Läuterung.Janet1983 hat geschrieben:Dann erleuchte mich doch mal, wo steht bitte in der Bibel das Wort "Fegefeuer"?Edi hat geschrieben: Du hast die Lehre gar nicht verstanden. Das Kreuzopfer ist vollkommen ausreichend, aber es wird nicht vollkommen und für alle Sündhaftigkeit in Anspruch genommen. Die Bibel sagt uns vieles, aber viele lesen einfach über wichtige Dinge hinweg, statt manche Texte zu meditieren. So kommt es leider zu einer Schwarz-weiss-Sicht, die Übergänge werden nicht zur Kenntnis genommen.
Ansonsten, wo steht, dass Christus zwar für unsere Sünden gestorben ist, aber dass wir dann doch bestraft werden, weil sein Opfer nicht ganz in Anspruch genommen wird? Muss ich den Text meditieren anstatt ihn zu lesen?
Gut, ich sehe, regelmässig, dass Menschen, die der ev. Kirche oder ähnlichen angehören eine ganz ander Christusvorstellung haben von wenigen seltenen Ausnahmen abgesehen. Diese verstehen manches nicht, weil sie es jahrelang anders gelehrt bekommen haben. In der heiligen Schrift deutet aber vieles auf eine Heiligung in der andern Welt hin, auch wenn man einen bestimmten Wortlaut dort nicht findet, es ist sogar von der Sündenvergebung in der andern Welt die Rede. Zudem: die Kirche hat neben der Schrift auch die mündliche Tradition, die auch einiges enthält, was man inder Schrift nicht oder nicht explizit findet. Einfach mal abwarten, dann wird jeder sehen, ob es in der andern Welt noch einiges auszureinigen gibt oder nicht. Bei vielen Christen merken andere die Mängel, wenn sie sie schon nicht selber merken. Gott aber, der vollkommen ist, merkt sie erst recht.
Frage: Warum legt Paulus Wert auf Heiligung, warum Jesus auf ein reines Herz und Vollkommenheit? Warum heisst es in der Bibel: "ihr habt noch nicht bis aufs Blut widerstanden?" Ist das alles nur so zum Spaß gesagt woden oder wie? Solche Fragen sollte sich jeder stellen, bevor er vor dem Richterstuhl Gottes steht, denn auch Christen werden vor Gott einmal stehen und da kann sich niemand herausreden.
ACHTUNG HUMOR:Linus hat geschrieben:Was können Katholiken dafür wenn du nur einen Bibelversdchnitt benutzt?Janet1983 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass klar ist dass die Makkabäer in meiner Bibel gar nicht vorkommen...
Ich bin auch dieser Ansicht, betrachte aber die Bibel nicht nur aus Sicht von irgendwelchen Predigern, die selber das Ziel der Heiligung nicht erreichen oder erreicht haben. Wie sollen die uns denn darüber etwas lehren können? Da muss man sich schon an Gläubige wenden, die mehr Erfahrung und Gottesliebe hatten, wie einen Johannes vom Kreuz beispielsweise oder auch andere.Janet1983 hat geschrieben: Ich bin immer noch der Ansicht, dass Jesu Opfer vollkommen ausreichend ist.
Die Juden haben aber gerade um sich von den Christen, mit denen sie sonst auch nicht einig waren, abzugrenzen, das AT ohne diese Schriften genommen. Das kann also so objektiv nicht sein. Wir sind aber Christen und keine Juden. Warum Luther nach 1500 Jahren diese Schriften aus dem AT sozusagen entfernt hat (er lässt sie aber ja ein wenig doch noch gelten) wird nur der Grund sein, um sich hier auch hierin von der Kirche abzusetzen.asderrix hat geschrieben:Die Bibel, in der evangelischen Lesart, ist die unbestrittene Schrift die Juden als AT bezeichnen würden(wenn sie ein NT anerkannten).
Sie, also die Juden, sind die Fachleute für die Frage, auf deren Meinung ich mich verlasse.
Moment... du betrachtest die Bibel natürlich nicht aus der Sicht von irgendwelchen Predigern, sondern aus der Sicht von katholischen Predigern. Ich betrachte die Bibel so wie ich sie lese.Edi hat geschrieben: Ich bin auch dieser Ansicht, betrachte aber die Bibel nicht nur aus Sicht von irgendwelchen Predigern, die selber das Ziel der Heiligung nicht erreichen oder erreicht haben.
Du hast es erfasst. Es geht darum, was wir damit machen. Nehmen wir es an, oder nicht? (Raucher oder Nichtraucher?)Edi hat geschrieben: Es geht auch nicht um Jesu Opfer hier, sondern darum was wir damit machen. Der eine nimmt das an, der andere nimmt es mehr an, der dritte noch mehr usw.
Ihr Glaube macht sie zwar besser, aber eines haben sie dann doch mit uns gemeinsam. Sie sind nicht perfekt und Gottes Gnade werden sie gerettet, so wie jeder andere Christ auch. Sie sind nachahmbar, natürlich, aber zu behaupten, dass diese Menschen einen Freifahrtschein in den Himmel bekommen hätten, wäre meines Erachtens zu viel gesagt. Das hieße ja, dass wir uns unser Heil erarbeiten könnten und gerade das können wir nicht. Das hat nur einer geschafft und das war Jesus. Er war tatsächlich ohne Schuld. Ohne die Vergebung Gottes und ohne die Hilfe Gottes schaffen wir gar nichts.Edi hat geschrieben: Wie konnten denn gewisse Heilige viel mehr Gnade haben und viel christusförmiger sein als andere Christen? Doch nur weil sie sich mehr Christus hingegeben haben, mehr und intesiver gebetet haben usw..
Du hast wieder recht. Es ist natürlich nicht egal und es ist sogar viel schlimmer den rechten Weg zu sehen und sich ganz bewusst davon abzuwenden.Edi hat geschrieben:Es ist doch ein Unterschied zwischen Christen was die Heiligung angeht zu sehen und zu machen. Das müsste ja in der Gemeinde in der du bist auch gelehrt werden, wenn nicht: lies es selber in der Bibel nach. Manche merken es auch selber in christlichen Gemeinden, dass manches nicht stimmt und Menschen unaufrichtig, unsauber usw. sind und sich nicht einmal ändern wollen. Ist das alles bei Gott egal?
Und eben das sage ich doch. Es kommt keiner in den Himmel, der nicht heilig ist, aber durch Gottes Gnade sind wir geheilt und durch Jesu Opfer werden unsere Sünden abgewaschen.Edi hat geschrieben:Bei Gott hält es niemand aus, der nicht selber heilig geworden ist, heilig durch Christus selber und in ihn verwandelt. Das braucht hier Zeit, denn hier wird auch keiner von heute auf morgen heilig und in der andern Welt ebenso.
Edi hat geschrieben:Die Juden haben aber gerade um sich von den Christen, mit denen sie sonst auch nicht einig waren, abzugrenzen, das AT ohne diese Schriften genommen.asderrix hat geschrieben:Die Bibel, in der evangelischen Lesart, ist die unbestrittene Schrift die Juden als AT bezeichnen würden(wenn sie ein NT anerkannten).
Sie, also die Juden, sind die Fachleute für die Frage, auf deren Meinung ich mich verlasse.
Es gibt keinen Gott des Islam, es gibt nur einen Gott, das ist der Gott, der Vater Jesu Christi. Den Gottesbegriff des Islam habe ich nicht.Gott aber ist logisch und kein Gott der Willkür wie wir ihn im Islam haben.
Wir können das volle Licht Christi eben nur dann ertragen wenn wir durch IHN auch vollkommen dazu fähig gemacht sind.
Die Juden hatten doch vorher das AT sozusagen noch gar nicht kanonisiert, das geschah doch erst so etwa ab dem Jahre hundert.asderrix hat geschrieben:AUUUU, du denkst dass die Juden, um sich von den Christen abzugrenzen, vom Wort Gottes etwas weggelassen hätten, sehr viel Ahnung hast du aber net von den Juden, he?
Warum die Juden nun die Makkabäerschriften aus ihrem Kanon geschmissen haben, will ich hier nicht mutmaßen, aber interessant ist, dass es erst etwa 100 n. Chr. geschehen ist, als sie diesen Kanon festlegten.asderrix hat geschrieben:Edi hat geschrieben:Die Juden haben aber gerade um sich von den Christen, mit denen sie sonst auch nicht einig waren, abzugrenzen, das AT ohne diese Schriften genommen.asderrix hat geschrieben:Die Bibel, in der evangelischen Lesart, ist die unbestrittene Schrift die Juden als AT bezeichnen würden(wenn sie ein NT anerkannten).
Sie, also die Juden, sind die Fachleute für die Frage, auf deren Meinung ich mich verlasse.
AUUUU, du denkst dass die Juden, um sich von den Christen abzugrenzen, vom Wort Gottes etwas weggelassen hätten, sehr viel Ahnung hast du aber net von den Juden, he?
