Bild eines angl. Erzdiakons beleidigt Christen

[Pelikan]

Damit die "saubere" Interpretation halbwegs plausibel wäre, müßte da aber sowas stehen wie "God gave a hard act ..." oder "God's act was...".

"To be a hard act to follow", wie Bernado schon andeutete, ist eine feststehende Metapher, die sich aufs Kabarett bezieht: Es ist hart, nach einem guten Auftritt direkt als nächster dran zu sein.

[Petra]

Dass der Geistliche, der das in Auftrag gegeben hat, mit der Jungfrau Maria seine Probleme hat - geschenkt! Da ist er nicht der einzige.
Ihm fehlt allerding vor allem der Respekt vor den Eltern Jesu. Und er muss das auch noch profilneurotisch aller Welt kundtun und dies indem er sich über Maria und Josef lustig macht.
Schade, dass niemand eine Fotomontage vom Erzdiakon neben seiner Ehefrau im Bett als Riesenplakat aufgestellt hat, mit einem ähnlich kessen Spruch. Bestimmt ist das nur aus Rücksicht auf seine Frau unterlassen worden.

[Bernado]

Ich habe den Text allerdings völlig anders verstanden, nämlich etwa: „Gott‹esWeisung› zu ‹be›folgen war eine harte Sache.“ Also völlig im Sinn des biblischen Berichts. Für die andere Interpretation braucht man schon ordentlich schmutzige Phantasie. Nicht daß ich die nicht hätte. Aber bei biblischen Themen regt sie sich nie.

Das mit "Gottes Weisung" haut nicht hin. Um mal in den Jargon der Latinschule zu verfallen: God ist durch die Stellung im Satz eindeutig als Satzthema gekennzeichnet - von Gods act ist nicht die Rede. Act selbst hat übrigens nicht die Bedeutung von Gebot im Sinn von Gottes Gebot, sondern im Sinne eines Rechtsbestandes, der durch eine am besten schriftlich ausgefertigte Vereinbarung entstanden ist, eine Vertragsbestimmung z.B. oder ein Parlamentsbeschluss. Acts haben nicht Gott, sondern Menschen zum Urheber. Wichtig ist auch die Bedeutung von act im Sinne von Vorstellung, Aufführung bis hin zu Leistung (percormance).

Auch "follow" hat eine Doppelbedeutung, die hier gekonnt eingesetzt wird: An erste Stelle steht hier das zeitliche folgen, nach etwas/jemand kommen. Aber natürlich klingt das "befolgen", das Du gehört hast schon irgendwie mit an. "This is a cruel law to follow - dieses Gesetz zu befolgen ist grausam". aber wie gesagt: Satzthema ist God.

Wenn das Plakat sagte: "Gods act was hard to follow" wäre Deine Deutung zwar nicht die einzige, aber die primäre und eine gewisse Schlüpfrigkeit käme durch die leicht neben der Hauptbedeutung liegende Verwendung von Act in die Aussage (und natürlich durch das Bild). Aber "God was a hard act to follow" sagt ganz klar: Wenn man Gott als Vorgänger hatte, hat man's nicht leicht. Dazu braucht man nicht unbedingt eine schmutzige Phantasie - Idiomatik reicht auch schon. Insoweit ist also die Übersetzung "Es ist schwer, die Nummer mit Gott zu toppen." schon ziemlich gelungen - inklusive des "toppen", was eine gewisse Schnoddrigkeit in die Aussage bringt, die ich im Englischen wenn auch auf andere Weise auch mithöre.

Nachdem St. Mathew-in-the-City nun angekündigt hat, das "vandalisierte" und später sogar entwendete Plakat erneut aufzustellen, werden wir sicher noch mehr über den Vorfall und über die genaue Bedeutung des Textes hören. Ich bin mal gespannt, welche Verteidigungsstrategie die Verantwortlichen fahren werden, um den Text als völlig harmlos erscheinen zu lassen und alles auf die schmutzige Phantasie der Leser zu schieben. Da kann man sicher noch etwas lernen.

[Peregrin]

Außerdem finde ich nicht, daß das Plakat die Jungfrauengeburt in frage stellt. Es regt vor allem zum Nachdenken über die Implikationen der Lehre von der jungfräulichen Geburt an.

Such einmal den Namen von diesem Erzdiakon, da findest Du gleich einmal eine Predigt, wo er die These "Jesus war Frucht einer Vergewaltigung" unters Volk bringt.

Welche These aber mit diesem Bild kaum in Einklang zu bringen ist. Wenn der Mann schon empören will, sollte er sich deutlicher ausdrücken, dann lohnt es sich jedenfalls.

Das war ja auch schon 2007. Wer alle Jahre wieder eine Provokationssau durchs Dorf treiben will, muß halt ein bißchen variieren.

[anneke6]

Ich finde, alleine die Tatsache, daß der Satz in der Vergangenheit formuliert ist, macht klar, daß es um etwas geht, was Josef getan oder versucht hat, und nicht um etwas, womit er sich ständig abmüht, zum Beispiel dem Befolgen von Gottes Weisungen.

[Lutheraner]

Man muss sich ja nur die Gesichter der beiden anschauen: Er sieht zerknirscht und traurig aus, sie sieht sehnsüchtig nach oben.

[Petra]

Man muss sich ja nur die Gesichter der beiden anschauen: Er sieht zerknirscht und traurig aus, sie sieht sehnsüchtig nach oben.

Das sagt ja nun gar nix Konkretes aus. Beide Mimiken finden sich auch bei Lesern vom Kreuzgang.

[Robert Ketelhohn]

"To be a hard act to follow", wie Bernado schon andeutete, ist eine feststehende Metapher, die sich aufs Kabarett bezieht: Es ist hart, nach einem guten Auftritt direkt als nächster dran zu sein.

Aha. Kannte ich nicht. Gut, wenn es so ist, dann sieht die Sache fraglos anders aus, dann dieses Plakat nicht bloß sehr anstößig, sondern ein ekelhaftes Stück Kirchenverfolgung.

Das mit "Gottes Weisung" haut nicht hin. … Wenn das Plakat sagte: "Gods act was hard to follow" wäre Deine Deutung zwar nicht die einzige, aber die primäre und eine gewisse Schlüpfrigkeit käme durch die leicht neben der Hauptbedeutung liegende Verwendung von Act in die Aussage …

Die „Weisung“ hatte ich ja als sinngemäß erläuternde Ergänzung in spitze Klammern gestellt, damit keiner denke, ich hätte damit act übersetzen wollen. Im Kern hatte ich das ganze etwa im Sinn von God was hard to follow verstanden. Dies dämliche act paßte da natürlich nicht ganz hinein. Ich hab’s mir als eine Art flapsiger Ergänzung zu hard gedacht, also ungefähr it was hard ≈ it was a hard act. Mutmaßung, wie gesagt, als idiomatische Wendung kannte ich das nicht.

Lasse mich aber stets gern belehren!

[songul]

Ich muss mich doch sehr wundern oder ehrlich: ich bin entsetzt.

Da stellt ein Altkatholik dieses Plakat als neuen Strang rein um sich zu echaufieren und weiss angeblich nicht dass die Jungfrauengeburt nicht einfach nur so eine röm. kath. Tradition ist. (Wäre der Protestant könnte das ja sein, aber als Altkatholik nehm ich ihm das nicht ab).

Und keiner der Katholiken hier im Forum geht dagegen wirklich an.
Wo bleiben die Tradis allen voran wohl Dottore Cusamano, der sich sonst über jeden orth. Furz aufregt, aber hier wohl Schiss par Exelence vor den Protis hat.

Wie kann man, so kurz vor Weihnachten zumal, sich so auslassen über die Heilige Familie?

Es ist wohl wie überall: Sexismus überwiegt alles.

Es muss eine Grenze geben wie man sich über Inhalte des Evangeliums auslässt.
Und in einem Forum, dass für sich in Anspruch nimmt, konservativ katholisch zu sein, allemal.

Man kann sich nur schämen.

Was in den Evangelien steht ist heilig!

Bei Prots sei das mal dahingestellt, bei Altkatholiken wohl langsam auch, aber bei röm. kath. Christen ist das nicht vorgesehen.

Man kann sich nur noch fragen was überwiegt: Schmutziger Tratsch oder die Lehre der Kirche.

Aber diese Unterscheidung kann man wohl nur den wenigsten zumuten (Mut? - Fehlanzeige!)

Songul

[cantus planus]

Was soll man dazu sagen? Natürlich ist das Plakat ein skandalöser Fehlgriff, und man sollte den Erzdiakon stehenden Fußes zur Ordnung rufen. Aber da es nicht meine Kirche ist, sehe ich auch keinen Grund, mich über die Gebühr aufzuregen. Ändern kann ich es ohnehin nicht.

Mir hingegen graut schon jetzt vor der Christmette mit ihren liturgischen Freistileinlagen und der müden "Wir-ham-uns-alle-lieb"-Predigt und all dem anderen Firlefanz, den man nur machen muss, um die Masse der Besucher zu beeindrucken, die nur einmal im Jahr kommen. Mich kotzt das an.

Und ich vermute, die Heilige Familie schmerzt sowas mehr, als ein Plakat, dass in seiner hilflosen Anbiederung an den Zeitgeist für sich selbst spricht.

[Christiane]

Wo bleiben die Tradis allen voran wohl Dottore Cusamano, der sich sonst über jeden orth. Furz aufregt, aber hier wohl Schiss par Exelence vor den Protis hat.

Schiss? Nee, Schiss hat er sicher nicht. Das wär ja so, als ob ich auf einmal Jakobiner mögen würde. Er ist nur in diesem Unterforum gesperrt (was ich nicht gut finde, aber OT).

Christiane

[Nassos]

Das Thema kann man auch anderorts öffnen. Zum Beispiel in der Sakristei.
ups

[songul]

Nachtrag zu dem was ich geschrieben habe:

Was mich in Rage bringt ist, dass in einem katholischen Forum es ganz offensichtlich immer wieder gelingt, auf welchem Wege auch immer, die Jungfrauenschaft der Mutter Gottes in den Dreck zu ziehen.

Das macht man wohlweisslich in einem prot. Unterforum, in dem Wissen, dass diese das Ganze ohnehin als unbiblisch ansehen.
"Natürlich" ist man nicht amused darüber und geht bis ins sprachliche Detail darauf ein, aber letztlich ist es doch so: man glaubt ja ohnehin nicht mehr an die Jungfrauengeburt.
Protestanten können sicher glauben was sie wollen, man kann als traditioneller Christ die meisten eh kaum mehr ernst nehmen.
Leider machen in diesem Land viele der Katholiken diese Ungläubigkeit mit - wie könnte man als moderner Christ so was noch glauben - aber in diesem Forum erhofft man sich doch noch, dass die Heiligkeit der Hl Familie unantasbar ist.

Leider nicht.

Im Gegenteil, man nutzt die Freiheit der Meinung aus, um die tradierten Werte und des Glaubens des Christentums der Lächerlichkeit Preis zu geben.
In dem Wissen dass es genug gibt von den röm. Katholiken gibt, die, mit welcher Sachlichkeit auch immer, sich an dem Thema beteiligen.
Letztlich lassen diese sich wohl auch nur dazu benutzen, den Schmutz weiter zu geben.

Mag sein dass ich nicht immer die raffiniertesten Worte finde, meine Empfindungen darzustellen, (ich bin immer sehr direkt) aber das ist, was ich dazu zu sagen habe.

Schade dass immer mehr nicht mehr in der Lage zu sein scheinen, der Kritik am Heiligen ab einem gewissen Punkt einen Riegel vorlegen zu können.

Gruss Songul

[Christiane]

Das Thema kann man auch anderorts öffnen. Zum Beispiel in der Sakristei.
ups

Ich glaube, da ist DC auch gesperrt (erst recht).

[songul]

Das Thema kann man auch anderorts öffnen. Zum Beispiel in der Sakristei.
ups

Nein Nassos.

Das kann man nicht; die Gegenwehr an dieser Schande geht beide was an: röm. Katholiken und Orthodoxe.
Und bei Orthodoxen so ein Thema zu eröffnen!?! Geht's noch?

Das Thema eröffnen können nur Prots oder wie in diesem Fall offensichtlich auch gewisse Altkatholiken.
(Was mich wundert, denn ich bin davon ausgegangen, dass man die Mutter Gottes auch bei denen verehrt.)

Ach ja, ich hab übrigens gut geschlafen heut nacht. (Ich bin per PN dahingehend gefragt worden)

[cantus planus]

Ach ja, ich hab übrigens gut geschlafen heut nacht. (Ich bin per PN dahingehend gefragt worden)

Das ist doch sehr nett. Das hat mich noch keiner gefragt.

[Nassos]

Das Thema kann man auch anderorts öffnen. Zum Beispiel in der Sakristei.
ups

Nein Nassos.

Das kann man nicht; die Gegenwehr an dieser Schande geht beide was an: röm. Katholiken und Orthodoxe.
Und bei Orthodoxen so ein Thema zu eröffnen!?! Geht's noch?

Das Thema eröffnen können nur Prots oder wie in diesem Fall offensichtlich auch gewisse Altkatholiken.
(Was mich wundert, denn ich bin davon ausgegangen, dass man die Mutter Gottes auch bei denen verehrt.)

Ach ja, ich hab übrigens gut geschlafen heut nacht. (Ich bin per PN dahingehend gefragt worden)

Ich gehe nicht mit Dir konform. Was ist daran anstößlich, über solche Verfehlungen zu sprechen?
Ich finde es gut, dass das hier gepostet wurde, denn so bekommt man mit, wie manche Leute abgehen, und vor was man sich in acht nehmen sollte.
Oder sollen wir nur über die Kanonizität von Ikonen diskutieren (das ist jetzt nicht ironisch gemeint). Ich finde nicht.

Gruß,
Nassos

[anneke6]

Hat zwar nichts mit orthodoxen Ikonen zu tun, wohl aber mit Sakralmalerei. Die Darstellung von Maria auf diesem Plakat stammt von dieser Darstellung der Mater Dolorosa von Jay Crisafulli,
das schon ein paar Mal "gestohlen" wurde, z.B. für eine Publikation in Polen. (Aber das Wort "Coypright" wird in Polen wirklich als ein Wort von unbekannter Bedeutung verwendet) Ich habe das Bild auch einmal für eine HP verwendet, allerdings Joi, die damals noch gelebt hat, um Erlaubnis gefragt. Es ist hier ein bißchen verändert und gekontert, aber ich halte es für dasselbe Bild.

[songul]

Ich gehe nicht mit Dir konform. Was ist daran anstößlich, über solche Verfehlungen zu sprechen?
Ich finde es gut, dass das hier gepostet wurde, denn so bekommt man mit, wie manche Leute abgehen, und vor was man sich in acht nehmen sollte.
Oder sollen wir nur über die Kanonizität von Ikonen diskutieren (das ist jetzt nicht ironisch gemeint). Ich finde nicht.

Gruß,
Nassos

Das du mit mir nicht konform gehst, sei dir unbenommen.
Nun anstatt in der Sakristei wäre wohl das orth Forum dann die richtige Plattform dafür.

[asderrix]

die Jungfrauenschaft der Mutter Gottes in den Dreck zu ziehen.

Die ewig währende Jungfrauenschaft Marias, ist das einzige was den Aussagen der Bibel widerspricht.
In den Dreck ziehe ich das nicht, und keiner der anderen die hier geschrieben haben, hat das getan!

man glaubt ja ohnehin nicht mehr an die Jungfrauengeburt.

Es gibt sicher liberale Theologen, aber die Mehrzahl der protestantischen Christen(nicht Kirchenmitglieder) ist von der unbefleckten Empfängnis und der Jungfrauengeburt überzeugt.

Protestanten können sicher glauben was sie wollen, man kann als traditioneller Christ die meisten eh kaum mehr ernst nehmen.

Nun würde ich mich als traditioneller Christ bezeichnen und ich nehme alle ernst die sagen das Jesus Christus ihr Herr ist, unabhängig von unterschiedlichen Erkenntnisstand.
Außerdem finde ich ist es keine gute Ausgangsposition für einen fruchtbaren Austausch wenn man den anderen nicht ernst nimmt.

[asderrix]

Ach ja, ich hab übrigens gut geschlafen heut nacht. (Ich bin per PN dahingehend gefragt worden)

Das ist doch sehr nett. Das hat mich noch keiner gefragt.

Hallo Cantus hast du gut geschlafen?

[Petur]

Ich muss mich doch sehr wundern oder ehrlich: ich bin entsetzt.

Da stellt ein Altkatholik dieses Plakat als neuen Strang rein um sich zu echaufieren und weiss angeblich nicht dass die Jungfrauengeburt nicht einfach nur so eine röm. kath. Tradition ist. (Wäre der Protestant könnte das ja sein, aber als Altkatholik nehm ich ihm das nicht ab).

Worüber sprichst Du? Das ist absolut ungerecht. Christ86 hat in einem anderen Forum die Lehre der Jungfrauengeburt vehement verteidigt!

[cantus planus]

Ach ja, ich hab übrigens gut geschlafen heut nacht. (Ich bin per PN dahingehend gefragt worden)

Das ist doch sehr nett. Das hat mich noch keiner gefragt.

Hallo Cantus hast du gut geschlafen?

Ja, vielen Dank. Es geht nichts über ein schönes, warmes Bett, wenn es draußen stürmt und schneit.

[Nassos]

Ich gehe nicht mit Dir konform. Was ist daran anstößlich, über solche Verfehlungen zu sprechen?
Ich finde es gut, dass das hier gepostet wurde, denn so bekommt man mit, wie manche Leute abgehen, und vor was man sich in acht nehmen sollte.
Oder sollen wir nur über die Kanonizität von Ikonen diskutieren (das ist jetzt nicht ironisch gemeint). Ich finde nicht.

Gruß,
Nassos

Das du mit nicht konform gehst, sei dir unbenommen.
Nun anstatt in der Sakristei wäre wohl das orth Forum dann die richtige Plattform dafür.

Ich glaube, ich habe verstanden, was Du meinst. Ich betrachtete das Thema lediglich vom Standpunkt der Gegenwehr aus.

Die ewig währende Jungfrauenschaft Marias, ist das einzige was den Aussagen der Bibel widerspricht.

aber die Mehrzahl der protestantischen Christen(nicht Kirchenmitglieder) ist von der unbefleckten Empfängnis und der Jungfrauengeburt überzeugt.

...

[Christ86]

Ich muss mich doch sehr wundern oder ehrlich: ich bin entsetzt.

Da stellt ein Altkatholik dieses Plakat als neuen Strang rein um sich zu echaufieren und weiss angeblich nicht dass die Jungfrauengeburt nicht einfach nur so eine röm. kath. Tradition ist. (Wäre der Protestant könnte das ja sein, aber als Altkatholik nehm ich ihm das nicht ab).

Und keiner der Katholiken hier im Forum geht dagegen wirklich an.
Wo bleiben die Tradis allen voran wohl Dottore Cusamano, der sich sonst über jeden orth. Furz aufregt, aber hier wohl Schiss par Exelence vor den Protis hat.

Wie kann man, so kurz vor Weihnachten zumal, sich so auslassen über die Heilige Familie?

Nachtrag zu dem was ich geschrieben habe:

Was mich in Rage bringt ist, dass in einem katholischen Forum es ganz offensichtlich immer wieder gelingt, auf welchem Wege auch immer, die Jungfrauenschaft der Mutter Gottes in den Dreck zu ziehen.

Das macht man wohlweisslich in einem prot. Unterforum, in dem Wissen, dass diese das Ganze ohnehin als unbiblisch ansehen.
"Natürlich" ist man nicht amused darüber und geht bis ins sprachliche Detail darauf ein, aber letztlich ist es doch so: man glaubt ja ohnehin nicht mehr an die Jungfrauengeburt.

Das Thema eröffnen können nur Prots oder wie in diesem Fall offensichtlich auch gewisse Altkatholiken.
(Was mich wundert, denn ich bin davon ausgegangen, dass man die Mutter Gottes auch bei denen verehrt.)

Das ist eine Ungeheuerlichkeit, eine unerhörte Unterstellung, die ich in aller Schärfe zurückweise.

Bevor du dich derart im Ton vergreifst und mit persönlichen Anschuldigungen daherkommst, solltest du vielleicht mal lesen, was da steht!

Ausserdem habe ich niemals behauptet, dass ich nicht wüsste, dass die Jungfrauschaft nicht nur katholische Tradition, sondern direkt von der Hl. Schrift überliefert und kirchlich dogmatisiert ist. Ich habe gesagt, es sei mir nicht aufgefallen, dass die Sprecherin der kath. Diözese nur von Tradition gesprochen hat.

Du weisst nicht das Geringste über mich - sonst hättest du nämlich schon in diversen Threads herauslesen können, dass ich die Leugnug der Jungfrauengeburt oder der ewigen Jungfrauschaft der Hl. Mutter Gottes kompromisslos verurteile.

Diverse Male bin ich wegen dieser Lehre in einen Streit mit jenen geraten (seien es Protestanten, oder "liberale" Alt- oder Rom-Katholiken), die sie leugnen.

Ich habe diesen Thread eröffnet um auf diesen Lumpen von Erzdiakon und sein ketzerisches Bild aufmerksam zu machen, damit man nie vergisst, wie weit der Unglauben gewisser Kreise gehen kann - als Mahnung, dass man selbst darauf achtet, und solches nicht toleriert. Ich habe ja geschrieben, dass ich den Fall als Anzeichen des Zerfalls jener anglikanischen Ortskirche sehe, da der Erzdiakon nicht verurteilt und abgesetzt wurde.

Deine Unverschämtheiten weise ich hiermit energisch zurück.

Ich muss mich doch sehr wundern oder ehrlich: ich bin entsetzt.

Da stellt ein Altkatholik dieses Plakat als neuen Strang rein um sich zu echaufieren und weiss angeblich nicht dass die Jungfrauengeburt nicht einfach nur so eine röm. kath. Tradition ist. (Wäre der Protestant könnte das ja sein, aber als Altkatholik nehm ich ihm das nicht ab).

Worüber sprichst Du? Das ist absolut ungerecht. Christ86 hat in einem anderen Forum die Lehre der Jungfrauengeburt vehement verteidigt!

So ist's. Ihre fortgesetzten Anfeindungen sind Staub im Wind und entbehren jeder Grundlage.

[ad-fontes]

So eine verzerrte Wahrnehmung von Nutzern und ihren Beiträgen, ist mir auch schon aufgefallen.

Was würdest du denn, liebe Songul, sagen wenn beispielsweise der Protopresbyter der Uspenski-Kathedrale so etwas von sich geben würde? Wäre dir das nicht ein Posting wert? (Als Altkatholik steht Christ86 nämlich in Gemeinschaft mit denen dort "down under"!).

Also eine wirklich unhaltbare Unterstellung, die es wenigstens zurückzunehmen gilt.

[songul]

Ich muss mich doch sehr wundern oder ehrlich: ich bin entsetzt.

Da stellt ein Altkatholik dieses Plakat als neuen Strang rein um sich zu echaufieren und weiss angeblich nicht dass die Jungfrauengeburt nicht einfach nur so eine röm. kath. Tradition ist. (Wäre der Protestant könnte das ja sein, aber als Altkatholik nehm ich ihm das nicht ab).

Worüber sprichst Du? Das ist absolut ungerecht. Christ86 hat in einem anderen Forum die Lehre der Jungfrauengeburt vehement verteidigt!

Ich kann nicht wissen, dass er in einem anderen Forum die Lehre der Jungfrauengeburt verteidigt.
Ich lese nicht in allen Foren herum; muss ich auch nicht.

Wenn du meinen Post aufmerksam liesst und zwischen den Zeilen die Intention verstehst (von dir nehme ich das auf jedem Fall an) dann weisst du vielleicht schon warum ich überhaupt mich hier dem ganzen aussetze.

LG Songul

[Christ86]

So eine verzerrte Wahrnehmung von Nutzern und ihren Beiträgen, ist mir auch schon aufgefallen.

Was würdest du denn, liebe Songul, sagen wenn beispielsweise der Protopresbyter der Uspenski-Kathedrale so etwas von sich geben würde? Wäre dir das nicht ein Posting wert? (Als Altkatholik steht Christ86 nämlich in Gemeinschaft mit denen dort "down under"!).

Also eine wirklich unhaltbare Unterstellung, die es wenigstens zurückzunehmen gilt.

So ist's - diese Unterstellung ist empörend.

Ich muss mich doch sehr wundern oder ehrlich: ich bin entsetzt.

Da stellt ein Altkatholik dieses Plakat als neuen Strang rein um sich zu echaufieren und weiss angeblich nicht dass die Jungfrauengeburt nicht einfach nur so eine röm. kath. Tradition ist. (Wäre der Protestant könnte das ja sein, aber als Altkatholik nehm ich ihm das nicht ab).

Worüber sprichst Du? Das ist absolut ungerecht. Christ86 hat in einem anderen Forum die Lehre der Jungfrauengeburt vehement verteidigt!

Ich kann nicht wissen, dass er in einem anderen Forum die Lehre der Jungfrauengeburt verteidigt.
Ich lese nicht in allen Foren herum; muss ich auch nicht.

Wenn du meinen Post aufmerksam liesst und zwischen den Zeilen die Intention verstehst (von dir nehme ich das auf jedem Fall an) dann weisst du vielleicht schon warum ich überhaupt mich hier dem ganzen aussetze.

LG Songul

Ja, du kommst lieber daher, liest nicht mal, was genau diskutiert wird und verleumdest mich - und willst es nicht mal zurücknehmen, auch wenn du offensichtlich irrst.

[songul]

So eine verzerrte Wahrnehmung von Nutzern und ihren Beiträgen, ist mir auch schon aufgefallen.

.....

Also eine wirklich unhaltbare Unterstellung, die es wenigstens zurückzunehmen gilt.

Meine Wahrnehmung von Nutzern ist nicht verzerrt.
Mich interessiert persönlich hier auch keiner, sodass ich auf ihn losginge. Insofern habe ich mich ja auch gewundert dass er als Altkatholik so wenig feingefühl aufbringt.
Man muss nicht immer jeden Sch**** im Internet ausgraben und daraus ein Thema machen.
Zumal der Strang-Titel ja auch eine gewisse Lächerlichkeit sugeriert.
Schliesslich wissen wir alle welche Einstellung die sekuläre Umwelt in Europa dem Christentum gegenüber hat und deswegen werden diese Dinge immer wieder geschehen.
Etwas mehr Feingefühl denjenigen gegenüber, denen die Hl Familie sehr lieben, hätte nicht geschadet; dies ist immer noch ein kath. Forum (ich wiederhole mich) und es gibt viele die Hl Familie und im besonderen die Mutter Gottes stark verehren.
Dazu gehören auch Orthodoxe und es macht in dem Fall wohl keinen Unterschied, denn die Verehrung ist dieselbe.

Was würdest du denn, liebe Songul, sagen wenn beispielsweise der Protopresbyter der Uspenski-Kathedrale so etwas von sich geben würde? Wäre dir das nicht ein Posting wert? (Als Altkatholik steht Christ86 nämlich in Gemeinschaft mit denen dort "down under"!).

Das musst du mir genauer erklären denn ich kenne die Hintergründe nicht.

[Christ86]

So eine verzerrte Wahrnehmung von Nutzern und ihren Beiträgen, ist mir auch schon aufgefallen.

.....

Also eine wirklich unhaltbare Unterstellung, die es wenigstens zurückzunehmen gilt.

Meine Wahrnehmung von Nutzern ist nicht verzerrt.

Und wie sie das ist.

Mich interessiert persönlich hier auch keiner, sodass ich auf ihn losginge.

Seltsam, du attackierst immer dieselben.

Insofern habe ich mich ja auch gewundert dass er als Altkatholik so wenig feingefühl aufbringt.
Man muss nicht immer jeden Sch**** im Internet ausgraben und daraus ein Thema machen.

Oh doch, man muss diesen Unsinn ausgraben und vor aller Welt verurteilen. Totschweigen bringt rein gar nichts, denn so entsteht der Eindruck, dass die Christen das insgeheim selbst glauben bzw. dass diese Irrlehre geduldet werden könne.

Zumal der Strang-Titel ja auch eine gewisse Lächerlichkeit sugeriert.
Schliesslich wissen wir alle welche Einstellung die sekuläre Umwelt in Europa dem Christentum gegenüber hat und deswegen werden diese Dinge immer wieder geschehen.

Nein, wenn es genügend Protest gibt, dann wird man damit aufhören - vor allem jene, die selbst für eine Kirche/Gemeinschaft arbeiten. Würde man sie konsequent zur Ordnung rufen, ihre Handlung/Aussage verurteilen und sie gegebenfalls absetzen, dann wäre der Spuk bald vorbei.

Etwas mehr Feingefühl denjenigen gegenüber, denen die Hl Familie sehr lieben, hätte nicht geschadet; dies ist immer noch ein kath. Forum (ich wiederhole mich) und es gibt viele die Hl Familie und im besonderen die Mutter Gottes stark verehren.
Dazu gehören auch Orthodoxe und es macht in dem Fall wohl keinen Unterschied, denn die Verehrung ist dieselbe.

Und wieder unterstellst du. Du unterstellst mir, dass ich die Hl. Familie und insbesondere die Hl. Mutter Gottes nicht verehren würde. Alleine in meiner Wohnung sind über 20 Heiligenbilder/Ikonen und Statuen von der allerseligsten Jungfrau zu finden. Ich bete unzählige Gebete zur Hl. Mutter Gottes.

[ad-fontes]

@Songul:
Guck dich doch mal in Pforte, Refektorium und Sakramentskapelle um.

Wenn es nicht mehr um die Diskussion von Fragwürdigem in, am Rand und außerhalb der Kirche geht, können wir das Forum auch schließen, die Presse und Medien überhaupt abschaffen und uns lieber dem Bibel- und Väterschrifttum zuwenden.

[songul]

....
Die ewig währende Jungfrauenschaft Marias, ist das einzige was den Aussagen der Bibel widerspricht.
....
Es gibt sicher liberale Theologen, aber die Mehrzahl der protestantischen Christen(nicht Kirchenmitglieder) ist von der unbefleckten Empfängnis und der Jungfrauengeburt überzeugt.
....

Zwischen diesen beiden Aussagen ist für mich durchaus ein Wiederspruch, insofern weiss ich jetzt nicht.....

Nun würde ich mich als traditioneller Christ bezeichnen und ich nehme alle ernst die sagen das Jesus Christus ihr Herr ist, unabhängig von unterschiedlichen Erkenntnisstand.
Außerdem finde ich ist es keine gute Ausgangsposition für einen fruchtbaren Austausch wenn man den anderen nicht ernst nimmt.

Würde ich das Ganze hier und die Leute die hier massgeblich posten nicht ernst nehmen, bräuchte ich keine Meinung dazu haben.