Re: Piusbrüder und Altkatholiken
Verfasst: Donnerstag 23. Juli 2009, 17:01
Wie viel später folgt die Erstkommunion? Warum gibt man die nicht dem Baby direkt mit dem Löffel wie in der hl. Orthodoxie?
Der katholische Treffpunkt im Internet.
https://www.kreuzgang.org/
Weil der Säugling die heiligen Gaben noch nicht von gewöhnlicher Nahrung unterscheiden kann.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Wie viel später folgt die Erstkommunion? Warum gibt man die nicht dem Baby direkt mit dem Löffel wie in der hl. Orthodoxie?
Das ist ja ein scholastisches (westkirchliches) Argument. Die CKK wollte sich doch da gerade an die orthodoxe Sichtweise annähern, oder?ad-fontes hat geschrieben: Weil der Säugling die heiligen Gaben noch nicht von gewöhnlicher Nahrung unterscheiden kann.
In der CKK gab es seit Jahrzenten Diskussionen über den Zeitpunkt der Firmung und der Erstkommunion. Die einen sagten, die Erstkommunion habe vor der Firmung zu erfolgen, die anderen pochten strikte auf einer vorausgehenden Firmung... (Die Dritten wollten die Firmung in "Konfirmation" umbenannt wissen, man sei ja nicht römisch )Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Das ist ja ein scholastisches (westkirchliches) Argument. Die CKK wollte sich doch da gerade an die orthodoxe Sichtweise annähern, oder?ad-fontes hat geschrieben: Weil der Säugling die heiligen Gaben noch nicht von gewöhnlicher Nahrung unterscheiden kann.
Die "alten Dritten" haben sich selbst ausrangiert. Sie haben sich soweit säkularisiert, dass die Gruppe in der Kirche irgendwann - Gott sei gepriesen dafür - ins Nichts versank, will heissen nicht mehr aktiv, ausgetreten oder was weiss der Himmel. (Küry: Sie haben unsere Kirche verlassen, die echten Katholiken sind geblieben...)ad-fontes hat geschrieben:Die "Dritten" ziehen die Kirche in den Abgrund.
Klar, dort finde ich bestimmt die Richtigen für unsere Sachead-fontes hat geschrieben:Du kannst ja mal in Frauenforen die Werbetrommel rühren..
Dann käm's aber wohl oder übel zum Aufbau von Parallelstrukturen, oder?Christ86 hat geschrieben:Klar, dort finde ich bestimmt die Richtigen für unsere Sachead-fontes hat geschrieben:Du kannst ja mal in Frauenforen die Werbetrommel rühren..
Ich pilgere lieber mal zur PNCC und geh einem von der Obrigkeit auf den Zeiger, dass er ein paar Missionare locker macht
Für bekehrte "Drübige" gibt's ne Sonderprämie
Eigentlich alles andere als erstrebenswert - die Frage ist: ist es notwendig? Ist denn die jetzige Spaltung des Altkatholizismus erstrebenswert oder nicht vielmehr eine Ungeheuerlichkeit?ad-fontes hat geschrieben:Dann käm's aber wohl oder übel zum Aufbau von Parallelstrukturen, oder?Christ86 hat geschrieben:Klar, dort finde ich bestimmt die Richtigen für unsere Sachead-fontes hat geschrieben:Du kannst ja mal in Frauenforen die Werbetrommel rühren..
Ich pilgere lieber mal zur PNCC und geh einem von der Obrigkeit auf den Zeiger, dass er ein paar Missionare locker macht
Für bekehrte "Drübige" gibt's ne Sonderprämie
..fehlen nur noch die Gläubigen
Erstrebenswert?
..wie dies im Abschlußdokument des orthodox-altkatholischen Dialogs zum Ausdruck kommt:Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Das ist ja ein scholastisches (westkirchliches) Argument. Die CKK wollte sich doch da gerade an die orthodoxe Sichtweise annähern, oder?ad-fontes hat geschrieben: Weil der Säugling die heiligen Gaben noch nicht von gewöhnlicher Nahrung unterscheiden kann.
Koinonia hat geschrieben:Nach der seit alters herrschenden Praxis der Kirche werden auch die Säuglinge nicht von der Eucharistie ferngehalten, und noch viel weniger die Kinder.
Bestimmte Kreise werden dies gar nicht gerne hören..Christ86 hat geschrieben:Eigentlich alles andere als erstrebenswert - die Frage ist: ist es notwendig? Ist denn die jetzige Spaltung des Altkatholizismus erstrebenswert oder nicht vielmehr eine Ungeheuerlichkeit?ad-fontes hat geschrieben:Dann käm's aber wohl oder übel zum Aufbau von Parallelstrukturen, oder?Christ86 hat geschrieben:Klar, dort finde ich bestimmt die Richtigen für unsere Sachead-fontes hat geschrieben:Du kannst ja mal in Frauenforen die Werbetrommel rühren..
Ich pilgere lieber mal zur PNCC und geh einem von der Obrigkeit auf den Zeiger, dass er ein paar Missionare locker macht
Für bekehrte "Drübige" gibt's ne Sonderprämie
..fehlen nur noch die Gläubigen
Erstrebenswert?
Und andere Kreise hören nicht gerne, dass wir seit dem von der deutschen Kirche ausgelösten Prozess und dem Spagat der anderen Kirchen, die sich teilweise auf die deutsche Seite gestellt haben (CKK, AKKÖ, OKKN), oder die die Einheit zu erhalten bestrebt sind (PKK, Tschechien) oder jenen, die es nicht annehmen konnten (PNCC) gespalten sind. Ist es nicht so?ad-fontes hat geschrieben:Bestimmte Kreise werden dies gar nicht gerne hören..Christ86 hat geschrieben: Eigentlich alles andere als erstrebenswert - die Frage ist: ist es notwendig? Ist denn die jetzige Spaltung des Altkatholizismus erstrebenswert oder nicht vielmehr eine Ungeheuerlichkeit?
Und das hat die UU mitgetragen? Warum sind dann nur bei der CKK dahingehende "Reformtendenzen" zu sehen?ad-fontes hat geschrieben:..wie dies im Abschlußdokument des orthodox-altkatholischen Dialogs zum Ausdruck kommt:Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Das ist ja ein scholastisches (westkirchliches) Argument. Die CKK wollte sich doch da gerade an die orthodoxe Sichtweise annähern, oder?ad-fontes hat geschrieben: Weil der Säugling die heiligen Gaben noch nicht von gewöhnlicher Nahrung unterscheiden kann.
Koinonia hat geschrieben:Nach der seit alters herrschenden Praxis der Kirche werden auch die Säugline nicht von der Eucharistie ferngehalten, und noch viel weniger die Kinder.
Weil's kein lehramtliches Dokument ist, sondern ein Theologen-Papier, wenn auch autorisiert.Christ86 hat geschrieben:Und das hat die UU mitgetragen? Warum sind dann nur bei der CKK dahingehende "Reformtendenzen" zu sehen?ad-fontes hat geschrieben:..wie dies im Abschlußdokument des orthodox-altkatholischen Dialogs zum Ausdruck kommt:Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Das ist ja ein scholastisches (westkirchliches) Argument. Die CKK wollte sich doch da gerade an die orthodoxe Sichtweise annähern, oder?ad-fontes hat geschrieben: Weil der Säugling die heiligen Gaben noch nicht von gewöhnlicher Nahrung unterscheiden kann.
Koinonia hat geschrieben:Nach der seit alters herrschenden Praxis der Kirche werden auch die Säugline nicht von der Eucharistie ferngehalten, und noch viel weniger die Kinder.
Eine fremde Tradition kann es nicht geben.Christ86 hat geschrieben: In der CKK gab es seit Jahrzenten Diskussionen über den Zeitpunkt der Firmung und der Erstkommunion. Die einen sagten, die Erstkommunion habe vor der Firmung zu erfolgen, die anderen pochten strikte auf einer vorausgehenden Firmung... (Die Dritten wollten die Firmung in "Konfirmation" umbenannt wissen, man sei ja nicht römisch )
Richtig, das meinte ich mit Vermittlung (sakramental, katechetisch, liturgisch etc.); aber ob bzw. inwieweit es für die Kirche Aneignung fremden Liturgischen Gutes o. ä . geben kann, das wäre zu hinterfragen.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Auch Fremdes kann rezipiert und somit zur eigneen Tradition werden. Wenn beispielsweise ein Nichtchrist durch die Sakramente in die Kirche aufgenommen wird, wird die Tradition der Kirche damit auch zu seiner eigenen.
Die diözesanen Eigenliturgien sind Unterformen des römischen Ritus; so sehr man deren "Abschaffung" (vielmehr einseitiger Verzicht) bedauern mag, es wurde kein "fremder Ritus" übernommen, sondern eine andere Form des gleichen Ritus.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Die rk. Erzdiözese Köln hat ja auch einen fremden Ritus übernommen und ihren eigenen aufgegeben. Noch extremer in Ireland: der keltische Ritus kam ja wohl dem koptischen sehr nahe... dann kamen Sarum, Tridentinum und NOM.
Von der Ostkirchenkongregation auch?ottaviani hat geschrieben:unter JPII etwas positives zur liturgie das muß zufall sein hier vor ort wurde die armenischen Mönche von der Erzdiözese und der Ostlirchenkongregation bedrängt endlich einen volkaltar aufzustellen und in deutsch zu zelebrieren wie das andere unierte auch machen natürlich haben sie widerstanden
Als deine Mutter von +Léon (?) gefirmt wurde, lautete die Spendeformel wahrscheinlich noch so:Christ86 hat geschrieben: Wie ist denn das nun zu deuten, wenn die CKK erklärt, dass die Gnadengabe des Hl. Geistes nun durch die Salbung übertragen werde? Muss man das als Spagat deuten? Eigentlich ist es ja im höchsten Masse unverständlich, wenn man das nun einfach umdeutet.
Dann ersetze die RKK für den lateinischen Bereich diese durch eine nach ostkirchlichem Vorbild geschaffene neue Formel:N., ich bezeichne dich mit dem Zeichen des heiligen Kreuzes und firme dich mit dem Chrisam des Heiles, im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.
Was in der AKD als Grundlage für eine eigene Neufassung genommen wurde:N., sei besiegelt durch die Gabe Gottes, den Heiligen Geist.
Seit 2004 lautet die Formel in der CKK:N, sei erfüllt, besiegelt und gestärkt durch die Gabe Gottes, den Heiligen Geist.
N, du wirst gesalbt mit dem Chrisam des Heils. Diese Salbung ist das Siegel, dass du die Gabe des Heiligen Geistes empfangen hast.
In der CKK werden Taufe und Firmung seit 2004 auch den Säuglingen in einem Gottesdienst gespendet. Der alte Firmritus wird vorläufig noch angewandt, bis alle im alten Ritus Getauften als Jugendliche gefirmt wurden bzw. später nur noch für Konvertierte.Teutonius hat geschrieben:Die Salbung bekommt man doch schon bei der Taufe!
Die hl. Erstkommunion und Firmung bauen darauf auf und sollen den als Kleinkind Getauften zusätzlich im Glauben (be)stärken.
Bei Erwachsenentaufen gibt es das ja auch in der kath. Kirche alles gleichzeitig.
Weiss ich nicht, müsste man anhand von alten liturgischen Büchern nachvollziehen...ad-fontes hat geschrieben:Als deine Mutter von +Léon (?) gefirmt wurde, lautete die Spendeformel wahrscheinlich noch so:Christ86 hat geschrieben: Wie ist denn das nun zu deuten, wenn die CKK erklärt, dass die Gnadengabe des Hl. Geistes nun durch die Salbung übertragen werde? Muss man das als Spagat deuten? Eigentlich ist es ja im höchsten Masse unverständlich, wenn man das nun einfach umdeutet.N., ich bezeichne dich mit dem Zeichen des heiligen Kreuzes und firme dich mit dem Chrisam des Heiles, im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.
N, empfange die Gabe des Heiligen Geistes, als Siegel zum ewigen Leben.
ad-fontes hat geschrieben:Seit 2004 lautet die Formel in der CKK:N, du wirst gesalbt mit dem Chrisam des Heils. Diese Salbung ist das Siegel, dass du die Gabe des Heiligen Geistes empfangen hast.
Father Graeme von der TAC hat geschrieben:His disillusionment with the Anglican Church began mounting in 1987, when the Melbourne synod made the Catholic sacrament of confirmation optional. "It seemed to me a betrayal of what I'd been brought up to in the Catholic faith," he says.
Die sog. Sydney-Anglikaner sind keine wirklichen Anglikaner.ad-fontes hat geschrieben:Naja, was heißt hier optional? Dass man auch ohne Firmung heiraten kann?
Die Australier sind ja dafür bekannt, dass sie viel weitergehende Pläne diskutieren..
Stichwort: "Lay presidency" - "Laienpräsidien" bei Eucharistiefeiern:
aktuell:
http://www.liturgy.co.nz/blog/tag/sydney-anglicans
http://web.stpeters.org.au/presidency/
ältere Beiträge:
http://www.reform.org.uk/pages/bb/lay.php (pro)
http://www.churchtimes.co.uk/content.asp?id=65336
http://www.anglicanjournal.com/world/1 ... d745ec997
http://www.anglicanjournal.com/world/as ... b7d625dddd
Sondern?Petur hat geschrieben:Die sog. Sydney-Anglikaner sind keine wirklichen Anglikaner.