Jeremia 7 und 44.Moe's hat geschrieben:Lies mal im Alten Testament über den Kult um die "Himmelskönigin". Weiß grad' nicht wo's steht, Du hast ja sicher eine Konkordanz.
Nochmal zur Erläuterung: Es geht um die Versorgung der Frau. Wenn er sie nicht verstossen hätte, und eine zweite genommen, wäre er nicht schuldig geworden.die Nackte Kanone hat geschrieben:als Protestant oder wiederverheiratete Katholik würde ich das auch sagen.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Das Problem liegt in der Verstossung.die Nackte Kanone hat geschrieben:"Mk 10:11 „Er antwortete ihnen: Wer seine Frau aus der Ehe entläßt und eine andere heiratet, begeht ihr gegenüber Ehebruch.“ <- hier steht nichts darüber, ob die andere eine Verheiratete ist oder eine Nichtverheiratete.
begründe das biblisch!Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Nochmal zur Erläuterung: Es geht um die Versorgung der Frau. Wenn er sie nicht verstossen hätte, und eine zweite genommen, wäre er nicht schuldig geworden.
Ist er ja. Er aber hat die Kirche gestiftet und uns die Sakramente hinterlassen zum Heil der Christen. Durch ihn wurde an den Heiligen die Gnade Gottes sichtbar, sie sind Zeichen unserer künftigen Vollendung (daher die Vor-Vollendeten) und wurden in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen, wo sie unaufhörlich Gottes Grösse und Barmherzigkeit preisen und für die Menschen auf Erden Fürbitte halten.Moe's hat geschrieben:Aber egal, die Diskussion ist endlos. Und ich will wirklich (ganz [Punkt])niemanden beleidigen, aber ich verstehe einfach nicht, warum Jesus allein nicht genug ist.
Ebenso in aller Liebe und ohne Dich beleidigen zu wollen, im Großen und Ganzen: die lutherische Lehre kannst Du zur Begründung für diese Sichtweise nicht anwenden. Auch nicht die Bibel, wenn Du die eigentliche Lehre der katholischen Kirche über die von Dir angeführten Beispiele betrachtest.Moe's hat geschrieben:Aber egal, die Diskussion ist endlos. Und ich will wirklich (ganz [Punkt])niemanden beleidigen, aber ich verstehe einfach nicht, warum Jesus allein nicht genug ist. Kontakt mit Verstorbenen hat Gott verboten, trotzdem werden "Heilige" (Def. "Heilige" im NT: Christen) angerufen, ja sogar "Arme Seelen", werden spiritistische Phänomene (z.B. Sonnenwunder, Fatima) von der Kirche als Zeichen des Himmels gedeutet, obwohl offensichtlich ist, das hier "verführerische Geister" am Werk sind, wird dem falschen "Heiligen Vater" (es gibt nur einen Vater, Gott) gehuldigt, werden magische Praktiken (Rosenkranz, "Wundertätige Medaillen") gefördert (nicht gefordert), und letztenendes somit den Gläubigen ein falsches Evangelium präsentiert. Hier wird der babylonische Charakter der RKK deutlich. Ich kenne die ganzen Argumente, die Katholiken als Rechtfertigung vorschieben. Diese sind im Lichte der Bibel aber nichtig.
die Nackte Kanone hat geschrieben:die rk-Kirche und die Orthodoxie gibt ihren Mitglieder viel mehr – das Reichtum an Schriften und Kompendien ist 2000 Jahre alt.Moe's hat geschrieben: Ich beziehe mich nur deshalb auf Luther, weil er uns in seinem Katechismus ein schönes und brauchbares Kompendium der Hl. Schrift gegeben hat.
wie lässt sich dann die Befürwortung des Ehebruchs (durch Luther: “will die Frau nicht, dann nimm die Magd!“) biblisch begründen?Moe's hat geschrieben:Natürlich müssen alle Aussagen Luthers einer bibl. Überprüfung standhalten.
ich frage noch mal: wer ist Luther?Moe's hat geschrieben: Es soll schließlich, um es mit Luther zu sagen, nicht aufs neue eine Seelenmörderei angerichtet werden.
es ist keine Tatsache.Moe's hat geschrieben: Nein, beleidigen wollte ich niemanden. Aber es ist nunmal eine Tatsache.
Die Lehre der Kirche (hier: RK-Kirche) widerspricht der Heiligen Schrift nicht. Du kennst die Lehre der Kirche nicht. Deine Kenntnisse basieren nicht auf der Lehre der RK-Kirche selbst, sondern auf Vorurteilen und Ablehnung dieser Kirche.
auch wenn es dem so war, seit wann ist das denn verbindliche Lehre der Kirche, die bedingungslos angenommen und im Leben der Gläubigen verwirklicht werden muss?Moe's hat geschrieben:Wer bis zum 8. Dezember 2005 vor einer Jungfrau-Maria-Statue niedergekniet und die Himmelskönigin angebetet hat, dem hat Papst Benedikt XVI einen uneingeschränkten Sündenablass gewährt.
Moe's hat geschrieben: "Die Heiligen herrschen zusammen mit Christus, sie bringen ihre Gebete für die Menschen Gott dar. Es ist gut und nutzbringend, sie um Hilfe anzurufen und zu ihren Gebeten, zu ihrer Macht und Hilfe Zuflucht zu nehmen, um von Gott durch seinen Sohn Jesus Christus, unseren Herrn, der allein unser Erlöser und Heiland ist, Wohltaten zu erlangen. Gottlos aber denken, die leugnen, daß man die Heiligen in der ewigen Seligkeit des Himmels anrufen soll; oder behaupten, sie würden nicht bitten für die Menschen; oder sie anzurufen, damit sie für uns auch als Einzelne bitten, sei Götzendienst; oder es stehe im Widerspruch mit dem Wort Gottes und widerstreite der Ehre des einen Mittlers zwischen Gott und Menschen, Jesus Christus. (1 Tim 2,5); oder es sei eine Torheit, mit Herz und Mund die anzuflehen, die im Himmel herrschen.“ (Neuner-Roos, Nr. 474 bzw. horstkoch.de/joomla_new/content/view/335/360/)
Das kann ich auch als Altkatholik sofort unterschreiben. Hat das nicht das Konzil von Trient festgehalten?
Warum nicht?Senensis hat geschrieben:Ebenso in aller Liebe und ohne Dich beleidigen zu wollen, im Großen und Ganzen: die lutherische Lehre kannst Du zur Begründung für diese Sichtweise nicht anwenden. Auch nicht die Bibel, wenn Du die eigentliche Lehre der katholischen Kirche über die von Dir angeführten Beispiele betrachtest.Moe's hat geschrieben:Aber egal, die Diskussion ist endlos. Und ich will wirklich (ganz [Punkt])niemanden beleidigen, aber ich verstehe einfach nicht, warum Jesus allein nicht genug ist. Kontakt mit Verstorbenen hat Gott verboten, trotzdem werden "Heilige" (Def. "Heilige" im NT: Christen) angerufen, ja sogar "Arme Seelen", werden spiritistische Phänomene (z.B. Sonnenwunder, Fatima) von der Kirche als Zeichen des Himmels gedeutet, obwohl offensichtlich ist, das hier "verführerische Geister" am Werk sind, wird dem falschen "Heiligen Vater" (es gibt nur einen Vater, Gott) gehuldigt, werden magische Praktiken (Rosenkranz, "Wundertätige Medaillen") gefördert (nicht gefordert
nach Aussage von wem (gilt man als gottlos)?Moe's hat geschrieben:[/color]die Nackte Kanone hat geschrieben:auch wenn es dem so war, seit wann ist das denn verbindliche Lehre der Kirche, die bedingungslos angenommen und im Leben der Gläubigen verwirklicht werden muss?Moe's hat geschrieben:Wer bis zum 8. Dezember 2005 vor einer Jungfrau-Maria-Statue niedergekniet und die Himmelskönigin angebetet hat, dem hat Papst Benedikt XVI einen uneingeschränkten Sündenablass gewährt.
Jetzt hör' aber auf. Das ist ganz klar Verführung zum Götzendienst. Wer dem nicht nachkommt, gilt als "gottlos"
Es gibt viele Fälle von Polygamie in der Bibel und das wird nirgends als verboten definiert.die Nackte Kanone hat geschrieben:begründe das biblisch!Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Nochmal zur Erläuterung: Es geht um die Versorgung der Frau. Wenn er sie nicht verstossen hätte, und eine zweite genommen, wäre er nicht schuldig geworden.
Ganz einfach: Damit werden z.B. Vergewaltigung und Ehebruch verhindert, indem Luther diese abrahamitische Praxis empfiehlt.die Nackte Kanone hat geschrieben:Bei Luther geht es aber nicht um die Versorgung der Frau, sondern um das Ausleben der eigenen Sexualität - Luther: "Will die Frau nicht, dann nimm die Magd!" - was hat das mit dem gottgewolten Leben, mit der Nachfolge Christi und dem Leben innerhalb der von Christus gestifteten Kirche zu tun ????????
Es ist eine Irrlehre und fertig.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Es gibt viele Fälle von Polygamie in der Bibel und das wird nirgends als verboten definiert.die Nackte Kanone hat geschrieben:begründe das biblisch!Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Nochmal zur Erläuterung: Es geht um die Versorgung der Frau. Wenn er sie nicht verstossen hätte, und eine zweite genommen, wäre er nicht schuldig geworden.
Ganz einfach: Damit werden z.B. Vergewaltigung und Ehebruch verhindert, indem Luther diese abrahamitische Praxis empfiehlt.die Nackte Kanone hat geschrieben:Bei Luther geht es aber nicht um die Versorgung der Frau, sondern um das Ausleben der eigenen Sexualität - Luther: "Will die Frau nicht, dann nimm die Magd!" - was hat das mit dem gottgewolten Leben, mit der Nachfolge Christi und dem Leben innerhalb der von Christus gestifteten Kirche zu tun ????????
tut mir leid und nichts für Ungut, aber so was dummes habe ich noch nicht mal von den Protestanten selbst gehört.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Ganz einfach: Damit werden z.B. Vergewaltigung und Ehebruch verhindert, indem Luther diese abrahamitische Praxis empfiehlt.
die Nackte Kanone hat geschrieben:tut mir leid und nichts für Ungut, aber so was dummes habe ich noch nicht mal von den Protestanten selbst gehört.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Ganz einfach: Damit werden z.B. Vergewaltigung und Ehebruch verhindert, indem Luther diese abrahamitische Praxis empfiehlt.
Das ist aber nicht nett 
ja, das weiß ich,Christ86 hat geschrieben:die Nackte Kanone hat geschrieben:tut mir leid und nichts für Ungut, aber so was dummes habe ich noch nicht mal von den Protestanten selbst gehört.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Ganz einfach: Damit werden z.B. Vergewaltigung und Ehebruch verhindert, indem Luther diese abrahamitische Praxis empfiehlt.
Ich würde sagen: irrlehrig. Sonst klingt es, als ob die Protestanten dumm seien (also geistig umnachtet)...die Nackte Kanone hat geschrieben:ja, das weiß ich,Christ86 hat geschrieben:die Nackte Kanone hat geschrieben:tut mir leid und nichts für Ungut, aber so was dummes habe ich noch nicht mal von den Protestanten selbst gehört.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Ganz einfach: Damit werden z.B. Vergewaltigung und Ehebruch verhindert, indem Luther diese abrahamitische Praxis empfiehlt.
aber etwas zu empfehlen, was das Gegenteil von nett ist ist, um etwas böses zu verhindern, ist nicht der Weg der Nachfolge Christi. Mag sein, da dies der Weg der Protestanten ist, dann aber bezeichne ich einen solchen Weg als töricht und abwegig.
schon Mose deklarierte die Sünde als Folge der Torheit (die Bibelstelle fällt mir jetzt nicht ein).Christ86 hat geschrieben:Ich würde sagen: irrlehrig. Sonst klingt es, als ob die Protestanten dumm seien (also geistig umnachtet)...die Nackte Kanone hat geschrieben:ja, das weiß ich,Christ86 hat geschrieben:die Nackte Kanone hat geschrieben:tut mir leid und nichts für Ungut, aber so was dummes habe ich noch nicht mal von den Protestanten selbst gehört.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Ganz einfach: Damit werden z.B. Vergewaltigung und Ehebruch verhindert, indem Luther diese abrahamitische Praxis empfiehlt.
aber etwas zu empfehlen, was das Gegenteil von nett ist ist, um etwas böses zu verhindern, ist nicht der Weg der Nachfolge Christi. Mag sein, da dies der Weg der Protestanten ist, dann aber bezeichne ich einen solchen Weg als töricht und abwegig.
Gruss
Zitate vom Konzil von Trient aus dem Jahre 1563die Nackte Kanone hat geschrieben:nach Aussage von wem (gilt man als gottlos)?Moe's hat geschrieben:[/color]die Nackte Kanone hat geschrieben:auch wenn es dem so war, seit wann ist das denn verbindliche Lehre der Kirche, die bedingungslos angenommen und im Leben der Gläubigen verwirklicht werden muss?Moe's hat geschrieben:Wer bis zum 8. Dezember 2005 vor einer Jungfrau-Maria-Statue niedergekniet und die Himmelskönigin angebetet hat, dem hat Papst Benedikt XVI einen uneingeschränkten Sündenablass gewährt.
Jetzt hör' aber auf. Das ist ganz klar Verführung zum Götzendienst. Wer dem nicht nachkommt, gilt als "gottlos"
Wie Recht das Konzil doch in dieser Frage hatte...Moe's hat geschrieben:Zitate vom Konzil von Trient aus dem Jahre 1563die Nackte Kanone hat geschrieben:nach Aussage von wem (gilt man als gottlos)?Moe's hat geschrieben:[/color]die Nackte Kanone hat geschrieben:auch wenn es dem so war, seit wann ist das denn verbindliche Lehre der Kirche, die bedingungslos angenommen und im Leben der Gläubigen verwirklicht werden muss?Moe's hat geschrieben:Wer bis zum 8. Dezember 2005 vor einer Jungfrau-Maria-Statue niedergekniet und die Himmelskönigin angebetet hat, dem hat Papst Benedikt XVI einen uneingeschränkten Sündenablass gewährt.
Jetzt hör' aber auf. Das ist ganz klar Verführung zum Götzendienst. Wer dem nicht nachkommt, gilt als "gottlos"
bible-only.org/german/handbuch/Heiligenverehrung.html
Moe’s, lies diese Aussage noch mal:Moe's hat geschrieben:Zitate vom Konzil von Trient aus dem Jahre 1563die Nackte Kanone hat geschrieben:nach Aussage von wem (gilt man als gottlos)?Moe's hat geschrieben:[/color]die Nackte Kanone hat geschrieben:auch wenn es dem so war, seit wann ist das denn verbindliche Lehre der Kirche, die bedingungslos angenommen und im Leben der Gläubigen verwirklicht werden muss?Moe's hat geschrieben:Wer bis zum 8. Dezember 2005 vor einer Jungfrau-Maria-Statue niedergekniet und die Himmelskönigin angebetet hat, dem hat Papst Benedikt XVI einen uneingeschränkten Sündenablass gewährt.
Jetzt hör' aber auf. Das ist ganz klar Verführung zum Götzendienst. Wer dem nicht nachkommt, gilt als "gottlos"
bible-only.org/german/handbuch/Heiligenverehrung.html
lies die beiden Aussagen noch mal!Moe's hat geschrieben:Ja? Und?die Nackte Kanone hat geschrieben:Moe’s, lies diese Aussage noch mal:Moe's hat geschrieben:Zitate vom Konzil von Trient aus dem Jahre 1563die Nackte Kanone hat geschrieben:nach Aussage von wem (gilt man als gottlos)?Moe's hat geschrieben:Jetzt hör' aber auf. Das ist ganz klar Verführung zum Götzendienst. Wer dem nicht nachkommt, gilt als "gottlos"
bible-only.org/german/handbuch/Heiligenverehrung.html
“Gottlos aber denken, die leugnen, daß man die Heiligen in der ewigen Seligkeit des Himmels anrufen soll“
- mit anderen Worten könnte man sagen:
“Gottlos aber denken, die behaupten, dass man die Heiligen in der ewigen Seligkeit des Himmels nicht anrufen soll“
[/quote]lies die beiden Aussagen noch mal![/quote]
ja.Moe's hat geschrieben:Soll ich's nochmal lesen?
die Nackte Kanone hat geschrieben:ja.Moe's hat geschrieben:Soll ich's nochmal lesen?
Wo wird das Anathema angedroht? Das hab ich nirgends gesehen, wo steht anathema sit oder der sei ausgeschlossen?Moe's hat geschrieben:Es gibt keinen Zwang zur Heiligenverehrung, missverständlich formuliert, geb' ich zu. Das ändert aber nichts: Wer an Gottes Verbot des anrufens Verstorbener festhält, verfällt dem Anathema. Soll ich's nochmal lesen?
ich helfe Dir:Moe's hat geschrieben:und was nun?
die Nackte Kanone hat geschrieben:ich helfe Dir:Moe's hat geschrieben:und was nun?
hier in dieser Aussage des Konzils von Trient:
“Gottlos aber denken, die leugnen, daß man die Heiligen in der ewigen Seligkeit des Himmels anrufen soll“
- mit anderen Worten könnte man sagen:
“Gottlos aber denken, die behaupten, dass man die Heiligen in der ewigen Seligkeit des Himmels nicht anrufen soll“
wird nicht gesagt, dass das Anrufen der Heiligen gottlos ist, sondern, dass gottlos ist zu denken, dass das Anrufen der Heiligen in der ewigen Seligkeit verboten ist.
Wie ich schon unterstellte, Du kennst die Lehre der RK-Kirche nicht. Du glaubst die Aussagen der Kirche gegen diese benutzen zu können, in der Hoffnung, die Aussagen befürworten Deine Meinung.
Deine Meinung (über die RK-Kirche) ist falsch. Tut mir leid für Dich.
Deswegen hab' ich das Zitat ja gebracht. Die RKK sagt, wer denkt, Verstorbene anzurufen sei unerlaubt, der sei gottlos.
wo wird aber das Gegenteil (Heilige anzurufen) verlangt und das Unterlassen dessen unter kirchliche Strafe gestellt?Moe's hat geschrieben:Deswegen hab' ich das Zitat ja gebracht. Die RKK sagt, wer denkt, Verstorbene anzurufen sei unerlaubt, der sei gottlos.
Moe's hat geschrieben:
Für die Verstorbenen wird gebetet. Angerufen werden die Heiligen, die in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen wurden. Gottlos sei, wer behauptet, dass man jene, also die Heiligen, die durch Gott verherrlicht sind, nicht um Fürbitte anrufen darf. 
