Kreuzgang

Das Prager Jesulein in der Kirche Maria vom Siege ist DAS Symbol für die Rekatholisierung Böhmens nach der Schlacht am Weißenberg 1620.

Nach der Schlacht wurden alle Protestanten gewaltsam vertrieben, nur einige Lutheraner durften noch eine Zeit lang bleiben. In Böhmen ist der Barock also tatsächlich die Architektur der Gegenreformation. Man hört in der Tschechei oft den Satz: "Die Nacht des Barock senkte sich über das Land". Das macht es mir persönlich nicht leicht, die ansonsten prächtigen Barockkirchen in Böhmen zu genießen.

Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

Huldreich hat geschrieben:Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

ja und?
was ist denn am Protestantismus so herrlich, dass man ihn hegen und pflegen sollte?

die Nackte Kanone hat geschrieben:

Huldreich hat geschrieben:Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

ja und?
was ist denn am Protestantismus so herrlich, dass man ihn hegen und pflegen sollte?

Weil sie glauben, dass er die Wahrheit sei. Wie du glaubst, dass die RK-Lehre die Wahrheit sei.

Ich verstehe allerdings nicht, was hier ein Affront sein soll. Warum soll man das Jesulein nicht krönen?

Christ86 hat geschrieben:

die Nackte Kanone hat geschrieben:

Huldreich hat geschrieben:Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

ja und?
was ist denn am Protestantismus so herrlich, dass man ihn hegen und pflegen sollte?

Weil sie glauben, dass er die Wahrheit sei.

und das soll ein Grund dafür sein, das Prager Jesulein nicht zu Krönen?
Seit wann muss die RK-Kirche das tun (oder nicht tun), was die Nichtkatholiken für richtig halten?

die Nackte Kanone hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

die Nackte Kanone hat geschrieben:

Huldreich hat geschrieben:Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

ja und?
was ist denn am Protestantismus so herrlich, dass man ihn hegen und pflegen sollte?

Weil sie glauben, dass er die Wahrheit sei.

und das soll ein Grund dafür sein, das Prager Jesulein nicht zu Krönen?
Seit wann muss die RK-Kirche das tun (oder nicht tun), was die Nichtkatholiken für richtig halten?

Ich habe darauf geantwortet, warum man den Protestantismus hegen und pfelgen sollte - eben, weil sie glauben, er sei die Wahrhei.

Warum das Jesulein nicht gekrönt werden sollte, verstehe ich - wie gesagt - nicht. Vielleicht heisst es dann wieder, es sei Götzendienst?

"Warum das Jesulein nicht gekrönt werden sollte, verstehe ich - wie gesagt - nicht."


Vielleicht, weil dadurch der gewaltsamen Vertreibung der Protestanten, der Re-Katholisierung und der Barockisierung im wahrsten Sinne des Wortes die Krone aufgesetzt wird....

Ich bin dafür, daß die Protestanten in den Gebieten, in denen sich die Reformation durchgesetzt hat, nicht mehr predigen.
Das ist ein klarer Affront und rechtfertigt die gewaltsame Vertreibung der Katholiken.

Anmerkung am Rande:

Tschechien ist eines der unreligiösesten Ländern Europas, noch mehr als Frankreich.

Die meisten Pilger, die den Papst sehen wollen, sind Slowaken und Polen...

Huldreich hat geschrieben:"Warum das Jesulein nicht gekrönt werden sollte, verstehe ich - wie gesagt - nicht."


Vielleicht, weil dadurch der gewaltsamen Vertreibung der Protestanten, der Re-Katholisierung und der Barockisierung im wahrsten Sinne des Wortes die Krone aufgesetzt wird....

Die Menschen da sind doch in der Mehrheit Katholiken, das Jesulein muss besonders verehrungswürdig sein, dass es gekrönt wird. Was soll denn das?

Dann dürfen die Genfer, die die Katholiken verfolgten, Calvin nicht mehr feiern und die Zürcher - die gegen die Katholiken in den Krieg zogen um die ganze Eidgenossenschaft der neuen Lehre zuzuführen - ihrem Zwingli nicht mehr gedenken. So

Christ86 hat geschrieben:

Huldreich hat geschrieben:"Warum das Jesulein nicht gekrönt werden sollte, verstehe ich - wie gesagt - nicht."


Vielleicht, weil dadurch der gewaltsamen Vertreibung der Protestanten, der Re-Katholisierung und der Barockisierung im wahrsten Sinne des Wortes die Krone aufgesetzt wird....

Die Menschen da sind doch in der Mehrheit Katholiken, das Jesulein muss besonders verehrungswürdig sein, dass es gekrönt wird. Was soll denn das?

Dann dürfen die Genfer, die die Katholiken verfolgten, Calvin nicht mehr feiern und die Zürcher - die gegen die Katholiken in den Krieg zogen um die ganze Eidgenossenschaft der neuen Lehre zuzuführen - ihrem Zwingli nicht mehr gedenken. So

Ist auch so 'ne Sache, die ich nicht verstehe: Warum man Jesus als kleines Kind verehrt. Aber ich will nicht wieder stänkern...

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Huldreich hat geschrieben:"Warum das Jesulein nicht gekrönt werden sollte, verstehe ich - wie gesagt - nicht."


Vielleicht, weil dadurch der gewaltsamen Vertreibung der Protestanten, der Re-Katholisierung und der Barockisierung im wahrsten Sinne des Wortes die Krone aufgesetzt wird....

Die Menschen da sind doch in der Mehrheit Katholiken, das Jesulein muss besonders verehrungswürdig sein, dass es gekrönt wird. Was soll denn das?

Dann dürfen die Genfer, die die Katholiken verfolgten, Calvin nicht mehr feiern und die Zürcher - die gegen die Katholiken in den Krieg zogen um die ganze Eidgenossenschaft der neuen Lehre zuzuführen - ihrem Zwingli nicht mehr gedenken. So

Ist auch so 'ne Sache, die ich nicht verstehe: Warum man Jesus als kleines Kind verehrt. Aber ich will nicht wieder stänkern...

Warum sollte man nicht?

In der Offenbarung wird uns doch angedeutet, wie Jesus in seiner verherrlichten Gestalt erscheint. Johannes fiel wie tot zu seinen Füßen. Ihn als ewiges Kind darzustellen, erscheint mir als unpassende Verniedlichung. Vor allem, wenn er mit seiner Mutter dargestellt wird, scheint für meine Begriffe das Verhältnis nicht mehr ganz zu stimmen.

Moe's hat geschrieben:In der Offenbarung wird uns doch angedeutet, wie Jesus in seiner verherrlichten Gestalt erscheint. Johannes fiel wie tot zu seinen Füßen. Ihn als ewiges Kind darzustellen, erscheint mir als unpassende Verniedlichung. Vor allem, wenn er mit seiner Mutter dargestellt wird, scheint für meine Begriffe das Verhältnis nicht mehr ganz zu stimmen.

Er wird so dargestellt um sich daran zu erinnern, dass er, der er wahrer Gott ist, wahrhaft zum Menschen geworden ist und unsere ganze Natur angenommen hat.

Guckst du mal genau hin: die Mutter Gottes weist vielfach mit der Hand auf ihn, der er das Heil der Welt ist.

Ja, wäre schön, wenn es so wäre, wirklich. Für viele Menschen ist die Botschaft aber schon missverständlich. Wenn man sich mal das Treiben in den Marienwallfahrtsorten (ich wohne in der Nähe von Altötting) ansieht, ist dort von Frömmigkeit, die sich eindeutig auf Jesus bezieht, nicht mehr viel zu spüren. Mir kommt es immer so vor, vielleicht täusche ich mich, das die Kirche die Marienfrömmigkeit bewusst fördert, um auch Menschen zu erreichen, die für das Evangelium nicht offen sind. "Mutter-Gottheiten" gibt es schließlich in fast allen Kulturen.

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:In der Offenbarung wird uns doch angedeutet, wie Jesus in seiner verherrlichten Gestalt erscheint. Johannes fiel wie tot zu seinen Füßen. Ihn als ewiges Kind darzustellen, erscheint mir als unpassende Verniedlichung. Vor allem, wenn er mit seiner Mutter dargestellt wird, scheint für meine Begriffe das Verhältnis nicht mehr ganz zu stimmen.

Er wird so dargestellt um sich daran zu erinnern, dass er, der er wahrer Gott ist, wahrhaft zum Menschen geworden ist und unsere ganze Natur angenommen hat.

Guckst du mal genau hin: die Mutter Gottes weist vielfach mit der Hand auf ihn, der er das Heil der Welt ist.

Ja, wäre schön, wenn es so wäre, wirklich. Für viele Menschen ist die Botschaft aber schon missverständlich. Wenn man sich mal das Treiben in den Marienwallfahrtsorten (ich wohne in der Nähe von Altötting) ansieht, ist dort von Frömmigkeit, die sich eindeutig auf Jesus bezieht, nicht mehr viel zu spüren. Mir kommt es immer so vor, vielleicht täusche ich mich, das die Kirche die Marienfrömmigkeit bewusst fördert, um auch Menschen zu erreichen, die für das Evangelium nicht offen sind. "Mutter-Gottheiten" gibt es schließlich in fast allen Kulturen.

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden. Muttergottheiten sind ganz etwas anderes.

overkott hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:In der Offenbarung wird uns doch angedeutet, wie Jesus in seiner verherrlichten Gestalt erscheint. Johannes fiel wie tot zu seinen Füßen. Ihn als ewiges Kind darzustellen, erscheint mir als unpassende Verniedlichung. Vor allem, wenn er mit seiner Mutter dargestellt wird, scheint für meine Begriffe das Verhältnis nicht mehr ganz zu stimmen.

Er wird so dargestellt um sich daran zu erinnern, dass er, der er wahrer Gott ist, wahrhaft zum Menschen geworden ist und unsere ganze Natur angenommen hat.

Guckst du mal genau hin: die Mutter Gottes weist vielfach mit der Hand auf ihn, der er das Heil der Welt ist.

Ja, wäre schön, wenn es so wäre, wirklich. Für viele Menschen ist die Botschaft aber schon missverständlich. Wenn man sich mal das Treiben in den Marienwallfahrtsorten (ich wohne in der Nähe von Altötting) ansieht, ist dort von Frömmigkeit, die sich eindeutig auf Jesus bezieht, nicht mehr viel zu spüren. Mir kommt es immer so vor, vielleicht täusche ich mich, das die Kirche die Marienfrömmigkeit bewusst fördert, um auch Menschen zu erreichen, die für das Evangelium nicht offen sind. "Mutter-Gottheiten" gibt es schließlich in fast allen Kulturen.

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden. Muttergottheiten sind ganz etwas anderes.

Wie gesagt, vielleicht irre ich mich. Du wirst mir aber sicher zustimmen, das es da manchmal merkwürdige Auswüchse von Volksfrömmigkeit gibt?!

overkott hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:In der Offenbarung wird uns doch angedeutet, wie Jesus in seiner verherrlichten Gestalt erscheint. Johannes fiel wie tot zu seinen Füßen. Ihn als ewiges Kind darzustellen, erscheint mir als unpassende Verniedlichung. Vor allem, wenn er mit seiner Mutter dargestellt wird, scheint für meine Begriffe das Verhältnis nicht mehr ganz zu stimmen.

Er wird so dargestellt um sich daran zu erinnern, dass er, der er wahrer Gott ist, wahrhaft zum Menschen geworden ist und unsere ganze Natur angenommen hat.

Guckst du mal genau hin: die Mutter Gottes weist vielfach mit der Hand auf ihn, der er das Heil der Welt ist.

Ja, wäre schön, wenn es so wäre, wirklich. Für viele Menschen ist die Botschaft aber schon missverständlich. Wenn man sich mal das Treiben in den Marienwallfahrtsorten (ich wohne in der Nähe von Altötting) ansieht, ist dort von Frömmigkeit, die sich eindeutig auf Jesus bezieht, nicht mehr viel zu spüren. Mir kommt es immer so vor, vielleicht täusche ich mich, das die Kirche die Marienfrömmigkeit bewusst fördert, um auch Menschen zu erreichen, die für das Evangelium nicht offen sind. "Mutter-Gottheiten" gibt es schließlich in fast allen Kulturen.

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden. Muttergottheiten sind ganz etwas anderes.

Waaaas? So was hab ich im Leben noch nie gehört

Christ86 hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:In der Offenbarung wird uns doch angedeutet, wie Jesus in seiner verherrlichten Gestalt erscheint. Johannes fiel wie tot zu seinen Füßen. Ihn als ewiges Kind darzustellen, erscheint mir als unpassende Verniedlichung. Vor allem, wenn er mit seiner Mutter dargestellt wird, scheint für meine Begriffe das Verhältnis nicht mehr ganz zu stimmen.

Er wird so dargestellt um sich daran zu erinnern, dass er, der er wahrer Gott ist, wahrhaft zum Menschen geworden ist und unsere ganze Natur angenommen hat.

Guckst du mal genau hin: die Mutter Gottes weist vielfach mit der Hand auf ihn, der er das Heil der Welt ist.

Ja, wäre schön, wenn es so wäre, wirklich. Für viele Menschen ist die Botschaft aber schon missverständlich. Wenn man sich mal das Treiben in den Marienwallfahrtsorten (ich wohne in der Nähe von Altötting) ansieht, ist dort von Frömmigkeit, die sich eindeutig auf Jesus bezieht, nicht mehr viel zu spüren. Mir kommt es immer so vor, vielleicht täusche ich mich, das die Kirche die Marienfrömmigkeit bewusst fördert, um auch Menschen zu erreichen, die für das Evangelium nicht offen sind. "Mutter-Gottheiten" gibt es schließlich in fast allen Kulturen.

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden. Muttergottheiten sind ganz etwas anderes.

Waaaas? So was hab ich im Leben noch nie gehört

was genau?

Moe's hat geschrieben: was genau?

Das hier

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden.

Scheint mir irgendeine Art von neuer Esoterik zu sein.

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben: was genau?

Das hier

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden.

Scheint mir irgendeine Art von neuer Esoterik zu sein.

Vielleicht meint Freund hier: Man muss zw. Mutter Gottes u. Mutter Jesu differenzieren.

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben: was genau?

Das hier

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden.

Scheint mir irgendeine Art von neuer Esoterik zu sein.

Vielleicht meint Freund hier: Man muss zw. Mutter Gottes u. Mutter Jesu differenzieren.

Das wäre dann eine von der Kirche veruteilte Häresie.

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben: was genau?

Das hier

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden.

Scheint mir irgendeine Art von neuer Esoterik zu sein.

Vielleicht meint Freund hier: Man muss zw. Mutter Gottes u. Mutter Jesu differenzieren.

Das wäre dann eine von der Kirche veruteilte Häresie.

Ja genau, wurde auf dem Konzil von Ephesus, 431 n. Chr. definiert, oder?

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben: was genau?

Das hier

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden.

Scheint mir irgendeine Art von neuer Esoterik zu sein.

Vielleicht meint Freund hier: Man muss zw. Mutter Gottes u. Mutter Jesu differenzieren.

Das wäre dann eine von der Kirche veruteilte Häresie.

Ja genau, wurde auf dem Konzi von Trient definiert, oder?

Nein, Konzil von Ephesus, 431 n. Chr.

Sag' ich doch

Moe's hat geschrieben:Sag' ich doch

Nein, du sagst Trient, das war viel später.

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:Sag' ich doch

Nein, du sagst Trient, das war viel später.

Ok, ich habe meinen Beitrag nachträglich geändert, blöderweise hast Du mich aber zitiert

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:Sag' ich doch

Nein, du sagst Trient, das war viel später.

Ok, ich habe meinen Beitrag nachträglich geändert, blöderweise hast Du mich aber zitiert

Schlitzohr

Moe's hat geschrieben:

overkott hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:

Moe's hat geschrieben:In der Offenbarung wird uns doch angedeutet, wie Jesus in seiner verherrlichten Gestalt erscheint. Johannes fiel wie tot zu seinen Füßen. Ihn als ewiges Kind darzustellen, erscheint mir als unpassende Verniedlichung. Vor allem, wenn er mit seiner Mutter dargestellt wird, scheint für meine Begriffe das Verhältnis nicht mehr ganz zu stimmen.

Er wird so dargestellt um sich daran zu erinnern, dass er, der er wahrer Gott ist, wahrhaft zum Menschen geworden ist und unsere ganze Natur angenommen hat.

Guckst du mal genau hin: die Mutter Gottes weist vielfach mit der Hand auf ihn, der er das Heil der Welt ist.

Ja, wäre schön, wenn es so wäre, wirklich. Für viele Menschen ist die Botschaft aber schon missverständlich. Wenn man sich mal das Treiben in den Marienwallfahrtsorten (ich wohne in der Nähe von Altötting) ansieht, ist dort von Frömmigkeit, die sich eindeutig auf Jesus bezieht, nicht mehr viel zu spüren. Mir kommt es immer so vor, vielleicht täusche ich mich, das die Kirche die Marienfrömmigkeit bewusst fördert, um auch Menschen zu erreichen, die für das Evangelium nicht offen sind. "Mutter-Gottheiten" gibt es schließlich in fast allen Kulturen.

Man muss zwischen Gottesmutter und Mutter Gottes sicher differenzieren. Schließlich ist Gottesmutter jede fromme Mutter. Maria war als Mutter Jesu die einzigartige Gottesmutter und Vorbild aller Gottesmütter, die ihre Kinder zu Gotteskindern erziehen. Gottesmütter unterstützen ihre Söhne, Priester zu werden. Muttergottheiten sind ganz etwas anderes.

Wie gesagt, vielleicht irre ich mich. Du wirst mir aber sicher zustimmen, das es da manchmal merkwürdige Auswüchse von Volksfrömmigkeit gibt?!

Die Kirche hat der Volksfrömmigkeit ins Herz geschaut. Führte sie zum Guten, hat sie diese Frömmigkeit gefördert. Aber es gab auch Übertreibungen.

die Nackte Kanone hat geschrieben:

Huldreich hat geschrieben:Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

ja und?
was ist denn am Protestantismus so herrlich, dass man ihn hegen und pflegen sollte?

Nichts. Aber waren es nicht die Protestanten, die letztlich die ganzen Konfessionskriege angezettelt haben? Einen Krieg kann man aber auch schon mal verlieren. Mich nervt diese Masche, sich selbst immer als arme verfolgte Opfer darzustellen.

Christiane

Nichts. Aber waren es nicht die Protestanten, die letztlich die ganzen Konfessionskriege angezettelt haben?

Nein.Ein katholischer Gelehrter und Mönch hat Thesen aufgestellt und
die Handhabung der damaligen katholischen Kirche in Verquickung
mit politischen Interessen hat zum dreißigjährigen Krieg geführt.

Davon unabhängig ist im Eingangsthread eine Frage gestellt worden,die
ich mit einem klaren und deutlichen "Nein" beantworten möchte!
Die Krönung des Prager Jesuskindes als Provokation zu sehen,empfinde ich als
abwegig,denn es ist eine katholische Angelegenheit,die überhaupt keinen
Bezug zum Protestantismus hat.
Um es mal so zu formulieren,warum interessiert sich ein Protestant dafür?

Christiane hat geschrieben:

die Nackte Kanone hat geschrieben:

Huldreich hat geschrieben:Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

ja und?
was ist denn am Protestantismus so herrlich, dass man ihn hegen und pflegen sollte?

Nichts. Aber waren es nicht die Protestanten, die letztlich die ganzen Konfessionskriege angezettelt haben?

Nein. Das solltest Du auch langsam wissen. Die katholische Seite wollte meist den Protestantismus mit Gewalt wieder verschwinden lassen. Hinterher kam natürlich auch normale Politik mit ins Spiel. Aber die Diskussion rolle ich nicht wieder zum 100. Mal auf. Einfach in den Geschichtsbüchern nachlesen.

Huldreich hat geschrieben:Das Prager Jesulein in der Kirche Maria vom Siege ist DAS Symbol für die Rekatholisierung Böhmens nach der Schlacht am Weißenberg 1620.

Nach der Schlacht wurden alle Protestanten gewaltsam vertrieben, nur einige Lutheraner durften noch eine Zeit lang bleiben. In Böhmen ist der Barock also tatsächlich die Architektur der Gegenreformation. Man hört in der Tschechei oft den Satz: "Die Nacht des Barock senkte sich über das Land". Das macht es mir persönlich nicht leicht, die ansonsten prächtigen Barockkirchen in Böhmen zu genießen.

Man könnte die jetzige Krönung des Prager Jesuleins durch Benedikt XVI. durchaus als ein Affront gegen die Protestanten betrachten....

Kann man, muß man aber nicht. Tschechien gehört neben Belgien und Frankreich zu den am stärksten entchristianisierten ehemals katholischen Ländern Europas. Da muß der Papst jetzt die Scherben zusammenkehren und gucken was er daraus machen kann.