War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 14:01
...katholisch oder evangelisch?
Hatten wir die Frage nicht schon mal? Weder noch, er war jüdisch.Amandus2 hat geschrieben:...katholisch oder evangelisch?
Seite 1 von 3
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 14:04
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 14:06
WitzboldAmandus2 hat geschrieben:...katholisch oder evangelisch?
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 14:15
Jesus ist Jude weil er von einer jüdischen Mutter ist, aber Jude im Sinne von Konfession? Seine Lehre deckte doch die theologischen Fehlleitungen der damaligen Juden auf? Vorallem die Messiaserwatungen betreffend?
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 14:32
Ich hatte öfter den Eindruck, daß diese Frage nur gestellt wird, um die Kirche zu diskreditieren. Sie solle nicht so tun, als hätte sie "die Wahrheit gepachtet", denn schließlich sei auch Jesus nicht katholisch gewesen. Daraus leitet man dann ab, daß jeder Sekte gleiche Rechte zustehen, und sich all die verschiedenen "Kirchen" gemeinsam, ökumenisch und gruppendynamisch an den gleichberechtigten Händchen halten sollten, um sich gelegentlich vor "den älteren Brüdern im Glauben" zu verbeugen.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 14:47
1500 Jahre lang bildete sich in der katholischen Kirche ein riesiges Gedankengebäude heran mit Sakramenten, Ablässen, Wallfahrten, Herz-Jesu-Andachten, Kirchengesetzen usw usw.
Die Reformatoren versuchten, diese Entwicklung wieder zurück zu schrauben:
Die Anglikaner schafften den Papst wieder ab, behielten aber die Bischöfe.
Die Reformierten schafften auch die Bischöfe ab, behielten aber die Pastoren.
Einige Freikirchen schafften auch die Pastoren ab, behielten aber Sakramente und Riten.
Die Quäker schafften ALLES
wieder ab und sind dadurch wieder da angekommen, wo Jesus anfing.
Also war Jesus weder katholisch noch evangelisch, sondern (so etwas ähnliches wie) ein Quäker!
Die Reformatoren versuchten, diese Entwicklung wieder zurück zu schrauben:
Die Anglikaner schafften den Papst wieder ab, behielten aber die Bischöfe.
Die Reformierten schafften auch die Bischöfe ab, behielten aber die Pastoren.
Einige Freikirchen schafften auch die Pastoren ab, behielten aber Sakramente und Riten.
Die Quäker schafften ALLES
wieder ab und sind dadurch wieder da angekommen, wo Jesus anfing.Also war Jesus weder katholisch noch evangelisch, sondern (so etwas ähnliches wie) ein Quäker!
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 14:52
GeorgBln hat geschrieben:1500 Jahre lang bildete sich in der katholischen Kirche ein riesiges Gedankengebäude heran mit Sakramenten, Ablässen, Wallfahrten, Herz-Jesu-Andachten, Kirchengesetzen usw usw.
Die Reformatoren versuchten, diese Entwicklung wieder zurück zu schrauben:
Die Anglikaner schafften den Papst wieder ab, behielten aber die Bischöfe.
Die Reformierten schafften auch die Bischöfe ab, behielten aber die Pastoren.
Einige Freikirchen schafften auch die Pastoren ab, behielten aber Sakramente und Riten.
Die Quäker schafften ALLES
Also war Jesus weder katholisch noch evangelisch, sondern (so etwas ähnliches wie) ein Quäker!
Köstlich. Aber du übersiehst da was: Taufe und Herrenmahl sind von Jesus selber eingesetzt worden!Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 15:06
Keine Angst. Es gibt genügend evangelische Christen, die keinerlei Interesse haben, sich ökumenisch mit Römisch-Katholischen an den Händen zu halten und dieselben als ältere Brüder anzusehen.Epiklese hat geschrieben: Daraus leitet man dann ab, daß jeder Sekte gleiche Rechte zustehen, und sich all die verschiedenen "Kirchen" gemeinsam, ökumenisch und gruppendynamisch an den gleichberechtigten Händchen halten sollten, um sich gelegentlich vor "den älteren Brüdern im Glauben" zu verbeugen.
Kirche gibt es nur eine. Hoffen wir dass Gott Gnade schenkt, und trotz der Irrlehren ihres Kirchentums auch ein paar römisch-katholische zu ihr gehören.
Der Herr Jesus, der die Gute Nachricht selber ist, ist natürlich evangelisch.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 16:47
Eine eher ernsthafte Antwort von einem eher Außenstehenden:
Jesus war sicher zu Beginn seiner Arbeit einer der großen Propheten. Als Jude geboren und auch wahrscheinlich als Jude erzogen, erkannte er frühzeitig, so scheint es die Schwachstellen seiner Religion und prangerte sie an. Alles, was seither mit seiner Lehre geschah, haben Menschen aus den wenigen wirklich überlieferten Worten Jesus interpretiert.
In wie weit wir uns auf diese Interpretationen verlassen können, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Pierre
Jesus war sicher zu Beginn seiner Arbeit einer der großen Propheten. Als Jude geboren und auch wahrscheinlich als Jude erzogen, erkannte er frühzeitig, so scheint es die Schwachstellen seiner Religion und prangerte sie an. Alles, was seither mit seiner Lehre geschah, haben Menschen aus den wenigen wirklich überlieferten Worten Jesus interpretiert.
In wie weit wir uns auf diese Interpretationen verlassen können, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Pierre
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 16:51
Jesus wurde schon vor der Kreuzigung von vielen Juden als Häretiker angesehen, besonders hart wurde aber der Auferstandene von der jüdischen Religion verworfen, seine Anhänger wurden aus den Synagogen gejagt etc.
Jesus war Christ, denn er sandte die Apostel aus und gründete dadurch die Kirche. Im Übrigen setzte er alle Sakramente ein. Er erteilte beispielweise den Aposteln Beichvollmacht.
Jesus war Christ, denn er sandte die Apostel aus und gründete dadurch die Kirche. Im Übrigen setzte er alle Sakramente ein. Er erteilte beispielweise den Aposteln Beichvollmacht.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 16:58
Exakt, MND!
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 16:59
Ganz sicher nicht.pierre10 hat geschrieben:Jesus war sicher zu Beginn seiner Arbeit einer der großen Propheten.
Übrigens, die Kirche ist die ununterbrochene Fortsetzung des Volkes Gottes. Das, was wir heute »Juden« nennen, sind ja nur die untreuen und abgetrennten Reste. Ein großer Teil der Juden blieb natürlich Gott treu und formte die Kirche, das Volk Gottes, zu dem dann endlich auch Angehörige anderer Völker dazukommen konnten.
Oder sehe ich das falsch?
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 17:17
Jesus war eindeutig katholisch.
In ihm offenbarte Gott sich den Menschen universal als Schöpfer über das All und Vater aller Menschen, der in Christus seine Familie und sein Volk in vielen Ländern zu einem Leben in Gerechtigkeit und Frieden führen will.
Diese Katholizität ist übernatürlich, übergeschichtlich und überkonfessionell. Sie entgrenzt und führt zu einer neuen Einheit in Vielfalt. Erst beim persönlichen Tod und beim Weltuntergang entscheidet Christus im Jüngsten Gericht über ewiges Leben und ewige Verdammnis, wie es im Buch des Lebens aufgeschrieben ist.
In ihm offenbarte Gott sich den Menschen universal als Schöpfer über das All und Vater aller Menschen, der in Christus seine Familie und sein Volk in vielen Ländern zu einem Leben in Gerechtigkeit und Frieden führen will.
Diese Katholizität ist übernatürlich, übergeschichtlich und überkonfessionell. Sie entgrenzt und führt zu einer neuen Einheit in Vielfalt. Erst beim persönlichen Tod und beim Weltuntergang entscheidet Christus im Jüngsten Gericht über ewiges Leben und ewige Verdammnis, wie es im Buch des Lebens aufgeschrieben ist.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 17:22
Hitler hätte sich über solche Worte gefreut!lifestylekatholik hat geschrieben:Ganz sicher nicht.pierre10 hat geschrieben:Jesus war sicher zu Beginn seiner Arbeit einer der großen Propheten.
Übrigens, die Kirche ist die ununterbrochene Fortsetzung des Volkes Gottes. Das, was wir heute »Juden« nennen, sind ja nur die untreuen und abgetrennten Reste. Ein großer Teil der Juden blieb natürlich Gott treu und formte die Kirche, das Volk Gottes, zu dem dann endlich auch Angehörige anderer Völker dazukommen konnten.
Oder sehe ich das falsch?
Oder habe ich Dich falsch verstanden?
Pierre
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 17:23
Hm. Grundsätzlich würde ich dir recht geben. Nur müsste man vielleicht die Frage stellen, ob man statt von "Fortsetzung" nicht besser von "Ersetzung" sprechen sollte. Ich kenne mich mit dieser Substitutionslehre jetzt nicht aus, aber da gab und gibt es ja immer diesen Streit auch um die Frage, ob der Neue Bund den Alten Bund einfach ersetzt habe, ob der Alte Bund ein Vorläufer gewesen sei, der nun "verbessert" wurde oder sonstwas.lifestylekatholik hat geschrieben:Oder sehe ich das falsch?
Ich persönlich neige dazu, die Rede von der "Ersetzung" für am treffendsten zu halten.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 17:32
Hitlers Weltanschauung war ja dezidiert anti-christlich, vorallem anti-katholisch, und seine Abneigung gegenüber dem Judentum erklärte sich nicht aus deren Ablehnung der Messianität Jesu'. Der Nationalsozialismus war auch nicht "reaktionär" oder sowas, sondern biologistisch und modernistisch; zugekleistert mit so einem neoheidnischem Synkretismus. Insofern sind die heutigen Neoheiden, die so ein bisschen Spiritualität mit der Liebe zu atheistischen Erweckungspredigern wie Dawkins und Singer kombinieren, Hitler viel näher als Lifestyle-Katholiken.pierre10 hat geschrieben:Hitler hätte sich über solche Worte gefreut!
Oder habe ich Dich falsch verstanden?
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:07
JA!lifestylekatholik hat geschrieben:Oder sehe ich das falsch?
Die Juden sind nach wie vor das Volk Gottes,
Römer 10, 19 Aber ich sage: Hat Israel es etwa nicht erkannt? Zuerst spricht Moses: Ich will euch zur Eifersucht reizen über ein Nicht–Volk, über eine unverständige Nation will ich euch erbittern".
Das allein ist der Grund warum sich die Gnade Gottes sich uns zuwand!
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:15
Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:18
Nein, Jesus war von Anfang an Gott!pierre10 hat geschrieben:Eine eher ernsthafte Antwort von einem eher Außenstehenden:
Jesus war sicher zu Beginn seiner Arbeit einer der großen Propheten.
Er war kein Christ, sondern der auf dessen Autorität und Person sich Christen gründen.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:19
Amandus2 hat geschrieben:Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:20
Nein, die Juden haben ihn aufgekündigt, indem sie Christus verworfen haben.Amandus2 hat geschrieben:Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
Er ist auch Christ, denn Christen sind Glieder der Kirche, und Christus ist das Haupt der Kirche, somit sogar der wichtigste Christ.Amandus2 hat geschrieben:Nein, Jesus war von Anfang an Gott!
Er war kein Christ, sondern der auf dessen Autorität und Person sich Christen gründen.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:21
Das verstehe ich nicht. Worüber hätte er sich da gefreut? *ratlos*pierre10 hat geschrieben:Hitler hätte sich über solche Worte gefreut!
Meinst du, er hätte sich über die Aussage gefreut, dass die Kirche die Fortsetzung des jüdischen, auserwählten Volks ist, weil die Kirche damit automatisch in das Feindraster seines rassistischen Antisemitismus gepasst hätte?
Tut mir Leid, aber die Verbindung zu »Hitler hätte sich gefreut« sehe ich nicht.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:25
Genau. Die Juden haben den Messias erwartet und ihn dann empfangen, als er kam, um sich selbst zum Opfer darzubringen und damit die Welt von der Sünde loszukaufen. Jetzt erwarten Sie seine zweite Wiederkunft am Ende der Zeiten.Amandus2 hat geschrieben:Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
Nur die Terminologie ist verdreht: Die Juden nennt man heute »Christen«, und was man heute »Juden« nennt, sind diejenigen aus dem Volke Gottes, die dem Herrn untreu geworden und abgefallen sind.
Aber von dieser Begriffsverwirrung sollte man sich nicht irre machen lassen.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:28
asderrix hat geschrieben: JA!
Die Juden sind nach wie vor das Volk Gottes,
Römer 10, 19 Aber ich sage: Hat Israel es etwa nicht erkannt? Zuerst spricht Moses: Ich will euch zur Eifersucht reizen über ein Nicht–Volk, über eine unverständige Nation will ich euch erbittern".
Das allein ist der Grund warum sich die Gnade Gottes sich uns zuwand!
Wie? Gott ist uns nicht gnädig, weil er uns liebt und die Liebe selbst ist?
Und die Kirche ist doch Israel, weil man Nachkomme des Gottestreiters nicht nach Fleisch und Blut sondern Verheißung ist?
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:29
Ja, stimmt. Bloß die Anhänger der Synagoge sind das eben nicht. Die Kirche, die ἐκκλησία - die Herausgerufenen [woraus herausgerufen? Aus dem Volk Israel] sind die LegitimenNachfolger. Die Orthodoxie hat sich für ihre Gotteshäuser noch den Terminus "Tempel" bewahrt - die Synagoge schlägt sich derweil die Schädel an den Resten ihres Unterganges in Jerusalem wund.asderrix hat geschrieben:JA!lifestylekatholik hat geschrieben:Oder sehe ich das falsch?
Die Juden sind nach wie vor das Volk Gottes,
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:30
Na ja, Jesus ist der »Christus«, aber er ist kein »christianus«.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Er ist auch Christ, denn Christen sind Glieder der Kirche, und Christus ist das Haupt der Kirche, somit sogar der wichtigste Christ.Amandus2 hat geschrieben:Er war kein Christ, sondern der auf dessen Autorität und Person sich Christen gründen.
Und das deutsche Wort »Christ« meint ja »christianus«, »Anhänger Christi«. Das ist Christus natürlich nicht.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:35
An welchem alttestamentlichen Ereignis würdest du das festmachen?Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Nein, die Juden haben ihn aufgekündigt, indem sie Christus verworfen haben.Amandus2 hat geschrieben:Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
Alle Bünde wurden durch die Juden gebrochen, keiner dieser Brüche brachte Gott dazu seine Verheißungen nicht zu erfüllen.
Dat war isch, net Amadeus der das schrieb.Er ist auch Christ, denn Christen sind Glieder der Kirche, und Christus ist das Haupt der Kirche, somit sogar der wichtigste Christ.Amandus2 hat geschrieben:Nein, Jesus war von Anfang an Gott!
Er war kein Christ, sondern der auf dessen Autorität und Person sich Christen gründen.
Christ/Christen sind die den Christus nachfolgenden.
Der Vorangehende, kann sich schwerlich nachfolgen.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 20:36
Das Eine schließt das Andere nicht aus.Loukia hat geschrieben:Wie? Gott ist uns nicht gnädig, weil er uns liebt und die Liebe selbst ist?asderrix hat geschrieben: JA!
Die Juden sind nach wie vor das Volk Gottes,
Römer 10, 19 Aber ich sage: Hat Israel es etwa nicht erkannt? Zuerst spricht Moses: Ich will euch zur Eifersucht reizen über ein Nicht–Volk, über eine unverständige Nation will ich euch erbittern".
Das allein ist der Grund warum sich die Gnade Gottes sich uns zuwand!
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 22:21
Da sind wortgläubige Protestanten in der Vergangenheit schon anfällig gewesen, ihnen fehlte mit Jesus, Paulus und Johannes die Vergeistigung, die theologische Abstraktion, die Katholizität. In vieler Hinsicht sind sie theologisch heute noch hebräischer als die Hebräer.pierre10 hat geschrieben:Hitler hätte sich über solche Worte gefreut!lifestylekatholik hat geschrieben:Ganz sicher nicht.pierre10 hat geschrieben:Jesus war sicher zu Beginn seiner Arbeit einer der großen Propheten.
Übrigens, die Kirche ist die ununterbrochene Fortsetzung des Volkes Gottes. Das, was wir heute »Juden« nennen, sind ja nur die untreuen und abgetrennten Reste. Ein großer Teil der Juden blieb natürlich Gott treu und formte die Kirche, das Volk Gottes, zu dem dann endlich auch Angehörige anderer Völker dazukommen konnten.
Oder sehe ich das falsch?
Oder habe ich Dich falsch verstanden?
Pierre
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 22:32
Christ86 hat geschrieben:Hatten wir die Frage nicht schon mal? Weder noch, er war jüdisch.Amandus2 hat geschrieben:...katholisch oder evangelisch?
In der Tat. Das ganze ist so sinnig wie:Loukia hat geschrieben:Jesus ist Jude weil er von einer jüdischen Mutter ist, aber Jude im Sinne von Konfession? Seine Lehre deckte doch die theologischen Fehlleitungen der damaligen Juden auf? Vor allem die Messiaserwartungen betreffend?
»Spielt Sepp Blatter bei Bayern oder Hertha?« – »Nein, er ist Engländer.«
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 22:36
Nein, von der (in der Folge dann pharisäisch bestimmten) Synagoge.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Jesus wurde schon vor der Kreuzigung von vielen Juden als Häretiker angesehen,
besonders hart wurde aber der Auferstandene von der jüdischen Religion verworfen
Die jüdische Religion, diejenige das wahren Israel nach dem Geist, ist
jene der Kirche.
Aua. Jesus ist der Christus, aber kein Christianus.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Jesus war Christ
Exakt.lifestylekatholik hat geschrieben:Übrigens, die Kirche ist die ununterbrochene Fortsetzung des Volkes Gottes. Das, was wir heute »Juden« nennen, sind ja nur die untreuen und abgetrennten Reste. Ein großer Teil der Juden blieb natürlich Gott treu und formte die Kirche, das Volk Gottes, zu dem dann endlich auch Angehörige anderer Völker dazukommen konnten.
Vielleicht hast du auch Hitler falsch verstanden. Oder beide. Jedenfalls ziemlich falsch.pierre10 hat geschrieben:Hitler hätte sich über solche Worte gefreut!
Oder habe ich Dich falsch verstanden?
Nein. Lifestyle sprach vom Volk, nicht vom Bund.Epiklese hat geschrieben:Hm. Grundsätzlich würde ich dir recht geben. Nur müsste man vielleicht die Frage stellen, ob man statt von "Fortsetzung" nicht besser von "Ersetzung" sprechen sollte. Ich kenne mich mit dieser Substitutionslehre jetzt nicht aus, aber da gab und gibt es ja immer diesen Streit auch um die Frage, ob der Neue Bund den Alten Bund einfach ersetzt habe, ob der Alte Bund ein Vorläufer gewesen sei, der nun "verbessert" wurde oder sonstwas.lifestylekatholik hat geschrieben:Oder sehe ich das falsch?
Israel ist das Volk Gottes, das ist: die Kirche.asderrix hat geschrieben:JA!lifestylekatholik hat geschrieben:Oder sehe ich das falsch?
Die Juden sind nach wie vor das Volk Gottes
Erfüllt, mein Lieber, erfüllt.Amandus2 hat geschrieben:Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
(Aufgekündigt hat die Synagoge.)
Genau. Fast. Noch besser: Die Synagoge hat ihn aufgekündigt.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Nein, die Juden haben ihn aufgekündigt, indem sie Christus verworfen haben.Amandus2 hat geschrieben:Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
Grober Unfug, siehe oben.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Er ist auch Christ, denn Christen sind Glieder der Kirche, und Christus ist das Haupt der Kirche, somit sogar der wichtigste Christ.
Genau.Loukia hat geschrieben:Und die Kirche ist doch Israel, weil man Nachkomme des Gottestreiters nicht nach Fleisch und Blut sondern Verheißung ist
Da haben wir ja wieder mal spontan fast wortgleich reagiert. Aber klar schneller warste!lifestylekatholik hat geschrieben:Na ja, Jesus ist der »Christus«, aber er ist kein »christianus«. Und das deutsche Wort »Christ« meint ja »christianus«, »Anhänger Christi«. Das ist Christus natürlich nicht.Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Er ist auch Christ, denn Christen sind Glieder der Kirche, und Christus ist das Haupt der Kirche, somit sogar der wichtigste Christ.Amandus2 hat geschrieben:Er war kein Christ, sondern der auf dessen Autorität und Person sich Christen gründen.
An keinem. Die Kreuzigung wird in den Büchern des Neuen Testaments berichtet.asderrix hat geschrieben:An welchem alttestamentlichen Ereignis würdest du das festmachen?Miserere Nobis Domine hat geschrieben:Nein, die Juden haben ihn aufgekündigt, indem sie Christus verworfen haben.Amandus2 hat geschrieben:Gott hat mit den Juden einen Bund geschlossen und ich kann mich nicht daran erinnern, dass er diesen Bund irgendwann einmal aufgekündigt hätte.
Er hat doch erfüllt! – Bloß auf dem Weg der Synagoge gelangt man nicht an den Erfüllungsort, lieber Asderix. Darum taugt die Synagoge zu nichts.asderrix hat geschrieben:Alle Bünde wurden durch die Juden gebrochen, keiner dieser Brüche brachte Gott dazu seine Verheißungen nicht zu erfüllen.
Re: War Jesus eigentlich...
Verfasst: Sonntag 8. November 2009, 22:43
Klar ist, dass Jesus wegen Gotteslästerung hingerichtet wurde und daher das Kreuz Zeichen der Religionsfreiheit ist. Aber in der Folgezeit gab es immer wieder Buchstabenfuchser und Freigeister, die die Religionsfreiheit missbraucht haben, um Krieg zu führen und Unfrieden zu stiften. Doch es gab auch immer wieder Konzilien der Versöhnung, die versucht haben, durch Integration Religionsfreiheit und den göttlichen Frieden zu ermöglichen und miteinander zu verbinden.