Kreuzgang

Moderationshinweis: Dieser Strang wurde nicht von Civilisation eröffnet.

http://www.kath.net/detail.php?id=2754

Anglikanische Priesterin verteilt 'Kommunion' an einen Hund - Zuständiger Bischof zeigt sich schockiert, allerdings sind keine Konsequenzen vorgesehen

civilisation hat geschrieben:http://www.kath.net/detail.php?id=27504

Anglikanische Priesterin verteilt 'Kommunion' an einen Hund - Zuständiger Bischof zeigt sich schockiert, allerdings sind keine Konsequenzen vorgesehen

Wundern tut's mich allerdings nicht

civilisation hat geschrieben:http://www.kath.net/detail.php?id=27504

Anglikanische Priesterin verteilt 'Kommunion' an einen Hund - Zuständiger Bischof zeigt sich schockiert, allerdings sind keine Konsequenzen vorgesehen

Mensch, mensch, mensch. Nicht immer den nächsten vor dem ersten Schritt machen. Erst muß der Hund getauft werden, bevor der die "Kommunion" empfangen darf. logisch, nä

Das ist übrigens der Hund:

Wenn's bei kath.net steht, ist es zu 80 % eh falsch. Bei denen hat bisher noch fast keine Meldung gestimmt, wenn's um die Anglikaner ging. Da kann man sich also zurücklehnen...

Stephen Dedalus hat geschrieben:Wenn's bei kath.net steht, ist es zu 8 % eh falsch. Bei denen hat bisher noch fast keine Meldung gestimmt, wenn's um die Anglikaner ging. Da kann man sich also zurücklehnen...

Immerhin keine Hand-, sondern Mundkommunion. Eben traditional Anglican-catholic style:
http://revjph.blogspot.com/21/7/bish ... s-dog.html

Stephen Dedalus hat geschrieben:Wenn's bei kath.net steht, ist es zu 80 % eh falsch. Bei denen hat bisher noch fast keine Meldung gestimmt, wenn's um die Anglikaner ging. Da kann man sich also zurücklehnen...

The Star auch?

ad-fontes hat geschrieben:

Stephen Dedalus hat geschrieben:Wenn's bei kath.net steht, ist es zu 80 % eh falsch. Bei denen hat bisher noch fast keine Meldung gestimmt, wenn's um die Anglikaner ging. Da kann man sich also zurücklehnen...

The Star auch?

SD will mal wieder relativieren bzw. schönreden. Dass Madame in Kanada einem Hund die "Kommunion" gereicht hat, das glaube ich aufs Wort.

ad-fontes hat geschrieben:

Stephen Dedalus hat geschrieben:Wenn's bei kath.net steht, ist es zu 80 % eh falsch. Bei denen hat bisher noch fast keine Meldung gestimmt, wenn's um die Anglikaner ging. Da kann man sich also zurücklehnen...

The Star auch?

Möglich. Immerhin steht anderswo zu lesen, daß der Bischof die Priesterin zurechtgewiesen hat. Sie habe sich für ihr Vergehen entschuldigt und zugesagt, dieses Vorgehen nicht zu wiederholen. Genau diese Information verschweigt kath.net und schreibt stattdessen, für die Priesterin gäbe es keine Konsequenzen.

Genau diese Form der verfälschenden Berichterstattung wird gewöhnlich bei anderen Themen kritisiert. Man hat dafür aber keine Grundlage, wenn man sie selbst anwendet.

Christ86 hat geschrieben: SD will mal wieder relativieren bzw. schönreden. Dass Madame in Kanada einem Hund die "Kommunion" gereicht hat, das glaube ich aufs Wort.

Relativieren muß man das in der Tat.

Es ist ein einmaliger Fall von Mißbrauch, der vom Bischof bereits abgestellt wurde.

Müssen dafür jetzt alle Anglikaner auf den Scheiterhaufen?

Nö, aber die Dame hätte mal eine Weile vom Dienst suspendiert werden können oder zumindest vom Altardienst. Ich habe das auch schon erlebt, dass Nichtsesshafte mit ihrem Hund in die Kirche gekommen sind- das sind echt unzertrennliche Gespanne. Die Männer setzten sich wegen des Hundes in die Nähe des Ausgangs und gingen ohne Fiffi zum Altar. Auf die Idee, dem Hund das
Mahl zu reichen wäre niemand gekommen.

Es ist skandalös, dass jemand überhaupt auf so einen Gedanken kommen kann.
Ich kann mir allerdings auch schlechterdings nicht vorstellen, dass das überhaupt keine Konsequenzen hat.

Abartig- egal welche Lehre zum Mahl des Herrn einer hat.

civilisation hat geschrieben:Der Strang "Liturgische Mißbräuche" ist m.E. für Mißbräuche innerhalb der r.-k. Kirche gedacht und nicht für die Mißbräuche in anglikanischen oder protestantischen Gemeinschaften.

Dort wäre die "Hunde-Kommunion" falsch untergebracht.

Wie wärs mit einem Thread "Hunde-Kommunion und andere anglikanische Verirrungen"?

Christ86 hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Der Strang "Liturgische Mißbräuche" ist m.E. für Mißbräuche innerhalb der r.-k. Kirche gedacht und nicht für die Mißbräuche in anglikanischen oder protestantischen Gemeinschaften.

Dort wäre die "Hunde-Kommunion" falsch untergebracht.

Wie wärs mit einem Thread "Hunde-Kommunion und andere anglikanische Verirrungen"?

Da bin ich leidenschaftlos - vor allen Dingen auch dann, wenn dann sofort Tendenzen unterstellt werden, um jemandem eins auszuwischen.

Christ86 hat geschrieben:

civilisation hat geschrieben:Der Strang "Liturgische Mißbräuche" ist m.E. für Mißbräuche innerhalb der r.-k. Kirche gedacht und nicht für die Mißbräuche in anglikanischen oder protestantischen Gemeinschaften.

Dort wäre die "Hunde-Kommunion" falsch untergebracht.

Wie wärs mit einem Thread "Hunde-Kommunion und andere anglikanische Verirrungen"?

Das wäre sachlich unzutreffend. Es handelte sich um die Verirrung einer Anglikanerin, aber es wurde bereits klargestellt, daß es gegen anglikanisches kanonisches Recht verstieß - mithin handelte es sich nicht um eine "anglikanische Verirrung".

Wäre die Dame bibelfest gewesen, hätte sie sich an das Herrenwort erinnert: "Gebt das Heilige nicht den Hunden"...

Niels hat geschrieben:Wäre die Dame bibelfest gewesen, hätte sie sich an das Herrenwort erinnert: "Gebt das Heilige nicht den Hunden"...

Sie ist ja Anglokatholikin, und keine Protestantin.

Stimmt...

Dass es mit einer Ermahnung dieser "Priesterin" erledigt ist, schockt mich allerdings schon.

Was wäre denn einem kathol. oder orthodoxen Priester in vergleichbarem Fall passiert?
Doch mindestens Suspendierung, oder?

Und bis vor wenigen JahrHUNDerten vermutlich auch die Todesstrafe?

Ich nehme an, das meine kath.net mit der Formulierung, dass sie keine Konsequenzen zu befürchten hätte. Wissen wir Katholiken doch auch, dass freundliche Ermahungen oder römische Anweisungen glatt in den Wind gesprochen sind.

Wenn die Dame Hostien an den Hund verfüttert, um ihn und sein Herrchen in der Kirche "willkommen zu heißen", lässt das ja auch so gravierende theologische Defizite schließen, dass hier wenigstens ein deutliches Vier-Augen-Gespräch mit dem Bischof angebracht gewesen wäre.

Anglikanische Priesterin verteilt 'Kommunion' an einen Hund

Eine Priesterin gibt es nicht. Die Weihe einer Frau dürfte in etwa genau so funktionieren wie die eines Hausschweins oder Autos, also garnicht. Wo kein Priester da keine Wandlung und ohne Wandlung kein Lein Christie sondern eine ganz gewöhnliche Oblate wie es sie in jedem Supermarkt gibt.

Und warum man dem armen Hund keine Oblate geben sollte wüsste ich nicht.

Problem gelöst

cantus planus hat geschrieben: Wenn die Dame Hostien an den Hund verfüttert, um ihn und sein Herrchen in der Kirche "willkommen zu heißen", lässt das ja auch so gravierende theologische Defizite schließen, dass hier wenigstens ein deutliches Vier-Augen-Gespräch mit dem Bischof angebracht gewesen wäre.

Dies hat ja offensichtlich stattgefunden. Schließlich liegt der Fall schon vier Wochen zurück. Und auf dieses Gespräch mit dem Bischof geht ja dessen Aussage zurück, die Priesterin habe sich entschuldigt und gelobt, dergleichen nicht mehr zu tun. Der Bischof meinte anschließend, weitere Konsequenzen gäbe es nicht, schließlich sei Vergebung das Merkmal der Kirche.

Kath.net verschweigt diesen Ausgang geflissentlich, da man dort den Eindruck erwecken will, ein solches Vorgehen sei bei den Anglikanern irgendwie "normal". So lautete dort auch die Überschrift zunächst: "Die spinnen, die Anglikaner" - irgendwann wurde aber wohl dann selbst Herrn Noe klar, daß dieser Fall wohl kaum auf die gesamten Anglikaner bezogen werden kann.

Deo iuvante hat geschrieben:

Anglikanische Priesterin verteilt 'Kommunion' an einen Hund

Eine Priesterin gibt es nicht. Die Weihe einer Frau dürfte in etwa genau so funktionieren wie die eines Hausschweins oder Autos, also garnicht. Wo kein Priester da keine Wandlung und ohne Wandlung kein Lein Christie sondern eine ganz gewöhnliche Oblate wie es sie in jedem Supermarkt gibt.

Und warum man dem armen Hund keine Oblate geben sollte wüsste ich nicht.

Problem gelöst

Stimmt. Allerdings glauben die meisten Katholiken wohl selbst nicht an die Ungültigkeit der anglikanischen Weihen. Das Geschrei ist jedesmal groß, wenn die Anglikaner irgendetwas tun, was den römischen Katholiken nicht behagt.

Wer hat den Thread-Titel eigentlich kreiert? Absunderlich, herrlich

Wobei das Vermischen von konsekrierten und unkonsekrierten Hostien (die irgendwann ja doch kommuniziert worden wären) m.E. bei weitem nicht so frevelhaft ist, wie das Verfüttern an Hunde.

Daher könnte ich mir durchaus vorstellen, dass auf solch ein Verbrechen früher ganz regulär die Todesstrafe gestanden hätte. Aber ich weiß es eben nicht...

Christ86 hat geschrieben:Wer hat den Thread-Titel eigentlich kreiert? Absunderlich, herrlich

Herrlich, nicht wahr?
Das war die hiesige Moderatrix!

Clemens hat geschrieben: Daher könnte ich mir durchaus vorstellen, dass auf solch ein Verbrechen früher ganz regulär die Todesstrafe gestanden hätte. Aber ich weiß es eben nicht...

Da müssten wir mal nachforschen.

Niels hat geschrieben:

Christ86 hat geschrieben:Wer hat den Thread-Titel eigentlich kreiert? Absunderlich, herrlich

Herrlich, nicht wahr?
Das war die hiesige Moderatrix!

Ja, einfach zu herrlich, ich kann nicht mehr

@die Moderatrix

Christ86 hat geschrieben: @die Moderatrix

civilisation hat geschrieben:Moderationshinweis: Dieser Strang wurde nicht von Civilisation eröffnet.

http://www.kath.net/detail.php?id=2754

Anglikanische Priesterin verteilt 'Kommunion' an einen Hund - Zuständiger Bischof zeigt sich schockiert, allerdings sind keine Konsequenzen vorgesehen

Wurde die 'Kommunion' nur in einer Gestalt gereicht?

Was dort passiert ist, ist abstößig.

Doch - und ich wiederhole mich hier - sollte man bei einer Steilvorlage seine Empörung/Schadenfreude etwas im Zaum halten und nachdenken, ob die eigene Kirche eventuell selber auch entsprechende Kandidaten hat - immerhin empfindet man es nicht schön, wenn eben die eigene Kirche ständig in den Medien vorgeführt wird.

Man bete, dass so etwas nicht (mehr) vorkommt, dies erscheint mir wichtiger, als rumzulachen.

Was nach orthdoxem Kirchenrecht passieren würde, weiß ich nicht. Aber wer würde noch zu diesem Priester in die Liturgie gehen?

Nachdenklich und grüßend,
Nassos