Kreuzgang

incarnata hat geschrieben:Ich war am Samstag zu einer evangelischen Taufe eingeladen.Getauft wurde ein für sein Alter schon sehr verständiger
vierjähriger Junge.Die Taufe fand in einem Ortsteil von München statt,der noch ganz dörflichen Charakter hat und durch den noch bzw. wieder der Dorf/Stadtbach fliesst ( der" Hachinger Bach") Aus eben jenem unmittelbar vor der Kirche rauschendem Gewässer holten
die Taufpaten nach Aufforderung durch die Pastorin mittels eines Schöpfeimers am Seil Wasser,das dann in die Kirche getragen wurde
(Kommentar des Täuflings: "das ist aber nicht ganz sauber") und in das Taufbecken gefüllt.Ob in selbigem vorher schon geweihtes Wasser war-oder ob es leer war kann ich nicht sagen; habe vorher nicht hineingeschaut. Jedenfalls schritt die Pastoren anschliessend zügig
zur Taufhandlung,ohne vorher noch irgendeinen Weiheritus an dem Wasser zu vollziehen.
Nun meine Frage: bei Katholiken wird gewöhnlich mit in der Osternacht geweihtem Wasser getauft.Nottaufen können allerdings meines Wissens auch mit irgendeinem vorhandenen Wasser vollzogen werden.Wie ist das bei den Protestanten ?

Jarom1 hat geschrieben:Zitat: "Zunächst einmal muss ich Ihnen leider sagen: Eine evangelische Kirche mit Weihwasser werden Sie kaum finden können. Das liegt daran, dass wir keine Gegenstände segnen, sondern nur Lebendiges."

Fragt man die Schausteller nach den Beweggründen, erhält man immer wieder die gleiche Antwort: »Es gehört einfach dazu«. »Ein neues Fahrgeschäft wird durch den Pfarrer geweiht, erhält Gottes Segen. Taufen, Konfirmationen, Hochzeiten, Trauerfeiern – alles kommt auf den Rummelplätzen vor. Und immer ist dann ein Pfarrer gefragt«, erläutert Fritz Krebs, 1. Vorsitzender des Thüringer Schaustellervereins.

Radulf Thoringi hat geschrieben:Um wieder zum Thema zurückzukommen noch eine Frage nach Rom: Wird dort auch bereits der Täufling mit Chrisam gesalbt?

Radulf Thoringi hat geschrieben:Hallo liebe "Mitschreiberlinge",
irgendwie komme ich so langsam ins Grübeln über das, was ich hier so als evangelisch lese. Ich kenne da vieles ganz anders und glaube eigentlich nicht, daß das nur an einer hochkirchlichen veranlagten Geistlichkeit liegt. Vielleicht nehme ich mir nochmal das eine oder andere separat vor.

Bei einer Taufe wird nach meiner Erinnerung beim Eingießen des Taufwassers in den Taufstein (gern aus dem Jordan mitgebracht, aber Lourdes gab's auch schon mal ) ein Segen gesprochen. Ansonsten wird doch auch eine Kirche, Orgel, Altar, Glocke usw. geweiht. Das ist doch nicht "katholisch", oder bin ich jetzt total abgekoppelt. Wasser für eine Nottaufe ist natürlich etwas ganz anderes.

Evangelisches Gottesdienstbuch (beim Eingießen des Taufwassers) hat geschrieben:Gieße deinen Heiligen Geist aus über uns und über dies Wasser, damit N. N., mit Christus begraben in der Taufe, auferstehen möge mit ihm in ein neues Leben und, wiedergeboren aus Wasser und Geist, für immer in der Gemeinde bleiben möge, durch Christus, unseren Herrn, dem mit dir und dem Heiligen Geist Ehre und Herrlichkeit sei, nun und für alle Zeit, Amen.

Radulf Thoringi hat geschrieben: Bei einer Taufe wird nach meiner Erinnerung beim Eingießen des Taufwassers in den Taufstein

Ubi vero Baptismus fit per infusionem aquae, cavendum est ne aqua ex infantis capite in Fontem, sed vel in Sacrarium Baptisterii prope ipsum Fontem extructum defluat, aut in aliquo vase ad hunc usum parato recepta, in ipsius Baptisterii, vel in Ecclesiae sacrarium effundatur.

umusungu hat geschrieben:

Radulf Thoringi hat geschrieben:Um wieder zum Thema zurückzukommen noch eine Frage nach Rom: Wird dort auch bereits der Täufling mit Chrisam gesalbt?

Ja! Der Täufling wird mit Chrisam gesalbt - als Relikt aus der Zeit, in der die Firmung noch mit der Taufe verbunden war - wie heute noch im orthodoxen Ritus.

Jarom1 hat geschrieben: http://fragen.evangelisch.de/frage/2836 ... heneingang

Zitat: "Zunächst einmal muss ich Ihnen leider sagen: Eine evangelische Kirche mit Weihwasser werden Sie kaum finden können. Das liegt daran, dass wir keine Gegenstände segnen, sondern nur Lebendiges."

Fragesteller hat geschrieben:Woher kommt eigentlich die Annahme, Sachbenediktionen seien verboten? Hört man ja öfter.

Evangelisches Gesangbuch, Ausgabe für die Ev.-Luth. Kirchen in Niedersachsen..., 1994 hat geschrieben:Gebete
Bei Tisch
Vor dem Essen
833.2 Herr Gott, himmlischer Vater, segne uns und diese deine Gaben, die wir von deiner milden Güte zu uns nehmen, durch Jesus Christus, unsern Herrn.

834 Vater, segne diese Speise, uns zur Kraft und dir zum Preise.

836 Komm, Herr Jesus, sei unser Gast, und segne, was du uns bescheret hast.

841 Herr, unser Gott, du gibst der Welt das Leben: Segne diese Mahlzeit. Gib uns Liebe untereinander und den Geist der Dankbarkeit.

Evangelischer Erwachsenenkatechismus, 6. Aufl. 2, S. 66f hat geschrieben:4. Was segnen?
Mancher wird sich über die Frage wundern. Evangelische Christen segnen keine Dinge! – so wird es zumindest behauptet. Und doch gehen dann oft dieselben Menschen nach Hause und beten am Mittagstisch: »Vater segne diese Speise…«. Bitten wir dabei Gott, unser Essen zu segnen? Die Gefahr des Segnens von Dingen ist, dass Menschen dann glauben, dass gesegnete Dinge in irgendeiner Weise selbst Segensspender sein könnten. Segensspender aber bleibt allein Gott. Abzulehnen ist es, wenn sich gesegnete Dinge zwischen Gott und den Menschen schieben durch eine eigene Wirksamkeit. Beim Segnen von Dingen aber geht es wie beim segnen von Menschen um die Relation zu Gott. Menschen werden durch Segen in Beziehung zu Gott gesetzt, damit er sie heile. Auch an Dinge kann sich die Sehnsucht nach Segen und Heilung binden. Aber Gott tut das, nicht die Dinge. Wenn wir Dinge segnen, dann nehmen wir sie in unsere Beziehung zu Gott mit hinein. Die Welt ist die Welt Gottes. Das kann gerade durch das Segnen der Dinge deutlich werden. Wenn etwa ein Wohnhaus gesegnet wird, dann geht es darum, dass Gottes Friede spürbar und erfahrbar wird in diesen Räumen. Wie die Menschen in ihnen leben, hat etwas mit ihrem Glauben zu tun. Der Segen ersehnt: Gottes Friede werde spürbar in diesem Haus.
Nicht alles kann gesegnet werden. Wie steht es mit Flughäfen und Kernkraftwerken? Das Segnen entbindet nicht von ethischer Verantwortung. Die Segnung von Dingen erfordert zuvor eine ethische Diskussion und schließlich eine vor Gott zu verantwortende Entscheidung. Jedenfalls geht es beim Segnen der Dinge nie um die Dinge selbst, sonder darum, dass Gott Menschen segnen und ihnen wohl tun will an Leib und Seele, gerade auch durch die Dinge dieser Welt.

ad-fontes hat geschrieben:

umusungu hat geschrieben:

Radulf Thoringi hat geschrieben:Um wieder zum Thema zurückzukommen noch eine Frage nach Rom: Wird dort auch bereits der Täufling mit Chrisam gesalbt?

Ja! Der Täufling wird mit Chrisam gesalbt - als Relikt aus der Zeit, in der die Firmung noch mit der Taufe verbunden war - wie heute noch im orthodoxen Ritus.

Das ist doch Humbug! Gerade weil Taufe und Firmung seit Alters her im römischen Ritus zwei von einander getrennte Handlungen sind, wird der Täufling bereits unmittelbar nach seiner Taufe erstmalig mit Chrisam (jedoch nur als Scheitelsalbung) gesalbt, und zwar durch einen Priester, selbst dann, wenn er noch am gleichen Tag gefirmt wird (mag sein, daß das in der Neuordnung der Inititation Erwachsener in der RKK-Lat. Ritus durch eine andere Abfolge geregelt ist).

ad-fontes hat geschrieben:Das ist doch Humbug! Gerade weil Taufe und Firmung seit Alters her im römischen Ritus zwei von einander getrennte Handlungen sind,

umusungu hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Das ist doch Humbug! Gerade weil Taufe und Firmung seit Alters her im römischen Ritus zwei von einander getrennte Handlungen sind,

Ich emphehle vertiefte Studien!

umusungu hat geschrieben:

ad-fontes hat geschrieben:Das ist doch Humbug! Gerade weil Taufe und Firmung seit Alters her im römischen Ritus zwei von einander getrennte Handlungen sind,

Ich emphehle vertiefte Studien!

P. Burkhard Neunheuser OSB., Faszikel 2: Taufe und Firmung, in: Handbuch der Dogmengeschichte, Bd 4: Sakramente, hrsg. Von Michael Schmaus, Josef Geiselmann und Aloys Grillmeier SJ., Freiburg 1956, S. 78f. hat geschrieben:Bei aller Kürze sind diese beiden Kapitel [Isidor, De eccl. off., c. 26 und 27] deshalb wichtig, weil sie zeigen, mit welcher Selbstverständlichkeit die Doppelhandlung Salbung und Handauflegung als eine von der Taufhandlung zu unterscheidende selbständige Größe angesehen wird.

Calvin, Institutio, IV,15,19 hat geschrieben: Was nun das äußerliche Merkzeichen (d.h. die äußerliche Gestaltung der Taufe) betrifft - ach, wenn da doch Christi ursprüngliche Einrichtung in dem Maße ihre Gültigkeit behalten hätte, dass sie imstande gewesen ware, den Vorwitz der Menschen in Schranken zu halten! (Tatsächlich aber war es ganz anders) Als ob es eine verächtliche Sache wäre, nach Christi Weisung mit Wasser getauft zu werden, so hat man eine Einsegnung oder besser eine Verzauberung des Wassers erfunden, dass die wahrheitsgemäße Weihe des Wassers befleckt wurde.

...

Daher wäre es besser, man ließe allen schaubühnenhaften Prunk beiseite, der die Augen der Einfältigen blendet und ihre Sinne abstumpft, und hielte folgendes Verfahren ein: Sooft jemand getauft werden soll, läßt man ihn bei der Versammlung der Gläübigen gegenwärtig sein und stellt ihn Gott vor, wobei die ganze Gemeinde wie ein Zeuge ihr Augenmerk auf den Vorgang hat und über den Täufling betet; darauf wird das Glaubensbekenntnis gesprochen, in welchem der Neuling unterwiesen werden soll, die Verheißungen werden mitgeteilt, die für die Taufe gelten; dann wird der Neuling auf den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist getauft (Matth. 28,19) und schließlich wieder unter Gebet und Danksagung entlassen. Bei diesem Verfahren wird nichts ausgelassen, was zur Sache gehört, und jene eine Zeremonie, die von Gott, dem Urheber des Sakraments, ausgegangen ist, würde ohne Überdeckung durch irgendwelchen fremdartigen Schmutz aufs klarste erstrahlen.

Niels hat geschrieben:Da irrt Herr Calvin.

Jarom1 hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Da irrt Herr Calvin.

Ich wollte nur mal den Standpunkt der Reformierten ins Spiel bringen

umusungu hat geschrieben:aus: Theodor Schneider, Handbuch der Dogmatik,Bd 2, 1992; Seite 263

Niels hat geschrieben:Schon klar.

Das ändert nichts an der Feststellung, dass Herr Calvin (nicht nur in dieser Frage) irrt.

umusungu hat geschrieben:Ich lasse mir von Dir doch nciht vorschreiben, welche Quellen ich zitere!

Jarom1 hat geschrieben:

Calvin, Institutio, IV,15,19 hat geschrieben: Daher wäre es besser, man ließe allen schaubühnenhaften Prunk beiseite, der die Augen der Einfältigen blendet und ihre Sinne abstumpft, und hielte folgendes Verfahren ein: Sooft jemand getauft werden soll, läßt man ihn bei der Versammlung der Gläübigen gegenwärtig sein und stellt ihn Gott vor, wobei die ganze Gemeinde wie ein Zeuge ihr Augenmerk auf den Vorgang hat und über den Täufling betet; darauf wird das Glaubensbekenntnis gesprochen, in welchem der Neuling unterwiesen werden soll, die Verheißungen werden mitgeteilt, die für die Taufe gelten; dann wird der Neuling auf den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist getauft (Matth. 28,19) und schließlich wieder unter Gebet und Danksagung entlassen. Bei diesem Verfahren wird nichts ausgelassen, was zur Sache gehört, und jene eine Zeremonie, die von Gott, dem Urheber des Sakraments, ausgegangen ist, würde ohne Überdeckung durch irgendwelchen fremdartigen Schmutz aufs klarste erstrahlen.

asderrix hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Schon klar.

Das ändert nichts an der Feststellung, dass Herr Calvin (nicht nur in dieser Frage) irrt.

Ne, er zeigt nur die Irrung der Römer auf.
..........

asderrix hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Schon klar.
Wie gesagt, Besprengen ist unchristlich, die christliche Taufe durch Untertauchen führt die Frage ad absurdum, da geweihte Flüsse, Seen oder Bäder wohl nicht die Regel sind.

Raphael hat geschrieben:

asderrix hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Schon klar.

Das ändert nichts an der Feststellung, dass Herr Calvin (nicht nur in dieser Frage) irrt.

Ne, er zeigt nur die Irrung der Römer auf.
..........

Das kann schon deswegen nicht sein, weil Calvin sich in dem zitierten Text weder darüber ausläßt wie getauft wird noch womit.

Mithin bleibt er im Ungefähren .............

Raphael hat geschrieben:Das kann schon deswegen nicht sein, weil Calvin sich in dem zitierten Text weder darüber ausläßt wie getauft wird noch womit.
Mithin bleibt er im Ungefähren .............

Jarom1 hat geschrieben:Calvin behandelt das Sakrament der Taufe ausführlich im gesamten Kapitel IV,15 seiner Institutio (siehe http://www.calvin-institutio.de/display ... ementId=12).