Kreuzgang

Als ich mich zum ersten Mal auf diesem Forum umschaute, freute ich mich auf einem katholischen Forum ein Unterforum für protestantische Themen zu finden. Der Name "Klausnerei" befremdete zwar aber ich nahm das nicht so ernst.

Inzwischen frage ich mich wozu es dieses Unterforum eigentlich gibt. Vom Betreiber der Site und wie mir scheint allen katholischen Usern werden Protestanten für Häretiker und Schismatiker gehalten. Robert nennt protestantische Kirchen "ekklesiologische Nulla", die meisten User betreiben Verbalakrobatik wenn sie von protestantischen Kirchen reden um nur ja nicht von Kirch zu sprechen. Teilweise so lächerliche Verbalakrobatik, dass man an "Das Leben des Brian" erinnert wird. Wirkliches Interesse ins Gespräch zu kommen, kann ich nicht feststellen. Warum also, seit ihr nicht ehrlich, stellt fest, dass ihr mit Protestanten nicht zu tun haben wollt, euch mit ihnen nicht austauschen wollt, nicht glaubt mit ihnen viel gemeinsam zu haben, und schon gar nciht glaubt, von ihnen etwas lernen zu können und schliesst die Klausnerei?

TillSchilling hat geschrieben: Wirkliches Interesse ins Gespräch zu kommen, kann ich nicht feststellen. ?

Ich schon.

Ich benutze das Wort "Kirche" auch dort, wo ich vom ekklesiologischen Standpunkt her den Kirchenbegriff lieber vermeiden würde.

Einfach, damit die kleinen, feinen Datenautobahnen in meinem Oberstübchen für wichtigeres frei bleiben.

TillSchilling hat geschrieben:schliesst die Klausnerei?

Das ist hier vor ein paar Monaten sogar schonmal vorgekommen. Allerdings nur für ein paar Tage. Nein, ich mag die Klausnerei. Ein bißchen macht es ja auch Spaß, wenn man sich an irgendwas reiben kann.

TillSchilling hat geschrieben:Als ich mich zum ersten Mal auf diesem Forum umschaute, freute ich mich auf einem katholischen Forum ein Unterforum für protestantische Themen zu finden. Der Name "Klausnerei" befremdete zwar aber ich nahm das nicht so ernst.

Das gefällt mir hier auch sehr gut. Man findet hier ein schönes Spektrum an Sichtweisen.

TillSchilling hat geschrieben: Inzwischen frage ich mich wozu es dieses Unterforum eigentlich gibt. Vom Betreiber der Site und wie mir scheint allen katholischen Usern werden Protestanten für Häretiker und Schismatiker gehalten.

Die Wahrheit bleibt nun mal die Wahrheit. Wenigstens wirst Du doch anerkennen, dass das aus katholischer Sicht so zu sehen ist!?

TillSchilling hat geschrieben: Robert nennt protestantische Kirchen "ekklesiologische Nulla", die meisten User betreiben Verbalakrobatik wenn sie von protestantischen Kirchen reden um nur ja nicht von Kirch zu sprechen.

Jetzt klingst Du wie Herr Huber, der sich beschwert, dass er vom Papst nicht als Kirche anerkannt wird. Warum ist denn Herr Huber nicht katholisch und wer ist aus seiner Sicht der Papst, dass er Anerkennung von ihm erwartet?

TillSchilling hat geschrieben: Teilweise so lächerliche Verbalakrobatik, dass man an "Das Leben des Brian" erinnert wird.

Es ist so, als wärest Du Glied der Befreiungsfront Palästina und würdest Dich beschweren, dass die Palästinensische Befreiungsfront Dich nicht als Gesprächspartner akzeptiert (und Dich als ein größeres Übel ansieht als die römischen Besatzer).

TillSchilling hat geschrieben: Wirkliches Interesse ins Gespräch zu kommen, kann ich nicht feststellen. Warum also, seit ihr nicht ehrlich, stellt fest, dass ihr mit Protestanten nicht zu tun haben wollt, euch mit ihnen nicht austauschen wollt, nicht glaubt mit ihnen viel gemeinsam zu haben, und schon gar nciht glaubt, von ihnen etwas lernen zu können und schliesst die Klausnerei?

Sieh es als ein Angebot. Mag das Angebot nutzen, wer mag. Warum schließen? Um Deine Minderwertigkeitskomplexe zu bestätigen?

Ich hoffe, das war ehrlich genug.

Der Vollständigkeit und der Aufrichtigkeit halber noch zu den konkreten Fragen:

• Ja, Protestanten sind Ketzer.
• Ja, vor Ketzern muss man sich hüten, was aber nicht heißt, dass man nichts mit ihnen zu tun haben dürfe.
• Jein, um zu entscheiden, ob es viel Gemeinsames gibt, bedarf es den Vergleich mit einem Dritten.
• Nein, etwas lernen kann man gelegentlich sogar von Gottesleugnern, nicht aber über Gott.

Gruß
Sempre

TillSchilling hat geschrieben:Als ich mich zum ersten Mal auf diesem Forum umschaute, freute ich mich auf einem katholischen Forum ein Unterforum für protestantische Themen zu finden. Der Name "Klausnerei" befremdete zwar aber ich nahm das nicht so ernst.

Inzwischen frage ich mich wozu es dieses Unterforum eigentlich gibt. Vom Betreiber der Site und wie mir scheint allen katholischen Usern werden Protestanten für Häretiker und Schismatiker gehalten. Robert nennt protestantische Kirchen "ekklesiologische Nulla", die meisten User betreiben Verbalakrobatik wenn sie von protestantischen Kirchen reden um nur ja nicht von Kirch zu sprechen. Teilweise so lächerliche Verbalakrobatik, dass man an "Das Leben des Brian" erinnert wird. Wirkliches Interesse ins Gespräch zu kommen, kann ich nicht feststellen. Warum also, seit ihr nicht ehrlich, stellt fest, dass ihr mit Protestanten nicht zu tun haben wollt, euch mit ihnen nicht austauschen wollt, nicht glaubt mit ihnen viel gemeinsam zu haben, und schon gar nciht glaubt, von ihnen etwas lernen zu können und schliesst die Klausnerei?

Dafür tummelst Du Dich aber ziemlich häufig und umfangreich hier. Es ist doch nett, wenn wir konservativen Protestanten, die sonst nirgendwo gelitten sind, hier die Möglichkeit zum Austausch bieten. Ich bin an ökumenischen Fragen interessiert und finde Eure Meinungen auch interssant und würde die Klausnerei vermissen. Aber Reisende soll man nicht aufhalten.....

TillSchilling hat geschrieben:Inzwischen frage ich mich wozu es dieses Unterforum eigentlich gibt.

Ursprünglich gab es wahrscheinlich zwei Ziele: Mann wollte einen Ort haben, wo man über die "Protestanten" herziehen kann und wo man Threads mit Protestanten-Themen auslagern kann (aus denselben Gründen wurde wohl auch das orthodoxe Unterforum gegründet)

TillSchilling hat geschrieben: Vom Betreiber der Site und wie mir scheint allen katholischen Usern werden Protestanten für Häretiker und Schismatiker gehalten.

Das gilt ja im Prinzip anders herum genauso. Wobei wir das nicht pauschal an den einzelnen Gläubigen fest machen, sondern an der offiziellen Lehre dieser Kirchentümer.

TillSchilling hat geschrieben: Teilweise so lächerliche Verbalakrobatik, dass man an "Das Leben des Brian" erinnert wird.

Das zeigt doch nur auf, wie dumm manche Römer sind. Sie versuchen Verlautbarungen Ihrer Kirche zu befolgen, die sie nicht verstehen (und die auch nicht für sie gedacht sind, sondern für den Klerus). Selbst der Papst spricht von "Evangelischer Kirche". im inter-konfessionellen Dialog werden immer die Selbstbezeichnungen der Partner-Kirchentümer verwendet.
Der Knaller ist immer noch, wenn gegenüber Protestanten penibel darauf geachtet wird das Wort "Kirche" zu vermeiden, man aber locker von "Orthodoxer Kirche" (oder noch besser: "Hl. Orthodoxie") spricht und sich damit selbst als Irrgläubig bezeichnet. So viel Dummheit ist doch schon wieder lustig, jetzt mal ehrlich.

TillSchilling hat geschrieben: ... und schliesst die Klausnerei?

Das wäre schade. Robert kann stolz darauf sein, das beste (mir bekannte) konservative lutherische Forum im deutschsprachigen Raum zu betreiben. Das SELK-Forum ist genauso tot wie das EVLKS-Forum.
So was wie hier gibt's kein zweites Mal.

Lutheraner hat geschrieben:

TillSchilling hat geschrieben: ... und schliesst die Klausnerei?

Das wäre schade. Robert kann stolz darauf sein, das beste (mir bekannte) konservative lutherische Forum im deutschsprachigen Raum zu betreiben. Das SELK-Forum ist genauso tot wie das EVLKS-Forum.
So was wie hier gibt's kein zweites Mal.

Wozu denn schließen???
Es gibt doch überhaupt keinen Grund für diese (überflüssige) Debatte!
Hoch und lang lebe der Kreuzgang mit allen seinen Sälen und Kammern!

TillSchilling hat geschrieben: Vom Betreiber der Site und wie mir scheint allen katholischen Usern werden Protestanten für Häretiker und Schismatiker gehalten.

Da diese meist synonym verwendet werden, können wir uns vielleicht auf „Ketzer“ einigen?
(jetzt mit oder ohne Anführungszeichen?)

Mal im Ernst, man kann hier eine Menge lernen, z. B.:

- von den "Protestanten", die Theologie des Kreuzes und die Erkenntnis, dass die Heiligen Schriften die primären Offenbarungsquellen des Glaubens sind;

- von den Orthodoxen, dass man ohne lebendige Verbindung mit der Tradition und ohne in Liebes- und Glaubensgemeinschaft untereinander stehend, keine Kirche sein kann;

- von den „Römern“, dass Kirche nicht nur eine Liebesgemeinschaft ist, sondern auch ein Rechtsverband;

- und von den Altkatholiken ...
(das überlass ich lieber euch )

Was den braven Klausner schon zu recht nerven kann:
Wie schon richtig gesehen, tummeln sich hier grundsätzlich Konservative verschiedener Denominationen, die an einer Begegnung mit ernsthaften Gläubigen der RKK und der Orthodoxie interessiert sind. Beliebigkeitsökumene, liberale Verrücktheiten in der EKD oder exotische Sekten aus Taka- Tuka- Land sind nicht unsere Welt.
In einigen Fragen gibt es klare Lehrunterschiede, in manchem Punkten ist durch historische Entwicklungen das Bewusstsein für wichtige Fragen verlorengegangen- Stichwort Sukzession.
Um sich mit einem anderen sinnvoll auseinanderzusetzen oder gar ihn zu überzeugen braucht es Taktgefühl und die Bereitschaft zu sehen, dass auch der andere ernstlich als Christ leben will.
Die hier postenden Klausner sind in ihrer speziellen Tradition unterwiesen und geprägt worden und gerade weil sie als treue Christen leben wollen haben sie diese übernommen, das Gute und Richtige ebenso wie die Mängel oder auch mal Vorurteile.Sie haben letztlich das getan, was auch von einem Katholiken gefordert ist- nämlich !.Vater und Mutter zu ehren, was auch beimhaltet, die Werte zu ehren die sie uns mitgeben, 2. den uns vorgesetzten Geistlichen zu vertrauen und den uns von ihen anvertrauten Glauben an Christus so zu wahren wie wir ihn empfangen haben.
Ihr mögt das, was in der ev. Tradition gelehrt wird gerne als unvollkommen oder teilweise falsch betrachten, aber den Einzelnen dann gleich als Häretiker, Schismatiker oder jemand der sich selbst das höllische Gericht bereitet zu beschimpfen ist weder nützlich noch klug.

Clemens hat geschrieben:

Lutheraner hat geschrieben:

TillSchilling hat geschrieben: ... und schliesst die Klausnerei?

Das wäre schade. Robert kann stolz darauf sein, das beste (mir bekannte) konservative lutherische Forum im deutschsprachigen Raum zu betreiben. Das SELK-Forum ist genauso tot wie das EVLKS-Forum.
So was wie hier gibt's kein zweites Mal.

Wozu denn schließen???
Es gibt doch überhaupt keinen Grund für diese (überflüssige) Debatte!
Hoch und lang lebe der Kreuzgang mit allen seinen Sälen und Kammern!

Das mit dem Schliessen habe ich doch auch nur geschrieben um Reaktionen zu provozieren. Ich frage mich schon warum "hält" man sich dieses Subforum.

Aber, Clemens, gerade du als sehr, sehr ökumenisch orientierten Menschen, für dich muss es doch besonders frustrierend sein wie viele hier denken. Es wurde ja schon auch schon geschrieben, dass man nicht verstehen könnte, warum Leute wie du nicht endlich "heimkehren". Fühlst du nicht, dass du aus deinem evangelischen Erbe auch etwas zu geben hast? Und wie erlebst du die Ökumene im Umgang mit deinen katholischen Kollegen. Du schriebst ja, dass du katholisch beichtest. Wie begegnet man dir? Heisst es auch da nur: "Ihr macht alles falsch, müsst euch bewegen und heimkehren. Wir machen alles richtig und bewegen uns nicht".

Lioba hat geschrieben: Um sich mit einem anderen sinnvoll auseinanderzusetzen oder gar ihn zu überzeugen braucht es Taktgefühl und die Bereitschaft zu sehen, dass auch der andere ernstlich als Christ leben will.
Die hier postenden Klausner sind in ihrer speziellen Tradition unterwiesen und geprägt worden und gerade weil sie als treue Christen leben wollen haben sie diese übernommen, das Gute und Richtige ebenso wie die Mängel oder auch mal Vorurteile.

Sehr gut gesagt. Danke dafür, Lioba. Damit hast du zumindest mir etwas sehr wichtiges gesagt was ich mir zu Herzen nehmen möchte. Denn ich gehöre ja eigentlich auch eher zur Abteilung Angriff und Wadenbeissen.

Lioba hat geschrieben: Sie haben letztlich das getan, was auch von einem Katholiken gefordert ist- nämlich !.Vater und Mutter zu ehren, was auch beimhaltet, die Werte zu ehren die sie uns mitgeben, 2. den uns vorgesetzten Geistlichen zu vertrauen und den uns von ihen anvertrauten Glauben an Christus so zu wahren wie wir ihn empfangen haben.

Vater war Katholik, Mutter evangelisch. Wen soll ich jetzt ehren?

TillSchilling hat geschrieben: Du schriebst ja, dass du katholisch beichtest..

Was ist dafür die rechtliche Grundlage? Can 844 § 4 oder mit Erlaubnis des Ortsordinarius?

@Till: Den Vater!

im Himmel!
(nach dem Vorbild des Franz von Assisi)

Florianklaus hat geschrieben:@Till: Den Vater!

Er ist inzwischen ausgetreten.

Aber als Kind war ich sehr oft mit in der katholischen Messe. Ich wollte sogar auf ein katholisches Jungeninternat gehen. Aber man liess mich nicht. Schade eigentlich, dann müsste ich mich nicht heute mit Ende 30 damit rumplagen altgriechisch zu lernen sondern hätte es als Jugendlicher gelernt.

TillSchilling hat geschrieben:

Clemens hat geschrieben:

Lutheraner hat geschrieben:

TillSchilling hat geschrieben: ... und schliesst die Klausnerei?

Das wäre schade. Robert kann stolz darauf sein, das beste (mir bekannte) konservative lutherische Forum im deutschsprachigen Raum zu betreiben. Das SELK-Forum ist genauso tot wie das EVLKS-Forum.
So was wie hier gibt's kein zweites Mal.

Wozu denn schließen???
Es gibt doch überhaupt keinen Grund für diese (überflüssige) Debatte!
Hoch und lang lebe der Kreuzgang mit allen seinen Sälen und Kammern!

Das mit dem Schliessen habe ich doch auch nur geschrieben um Reaktionen zu provozieren. Ich frage mich schon warum "hält" man sich dieses Subforum.

Aber, Clemens, gerade du als sehr, sehr ökumenisch orientierten Menschen, für dich muss es doch besonders frustrierend sein wie viele hier denken. Es wurde ja schon auch schon geschrieben, dass man nicht verstehen könnte, warum Leute wie du nicht endlich "heimkehren". Fühlst du nicht, dass du aus deinem evangelischen Erbe auch etwas zu geben hast? Und wie erlebst du die Ökumene im Umgang mit deinen katholischen Kollegen. Du schriebst ja, dass du katholisch beichtest. Wie begegnet man dir? Heisst es auch da nur: "Ihr macht alles falsch, müsst euch bewegen und heimkehren. Wir machen alles richtig und bewegen uns nicht".

Die "Hochkirchler" fühlen sich dadurch doch nur bestätigt. Sie sehen sich als röm.-kath. Missionare in der evang. Kirche.

Die Gefahr ist aber, dass sie nur katholisch "spielen".

Dunnerlittchen- für Sempre bin ich ein Gottesleugner und für Lutti ein Agent der RK und ad-fontes sieht mich imGlaubenssandkästchen spielen.Ja es ist schwer, den Erwartungen aller gerecht zu werden, deshalb lass ich es lieber.

ad-fontes hat geschrieben:im Himmel!
(nach dem Vorbild des Franz von Assisi)

TillSchilling hat geschrieben:

Florianklaus hat geschrieben:@Till: Den Vater!

Er ist inzwischen ausgetreten.

mein röm.-kath. Vater (indirekt) auch.

Lioba hat geschrieben:Dunnerlittchen- für Sempre bin ich ein Gottesleugner und für Lutti ein Agent der RK und ad-fontes sieht mich imGlaubenssandkästchen spielen.Ja es ist schwer, den Erwartungen aller gerecht zu werden, deshalb lass ich es lieber.

Ja, evangelische Hochkirchler haben kein leichtes Los und sitzen, ökumenisch betrachtet, im wahrsten Sinne des Wortes zwischen allen Stühlen!

Ich glaube nicht, daß dies hier eine Ecke ist, in der Katholiken über Evangelische (es gibt ja welche, die möchten nicht Protestanten genannt werden gell, Clemens ) herziehen sollen. Sonst gebe es hier keine evangelischen Modis.
Mir hat der Kontakt mit Evangelischen in und außerhalb der Klausnerei vieles gebracht. Ich habe auch etwas dazugelernt. Ich dachte auch mal, "die" Protestanten wären Theisten mit allerhöchstens einem halben Sakrament. (In einem Lexikon wurde die Taufe als "Namensgebung durch symbolische Besprengung mit Wasser" bezeichnet ) Aber wie ich gesagt habe, ich habe dazugelernt, vor allem, daß es "die" Protestanten so nicht gibt.

anneke6 hat geschrieben:Ich glaube nicht, daß dies hier eine Ecke ist, in der Katholiken über Evangelische (es gibt ja welche, die möchten nicht Protestanten genannt werden gell, Clemens ) herziehen sollen. Sonst gebe es hier keine evangelischen Modis.
Mir hat der Kontakt mit Evangelischen in und außerhalb der Klausnerei vieles gebracht. Ich habe auch etwas dazugelernt. Ich dachte auch mal, "die" Protestanten wären Theisten mit allerhöchstens einem halben Sakrament. (In einem Lexikon wurde die Taufe als "Namensgebung durch symbolische Besprengung mit Wasser" bezeichnet ) Aber wie ich gesagt habe, ich habe dazugelernt, vor allem, daß es "die" Protestanten so nicht gibt.

So ist es. Aus den Regeln des Unterforums geht auch hervor, dass Nicht-Protestanten zwar gerne in der Klausnerei posten dürfen, sich aber auch entsprechend zu verhalten haben. Es wurden auch schon Verwarnungen an Katholiken erteilt, in einem Fall sogar eine zeitliche Sperre verhängt, weil der betreffende User hier antiprotestantische Polemiken trotz mehrfacher Verwarnung postete und einen protestantischen User darüber hinaus auch noch in beleidigender Weise persönlich angriff. Die zeitliche Sperre wurde übrigens vom Administrator ausgesprochen. Somit sind Protestanten in der Klausnerei also keine "schutzlosen Angriffsobjekte". Darüber hinaus moderieren hier auch nur User aus der Zielgruppe des Unterforums. Man dürfte gerade als konservativer Protestant, der der Landeskirche kritisch gegenübersteht, zumindest im Kreuzgang.org größere Entfaltungsmöglichkeiten als in einem landeskirchlichen Forum haben. Denn die Ansichten, welche gerade von Usern wie Clemens, Lutheraner, Till und nicht zuletzt von mir vertreten werden, will man dort zumeist nicht lesen.

Lutheraner hat geschrieben: Der Knaller ist immer noch, wenn gegenüber Protestanten penibel darauf geachtet wird das Wort "Kirche" zu vermeiden, man aber locker von "Orthodoxer Kirche" (oder noch besser: "Hl. Orthodoxie") spricht und sich damit selbst als Irrgläubig bezeichnet.

Glaub mir, in meinem privaten Sprachgebrauch vermeide ich diese Bezeichnung auch nach Kräften. Wobei ich mich hier nicht an der Bezeichnung "Kirche", sondern an dem "orthodox" störe (ebenso widerstrebt es mir übrigens Protestanten als "evangelisch" zu bezeichnen). Hier im Kreuzgang sage ich aber trotzdem brav "Orthodoxe Kirche". Sonst würde ich mich ja mir nichts dir nichts ins Abseits katapultieren.

Christiane

Lioba hat geschrieben: ad-fontes sieht mich imGlaubenssandkästchen spielen.

Ist nicht bös' gemeint, da sehen uns die "Römer" ja auch ;
wobei ich mindestens zwei "Möchtegern-Sandkästchen" sehe: einen integrativen (für die BefürworterInnen der FO ) und einen exklusiven (für die Herren der Schöpfung )

Wie nennt man eigentlich das "Dreiherrenamt", wenn eine Frau mit von der Partie ist? "Gemischtes Doppel" wär' ja eine/r zuviel.. ?

Schon gut, ad-fontes, ich bin für das Sandkästchen ohne FO, trotz einiger echt guter Damen im Amt.
Vielleicht machen es die Ladies bei euch besser als in der EKD. Da bemüht sich die Mehrheit der in Amt und Würden stehenden Frauen jedem Vorurteil gerecht zu werden und jede Befürchtung zu übertreffen.

Eine Untersuchung in der Church of England hat zu Tage gebracht, dass weibliche Priesterinnen durchschnittlich weniger orthodoxe Positionen vertreten als ihre männlichen Kollegen. Da ging es um Themen wie Jungfrauengeburt, leibliche Auferstehung.

Für mich ist das klar. Entschliesst frau sich die Ordination zu suchen, muss sie ja die entsprechenden Bibelstellen schon für null und nichtig erklären. Dann ist also von vornherein schon eine gewisse Tendenz überkommene, biblisch belegte, orthodoxe Positionen nicht zu akzeptieren.

Eine für mich typische Klischeeerfüllung scheint auch die Sache mit "Ubuntu", die Josef hier mal postete.
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=22&t=9666

Eine Fehlentwicklung innerhalb der westlichen Kirchen wird durchaus richtig gespürt, aber dann wird in der Reaktion nicht sauber getrennt nach Lehre und fehlgeleiteter Praxis. Die christliche Lehre kennt zwar das individuelle Heil, aber keinen Heilsegoismus.Es gibt keine falsche westliche Lehre in dieser Hinsicht.Jede Kirche lehrt dass der einzelne Christ 1Teil des Leibes Christi 2Teil der im Ebenbild Gottes geschaffenen und von Ihm geliebten Menschheit 3 Teil der Schöpfung ist.
Da muss keine "Irrlehre" gegen "Ubuntu" ausgetauscht werden, sondern die verwilderte Praxis muss wieder zurück zur gesunden Lehre.
Einfachheit, Klarheit und Nüchternheit werden wohl für zu maskulin gehalten als dass Damen in hohen kirchlichen Ämtern sie als persönliche Tugenden im Dienst anstreben.

Lioba hat geschrieben:Dunnerlittchen- für Sempre bin ich ein Gottesleugner [...]

Ich habe geschrieben: etwas lernen kann man gelegentlich sogar von Gottesleugnern, nicht aber über Gott. Gemeint war: Man kann grundsätzlich nicht nur von Katholiken etwas lernen, sondern natürlich auch von Protestanten und allen anderen, sogar von Gottesleugnern, wenn auch nicht zu jedem Thema.

Gruß
Sempre

Lioba hat geschrieben:Eine für mich typische Klischeeerfüllung scheint auch die Sache mit "Ubuntu", die Josef hier mal postete.
http://www.kreuzgang.org/viewtopic.php?f=22&t=9666

Eine Fehlentwicklung innerhalb der westlichen Kirchen wird durchaus richtig gespürt, aber dann wird in der Reaktion nicht sauber getrennt nach Lehre und fehlgeleiteter Praxis. Die christliche Lehre kennt zwar das individuelle Heil, aber keinen Heilsegoismus.Es gibt keine falsche westliche Lehre in dieser Hinsicht.Jede Kirche lehrt dass der einzelne Christ 1Teil des Leibes Christi 2Teil der im Ebenbild Gottes geschaffenen und von Ihm geliebten Menschheit 3 Teil der Schöpfung ist.
Da muss keine "Irrlehre" gegen "Ubuntu" ausgetauscht werden, sondern die verwilderte Praxis muss wieder zurück zur gesunden Lehre.
Einfachheit, Klarheit und Nüchternheit werden wohl für zu maskulin gehalten als dass Damen in hohen kirchlichen Ämtern sie als persönliche Tugenden im Dienst anstreben.

Joseph meinte in diesem ursprünglich in der Sakristei geposteten Beitrag nicht eine Kritik am Protestantismus sondern vielmehr eine Kritik am Anglikanismus und am Altkatholizismus, der mit ersterem in voller Gemeinschaft steht. Der Beitrag wurde auch ursprünglich im Thread über Altkatholiken aus orthodoxer Sicht gepostet.

Josephs Kritik an der Episcopal Church (die sich als „Catholic but not Roman“ und eben nicht als „Evangelical“ versteht) muss als die eines in Nordamerika lebenden Orthodoxen verstanden werden, denn immerhin geht die Episcopal Church äusserst radikal in gewissen ihrer Ansichten vor.

Ich habe dieses Thema nicht wegen der interkonfessionellen Frage wiederaufgenommen sondern als Beispiel für einen für mich typischen faux-pas weiblicher Kleriker.