Herr Kohlmaier ist in antiquierten Rollenbildern gefangen. Ein Mann, der für eine Frau kämpft, entspricht der mittelalterlichen Vorstellung vom schwachen Geschlecht, das vom Mann beschützt werden muß.obsculta hat geschrieben:"Ich glaube, es ist für Frauen noch wirksamer und eindrücklicher, wenn Männer sagen, wir kämpfen für die Frauen", meinte Kohlmaier
Leguan hat geschrieben: Herr Kohlmaier ist in antiquierten Rollenbildern gefangen. Ein Mann, der für eine Frau kämpft, entspricht der mittelalterlichen Vorstellung vom schwachen Geschlecht, daß vom Mann beschützt werden muß.
Die moderne Frau kämpft allein aus ihrer Stärke für ihre Ziele und ist nicht auf die Fürsorge des Mannes angewiesen.
ja klar, vor allem nach einer Scheidung - zusammen mit ihrem neuen Freund und dem Geld des Exmannes.Leguan hat geschrieben:Die moderne Frau kämpft allein aus ihrer Stärke für ihre Ziele und ist nicht auf die Fürsorge des Mannes angewiesen.
Ecce Homo hat geschrieben:"Laieninitiative" droht mit "loyalem Ungehorsam"
Diakoninnen gefordert
Auch die Weihe von Frauen zu Diakoninnen fordert die Initiative, denn: "Man kann nicht die halbe Welt spirituell ausschließen", so Richard Picker von "Priester ohne Amt". Dass das sechsköpfige Podium im Presseclub Concordia ebenfalls ohne weibliche Beteiligung auskam, war nicht für alle Teilnehmer ein Problem. "Ich glaube, es ist für Frauen noch wirksamer und eindrücklicher, wenn Männer sagen, wir kämpfen für die Frauen", meinte Kohlmaier. Hurka kündigte dagegen für die Zukunft auch weibliche Podiumsmitglieder an.
[...]
Herrlich! 
Rom hat begriffen, dass freundliches Ignorieren der richtige Umgang mit Krawall aus der geriatrischen Reformjugend ist.Die Glaubenskongregation bestätigt den Empfang Ihrer beiden Briefe. Die Rede des Heiligen Vaters an die Römische Kurie anlässlich der Überbringung der Weihnachtsglückwünsche (22. Dezember 2005) stellt die hermeneutischen Prinzipien für eine korrekte Interpretation der Dokumente des II. Vatikanischen Konzils dar.“
http://www.bild.de/BILD/regional/muench ... eiter.htmlMünchen (dpa/lby) - Die katholische Kirche steckt nach Ansicht des Theologen Urs Baumann «weltweit in einer schwere Krise». Bei der Bundesversammlung der Reformbewegung «Wir sind Kirche» sagte der katholische Theologe am Samstag in München: «Papst Benedikt XVI. bringt mit seinem restaurativen und reformfeindlichen Kurs die Einheit der Kirche in höchste Gefahr.» Mit Blick auf den 2. Ökumenischen Kirchentag vom 12. bis 16. Mai 21 in München kritisierte Baumann, dass die katholische Kirche weiterhin eine gemeinsame Abendmahlsfeier mit evangelischen Christen strikt ablehne.
Die alte, unbelehrbare Alt-68er Garde eben.cantus planus hat geschrieben:Über die drohende Kirchenspaltung zu klagen, ist gerade in diesem Moment höchst amüsant. Dieser Verein zeugt überdeutlich, wie sehr er von gestern ist...
Vor allem ist das ja total widersinnig. Wenn der Kurs des Hl. Vaters wirklich so daneben wäre, bestünde ja nicht die Gefahr einer Spaltung. Das setzt nämlich voraus, dass ihm ein erheblicher Teil eben doch zu folgen bereit ist. Oder halt einer erheblicher Teil der Weltkirche ist unbelehrbar und von gestern etc., etc. Dann müßten WsK erst mal nachweisen, dass gerade sie auf dem Weg sind und nicht der Hl. Vater.cantus planus hat geschrieben:Über die drohende Kirchenspaltung zu klagen, ist gerade in diesem Moment höchst amüsant. Dieser Verein zeugt überdeutlich, wie sehr er von gestern ist...
Ehrllich gesagt begreife ich nicht, dass selbst Theologen wie Urs Baumann unbedingt eine "gemeinsame Abendmahlsfeier mit evangelischen Christen" wollen.civilisation hat geschrieben:Theologe sieht katholische Kirche in weltweiter Krise
http://www.bild.de/BILD/regional/muench ... eiter.htmlMünchen (dpa/lby) - Die katholische Kirche steckt nach Ansicht des Theologen Urs Baumann «weltweit in einer schwere Krise». Bei der Bundesversammlung der Reformbewegung «Wir sind Kirche» sagte der katholische Theologe am Samstag in München: «Papst Benedikt XVI. bringt mit seinem restaurativen und reformfeindlichen Kurs die Einheit der Kirche in höchste Gefahr.» Mit Blick auf den 2. Ökumenischen Kirchentag vom 12. bis 16. Mai 21 in München kritisierte Baumann, dass die katholische Kirche weiterhin eine gemeinsame Abendmahlsfeier mit evangelischen Christen strikt ablehne.
Die müssen's ja wissen ...
Ich auch nicht. Ich halte das für ein Ding der Unmöglichkeit.Petra hat geschrieben: Ehrllich gesagt begreife ich nicht, dass selbst Theologen wie Urs Baumann unbedingt eine "gemeinsame Abendmahlsfeier mit evangelischen Christen" wollen.
Ich nehme mal an, eine offizielle Zulassung würde von einigen dieser Theologen (ob Baumann dazu gehört kann ich freilich nicht sagen) postwendend als Anerkenntnis des prot. Abendmahlsverständnis interpretiert - darauf wollen einige Theologen ja offensichtlich schon lange hinaus.Petra hat geschrieben:Ehrllich gesagt begreife ich nicht, dass selbst Theologen wie Urs Baumann unbedingt eine "gemeinsame Abendmahlsfeier mit evangelischen Christen" wollen.civilisation hat geschrieben:Theologe sieht katholische Kirche in weltweiter Krise
http://www.bild.de/BILD/regional/muench ... eiter.htmlMünchen (dpa/lby) - Die katholische Kirche steckt nach Ansicht des Theologen Urs Baumann «weltweit in einer schwere Krise». Bei der Bundesversammlung der Reformbewegung «Wir sind Kirche» sagte der katholische Theologe am Samstag in München: «Papst Benedikt XVI. bringt mit seinem restaurativen und reformfeindlichen Kurs die Einheit der Kirche in höchste Gefahr.» Mit Blick auf den 2. Ökumenischen Kirchentag vom 12. bis 16. Mai 21 in München kritisierte Baumann, dass die katholische Kirche weiterhin eine gemeinsame Abendmahlsfeier mit evangelischen Christen strikt ablehne.
Die müssen's ja wissen ...
Die Initiative ist von der römisch-katholischen Kirche offiziell nicht anerkannt, da die Forderungen „zum Teil der christlichen Lehre widersprechen und in offenem Gegensatz zur kirchlichen Ordnung stehen“ (Kardinal Joseph Ratzinger, 1997). Nach Aussage der römischen Apostolischen Signatur haben „die Kongregation für die Glaubenslehre wie auch die Konferenz der Bischöfe Bayerns öffentlich festgestellt [...], dass einige von der Bewegung ‚Wir sind Kirche‘ veröffentlichte Erklärungen mit der katholischen Lehre nicht in Einklang gebracht werden können“
lutherbeck hat geschrieben:Ich bin gerade auf die Homepage von "Wir sind Kirche" geraten - und finde mich in vielen Positionen wieder!
Marion hat geschrieben:wiki:Die Initiative ist von der römisch-katholischen Kirche offiziell nicht anerkannt, da die Forderungen „zum Teil der christlichen Lehre widersprechen und in offenem Gegensatz zur kirchlichen Ordnung stehen“ (Kardinal Joseph Ratzinger, 1997). Nach Aussage der römischen Apostolischen Signatur haben „die Kongregation für die Glaubenslehre wie auch die Konferenz der Bischöfe Bayerns öffentlich festgestellt [...], dass einige von der Bewegung ‚Wir sind Kirche‘ veröffentlichte Erklärungen mit der katholischen Lehre nicht in Einklang gebracht werden können“
Da kann ich nur, selbstverständlich freundlich und fruchtbar, sagen: Nichts, rein gar nichts, halte ich davon.lutherbeck hat geschrieben:Ich bin gerade auf die Homepage von "Wir sind Kirche" geraten - und finde mich in vielen Positionen wieder!
http://www.google.de/url?sa=t&source=we ... RqsCn_D2Aw
Was haltet ihr davon - aber bitte: keine Polemik, sondern eine freundliche und fruchtbare Diskussion!
Lutherbeck
Von welchen Gläubigen redest du? Ich seh da kaum Gläubige.lutherbeck hat geschrieben:Kann die Kirche die Stimmen von so vielen Gläubigen auf Dauer einfach als falsch abtun?
Das mag Dich überrascht haben, mich jedenfalls nicht.lutherbeck hat geschrieben:Ich bin gerade auf die Homepage von "Wir sind Kirche" geraten - und finde mich in vielen Positionen wieder!
Selbstverständlich. Sie kann nicht nur, sonder sie muss. Die Kirche ist ja nicht dazu da die Mehrheit zu bedienen, sondern die Wahrheit zu verkünden.lutherbeck hat geschrieben:Kann die Kirche die Stimmen von so vielen Gläubigen auf Dauer einfach als falsch abtun? Was sagt ihr dazu?
Wenn es nach der Mehrheit gegangen wäre, dann hätte der Hl. Athanasius eingelenkt und wir wären jetzt alle Arianer. (Obwohl: viele sind's wirklich und merken's nicht "Jesus, unser Freund und Bruder"...)Marion hat geschrieben:Selbstverständlich. Sie kann nicht nur, sonder sie muss. Die Kirche ist ja nicht dazu da die Mehrheit zu bedienen, sondern die Wahrheit zu verkünden.lutherbeck hat geschrieben:Kann die Kirche die Stimmen von so vielen Gläubigen auf Dauer einfach als falsch abtun? Was sagt ihr dazu?
Es ist ein Armutszeugnis für die katholische Kirche und deren Hirten, daß so viele katholische Christen das nicht wissen und meinen sie könnten da irgendwas rütteln, wenns nur genug sind. Sie wissen ja nicht einmal was die heilige Kirche überhaupt ist.
My 2 cents: viewtopic.php?p=273344#p273344 ; viewtopic.php?p=241551#p241551lutherbeck hat geschrieben:Ich bin gerade auf die Homepage von "Wir sind Kirche" geraten - und finde mich in vielen Positionen wieder!
http://www.google.de/url?sa=t&source=we ... RqsCn_D2Aw
Was haltet ihr davon - aber bitte: keine Polemik, sondern eine freundliche und fruchtbare Diskussion!
Lutherbeck
Aus einer punktuellen "Messung" (Unterschriftensammlung 1995) kannst Du ablesen, daß die Anhänger der dort vertretenen Position mehr werden? Dann kannst Du durch einen einmaligen Blick aufs Termometer auch erkennen, ob's gerade wärmer oder kälter wird?? Respekt! Kann man das bei Dir lernen?lutherbeck hat geschrieben:
Das ist richtig; viele der Forderungen klingen ja nach Luther... Aber dennoch sind es viele Menschen, die dazu stehen - und sie werden mehr:
1.845.141 Menschen, von denen sich 1.483.340 ausdrücklich als römisch-katholisch bekannten, haben im Herbst 1995 allein in Deutschland die fünf Forderungen des KirchenVolksBegehrens unterschrieben. Sie taten dies auf der Grundlage der dogmatischen Konzils-Konstitution "Lumen Gentium", Art. 37, und des Can. 212 § 3. des Kirchenrechts. Danach haben die Gläubigen "das Recht und bisweilen sogar die Pflicht, ihre Meinung in dem, was das Wohl der Kirche angeht, den geistlichen Hirten mitzuteilen und sie unter Wahrung der Unversehrtheit des Glaubens und der Sitten und der Ehrfurcht gegenüber den Hirten und unter Beachtung des allgemeinen Nutzens und der Würde der Personen den übrigen Gläubigen kundzutun."
Kann die Kirche die Stimmen von so vielen Gläubigen auf Dauer einfach als falsch abtun? Was sagt ihr dazu?
Lutherbeck
"Denn Joseph Ratzingers Amtszeit als Münchner Erzbischof von 1977 bis 1982 gehört genau zu den Jahren, um die es bei den Missbrauchsfällen geht", sagte der Sprecher der Gruppe, Christian Weisner, in München. Deshalb dränge sich die Frage auf, ob der damalige Münchner Erzbischof auch Kenntnis von solchen Übergriffen gehabt habe - und falls ja, wie er damit umgegangen sei.
Eine solche Stellungnahme des Papstes wäre ein hilfreiches Zeichen, sagte Weisner. "Denn totale Offenheit ist der einzige Weg, das Vertrauen in die Amtskirche und vor allem in die Kirchenleitung wiederherzustellen."
Dein Vergleich hinkt schon ein bisserl.civilisation hat geschrieben: Was wusste Ratzinger?
Papst soll zu Missbrauch Stellung beziehen
Ebensogut könnte ich auch fragen: Was wußte Angela Merkel in ihrer FDJ-Funktion im Bereich "Agitation und Propaganda" von den Todesschüssen an der Mauer?
Ja, er war Erzbischof von München-Freising und war für die Priester und Gläubigen seines Bistums eine Autoritätsperson.Anaxagoras hat geschrieben:Ratzinger hingegen war als Bischof von München in einer Autoritätsposition.
Das etwas Ärgerliche an Anaxagoras ist, daß er sich dauernd zu katholischen Themen äußert ohne - so schließe ich aus seinen Aussagen - auch nur eine nennenswerte Ahnung vom Katholizismus zu haben.Juergen hat geschrieben:Ja, er war Erzbischof von München-Freising und war für die Priester und Gläubigen seines Bistums eine Autoritätsperson.Anaxagoras hat geschrieben:Ratzinger hingegen war als Bischof von München in einer Autoritätsposition.
Bei den Orden endete seine Autorität vor der Klosterpforte.
Es macht mir sehr glücklich, wenn ich diese bescheidene Rolle in Eurem erlauchten Kreis übernehmen kann.Marion hat geschrieben:Er zeigt aber prima was die Mainstreammedien mit dem Verstand anstellen.
Ein bisserl weiss ich schon, aber gib mir etwas Zeit.Gamaliel hat geschrieben:Das etwas Ärgerliche an Anaxagoras ist, daß er sich dauernd zu katholischen Themen äußert ohne - so schließe ich aus seinen Aussagen - auch nur eine nennenswerte Ahnung vom Katholizismus zu haben.
