Die aktuelle Mißbrauchsdebatte

[Niels]

Das wird bedauerlicherweise früher oder später kommen. In der Sache ist es schon geschehen. Es fehlt nur noch der äußere Vollzug.

So sieht's wohl leider aus...

[Petra]

Das wird bedauerlicherweise früher oder später kommen. In der Sache ist es schon geschehen. Es fehlt nur noch der äußere Vollzug.

So sieht's wohl leider aus...

Man kann es auch herbei reden.

[Marion]

Fürstin Gloria weist Kritik am Papst zurück

Ein Interview mit Gloria von Thurn und Taxis sorgt wieder einmal für Zündstoff. Der Nachrichtenagentur ddp sagte die Fürstin jetzt, die Kritik am Papst in den Missbrauchsfällen der katholischen Kirche sei "reine Polemik" und das interessiere sie nicht...

http://www.charivari.com/aktuell/meldun ... 3698e98989

[Robert Ketelhohn]

… und der sich Bernado vermutlich (und ich ganz sicher) dann anschließen würde.

Wer schon drin ist, braucht sich nicht mehr anzuschließen.
Die andern wären’s, die weggingen.

[Robert Ketelhohn]

Papstkritiker: "Dann muss er zurücktreten"

Daraus:

... Außerdem soll Benedikt XVI. die von einem Bischof verlangte Amtsenthebung eines pädophilen Priesters abgelehnt haben - nach jahrelangem Zögern. Schüller: "Wenn das nicht in allernächster Zeit klargestellt wird, dann muss der Papst zurücktreten."

Er kann sich vorstellen, dass eine Gruppe von Bischöfen installiert wird, um die Kurie zu kontrollieren: "Die Bischöfe müssen in Rom nach dem Rechten schauen."

Ergänzend sei bemerkt, daß Pfr. Schüller früher einmal Generalvikar der Erzdiözese Wien war. - Ich gehe davon aus, daß ihm seine aktuellen Aussagen innerkirchlich in keiner Weise schaden werden. Kardinal Schönborn wird ihn weiter "segensreich" wirken und den Papst kritisieren lassen.

Solche Leute, die nicht den blassesten Schimmer vom Wesen der Kirche haben, sondern sie auf die Weise unserer heutigen Politik betrachten und behandeln, müssen komplett aus jeglichem Kirchendienst entfernt werden.

[Siard]

Strafrechtler wertet Mixas Antiquitätenkauf als Straftat

Der renommierte Hamburger Strafrechtler Gerhard Strate wertet die Unregelmäßigkeiten beim Umgang des Augsburger Bischofs Walter Mixa mit Geld der Waisenhausstiftung Schrobenhausen als Straftat. Mixa habe sich in seiner Zeit als Stadtpfarrer beim Kauf von Antiquitäten «eindeutig einer Straftat schuldig gemacht», sagte Strate dem ARD-Politikmagazin «Panorama».

Und weiter geht's.

(Von Incarnata hier schon einmal erwähnt.

[Gamaliel]

Solche Leute, die nicht den blassesten Schimmer vom Wesen der Kirche haben, sondern sie auf die Weise unserer heutigen Politik betrachten und behandeln, müssen komplett aus jeglichem Kirchendienst entfernt werden.

Ein wahres Wort! Aber leider ist das offensichtlich nur uns klar und nicht den zuständigen Hirten der Kirche.

[Niels]

Ja, leider...

[Torsten]

Solche Leute, die nicht den blassesten Schimmer vom Wesen der Kirche haben, sondern sie auf die Weise unserer heutigen Politik betrachten und behandeln, müssen komplett aus jeglichem Kirchendienst entfernt werden.

Einem Bischof, der Vorwürfe und Skandale aussitzt wie ein im wahrsten Sinne großer CDU-Vorsitzender, und der ebenso wie dieser auch seine Erfahrung mit Geldkoffern hat, obwohl sonst nicht viel mit Verwaltung und Finanzen zu tun haben wollen, trotzdem verteidigen, weil es das Wesen der Kirche erfordert. Weil wir wissen, was passieren kann, wenn die eigene Unmut und Eitelkeit über den Willen zur Einheit der Kirche siegt. Da sitzt dir Luther im Genick wie der Teufel an der Wand.

Bischof Mixa ist wahrlich eine schwere Prüfung.

[Christian]

Bischof Mixa ist wahrlich eine schwere Prüfung.

Das befürchte ich auch

[Niels]

Für wen?

[Christiane]

Offensichtlich soll mit Bischof Mixa ein Präzedenzfall geschaffen werden, ob es gelingt, durch öffentlichen Druck einen amtierenden Bischof in Deutschland zum Rücktritt zu zwingen. Das hat es meines Wissens seit 1945 (und vorher weiß nich es nicht) noch nie gegeben und wäre in der Tat der absolute Supergau.

Wir sind doch seit neuestem auch wieder im Krieg.

Ich weiß zwar nicht, welchen Krieg du jetzt meinst, aber dass wir uns im Krieg mit den Jakobinern befinden, ist überhaupt nichts neues.

[Christiane]

Für wen?

Für Jakobiner und angepasste Pseudokatholiken.

[Petra]

Für wen?

Für Jakobiner und angepasste Pseudokatholiken.

[lifestylekatholik]

Für wen?

Für Jakobiner und angepasste Pseudokatholiken.

Doch, natürlich. Er hatte in der »aktuellen Missbrauchsdebatte« auf die wahren Zusammenhänge hingewiesen, und das auch noch öffentlich. Prompt hat man das Feuer gegen ihn eröffnet und nach irgendwas gesucht, was man in der öffentlichen Schlacht gegen ihn verwenden kann, auch wenn es thematisch nichts mit sexuellen Missbrauch zu tun hat. Hätte er sich in der Missbrauchsdebatte so verhalten wie die meisten anderen deutschen Bischöfe, nämlich stromlininenförmig, gäb’s heute keine medialen Vorwürfe gegen ihn. Man schießt nur deshalb gegen Mixa, weil er in der aktuellen Missbrauchsdebatte auf für die Kampagnentreiber unangenehme Zusammenhänge hingewiesen hat.

Ziel: Ihn so weit in die Defensive zu bringen, dass er zu den Hintergründen des sexuellen Missbrauchs nichts mehr sagen kann, ihn so weit zu desauvoiren, dass er für die mediengesteuerten Schafe jede Glaubhaftigkeit verliert, und ihn -- das wäre natürlich die Krönung für die Kirchenfeinde -- aus dem Amt zu drängen.

[Christian]

Für wen?

Der Bischof kann nur zurücktreten entweder legt er Entlastungsmaterial schnellstmöglichst vor oder er zieht die Konsequenzen. Es geht nicht mehr um Schuld oder Unschuld die Öffentlichkeit hat den Daumen über den Bischof gesenkt. Der Bischof kann nur noch das Amt vor Beschädigung retten, wenn er zum "Befreiungsschlag" ausholt, d.h. Anzeige gegen seine Kritiker wegen Verleumdung oder Rücktritt. Stutzig macht mich das keiner seiner Amtsbrüder dem Bischof öffentlich den Rücken stärkt. Politisch ist der Bischof tot.

Gruß,

Christian

[lifestylekatholik]

Für wen?

Es geht nicht mehr um Schuld oder Unschuld die Öffentlichkeit hat den Daumen über den Bischof gesenkt.

Euer Ehren, nicht »die Öffentlichkeit«, sondern die Veröffentlichkeit. Im Übrigen verweise ich auf meine obigen Ausführungen.

[Christian]

Ziel: Ihn so weit in die Defensive zu bringen, dass er zu den Hintergründen des sexuellen Missbrauchs nichts mehr sagen kann, ihn so weit zu desauvoiren, dass er für die mediengesteuerten Schafe jede Glaubhaftigkeit verliert, und ihn -- das wäre natürlich die Krönung für die Kirchenfeinde -- aus dem Amt zu drängen.

Dann muß der Bischof handeln und die Vorwürfe entkräften, d.h. Entlastungsmaterial oder Anzeige gegen die Verleumder. Der Bischof hat durch die Medienkampagne seine Glaubwürdigkeit verloren.

Gruß,

Christian

[Libertas Ecclesiae]

Es steht leider nicht gut um Bischof Mixa, auch wenn sich seine Unschuld herausstellen sollte.:

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1 ... ntent.html

[lifestylekatholik]

Dann muß der Bischof handeln und die Vorwürfe entkräften, d.h. Entlastungsmaterial oder Anzeige gegen die Verleumder.

Klar, das gibt die nächste wunderbare Schlagzeile: »Bischof zeigt Missbrauchsopfer an«

Und wie du klares Entlastungsmaterial dafür finden willst, dass du jemanden vor zehn Jahren nicht geschlagen hast, das musst du mir mal näher erläutern.

[Christian]

Dann muß der Bischof handeln und die Vorwürfe entkräften, d.h. Entlastungsmaterial oder Anzeige gegen die Verleumder.

Klar, das gibt die nächste wunderbare Schlagzeile: »Bischof zeigt Missbrauchsopfer an«

Aussitzen ist die bessere Lösung, oder ...?

Und wie du klares Entlastungsmaterial dafür finden willst, dass du jemanden vor zehn Jahren nicht geschlagen hast, das musst du mir mal näher erläutern.

Nach der gestrigen Stellungnahme der Heimleitung und des jetzt zuständigen Pfarres hat der Bischof sowieso keine Chance mehr. Politisch ist er tot und es bleibt ihm keine andere Möglichkeit mehr, als juristisch gegen die Vorwürfe vorzugehen ( er könnte z.b. die Eidesstattlichen Versicherungen angehen)

Was schlägst du denn vor ?

[Libertas Ecclesiae]

Und jetzt stürzt man sich auf die persönlichen Eitelkeiten und charakterlichen Schwächen des Bischofs, um ihn endgültig zu demontieren. Es ist ein Trauerspiel.

Heute Nachmittag soll der erste Bericht des Sonderermittlers vorgelegt werden, der mit der Angeleghenheit in Schrobenhausen betraut ist. Dazu kommt jetzt noch das ungeschickte Verhalten Mixas bei der Anschaffung von Kunstobjekten in seiner Schrobenhausener Zeit. Mir schwant nichts Gutes.

[Raphael]

Es steht leider nicht gut um Bischof Mixa, auch wenn sich seine Unschuld herausstellen sollte.:

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1 ... ntent.html

Das ist doch nur ein Mosaiksteinchen im gegenwärtigen Kampagnenjournalismus!
Deckers betätigt sich weiterhin als Unterstützer des Lehmann-Kurses im deutschen Katholizismus ............

[Bernado]

Für wen?

Der Bischof kann nur zurücktreten entweder legt er Entlastungsmaterial schnellstmöglichst vor oder er zieht die Konsequenzen. Es geht nicht mehr um Schuld oder Unschuld die Öffentlichkeit hat den Daumen über den Bischof gesenkt. Der Bischof kann nur noch das Amt vor Beschädigung retten, wenn er zum "Befreiungsschlag" ausholt, d.h. Anzeige gegen seine Kritiker wegen Verleumdung oder Rücktritt. Stutzig macht mich das keiner seiner Amtsbrüder dem Bischof öffentlich den Rücken stärkt. Politisch ist der Bischof tot.

Interessieren kann das alles nur jemanden, der die Kirche ausschließlich als politische Institution betrachtet - willkommen in der Deutschen Nationalkirche von der Landesherren Gnaden.

Viele Bischöfe haben sich angewöhnt, sich von der Gnade der Landesherren (die Medien gehören dazu) abhängig zu machen. Diese Gnade ist ihnen so wichtig, daß sie in Leitung der Kirche und Verkündigung der Lehre mehr dahin schielen als in den Katechismus zu schauen - und Leute wie Du scheinen das voll verinnerlicht zu haben.

Diese Art Bischöfe ist für die Kirche tot - gleichgültig wie hoch die Herren der Welt sie loben. Sie haben das Bischofsamt so schwer beschädigt, daß es nicht wiederzuerkennen ist. Höchste Zeit, daß hier wieder kirchliche Maßstäbe angelegt werden. Bischof Mixa ist einer der wenigen, die dazu bereit ist - schade nur, daß er das mit einer gewissen Unverbindlichkeit im persönlichren Umgang und wohl auch einigen Ungeschicklichkeiten verbindet. Trotzdem ist seine Sorte unsere einzige Hoffnung und nicht die Anpasser und Leisetreter.

Im von Jesus Christus handverlesenen Apostelkollegium gab es 8% Judas. Im Kreis ihrer Nachfolger ist der Prozentsatz deutlich höher.

[Raphael]

Bei dieser Gelegenheit ein kurzer Abschnitt aus dem wenig bekannten Judas-Brief des Evangeliums:
Liebe Brüder, da es mich sehr drängt, euch über unsere gemeinsame Rettung zu schreiben, halte ich es für notwendig, euch mit diesem Brief zu ermahnen: Kämpft für den überlieferten Glauben, der den Heiligen ein für allemal anvertraut ist.
Denn es haben sich einige Leute eingeschlichen, die schon seit langem für das Gericht vorgemerkt sind: gottlose Menschen, die die Gnade unseres Gottes dazu missbrauchen, ein zügelloses Leben zu führen, und die Jesus Christus, unseren einzigen Herrscher und Herrn, verleugnen.
(Judas 1, 3 f.)

[taddeo]

Ziel: Ihn so weit in die Defensive zu bringen, dass er zu den Hintergründen des sexuellen Missbrauchs nichts mehr sagen kann, ihn so weit zu desauvoiren, dass er für die mediengesteuerten Schafe jede Glaubhaftigkeit verliert, und ihn -- das wäre natürlich die Krönung für die Kirchenfeinde -- aus dem Amt zu drängen.

Dann muß der Bischof handeln und die Vorwürfe entkräften, d.h. Entlastungsmaterial oder Anzeige gegen die Verleumder. Der Bischof hat durch die Medienkampagne seine Glaubwürdigkeit verloren.

Gruß,

Christian

Ist es nicht so, daß im allgemeinen der Kläger die Richtigkeit seiner Vorwürfe beweisen muß und nicht der Beklagte seine Unschuld? Zumindest nach dem deutschen Zivilrecht sollte das so sein.

Insofern verhält sich Mixa eigentlich richtig - er wartet auf die "Beweise" seiner Ankläger, ohne es denen seinerseits mit gleicher Münze heimzuzahlen. (Aus christlicher Perspektive richtig - aus gesellschaftlicher allerdings ... )

[Raphael]

Ziel: Ihn so weit in die Defensive zu bringen, dass er zu den Hintergründen des sexuellen Missbrauchs nichts mehr sagen kann, ihn so weit zu desauvoiren, dass er für die mediengesteuerten Schafe jede Glaubhaftigkeit verliert, und ihn -- das wäre natürlich die Krönung für die Kirchenfeinde -- aus dem Amt zu drängen.

Dann muß der Bischof handeln und die Vorwürfe entkräften, d.h. Entlastungsmaterial oder Anzeige gegen die Verleumder. Der Bischof hat durch die Medienkampagne seine Glaubwürdigkeit verloren.

Gruß,

Christian

Ist es nicht so, daß im allgemeinen der Kläger die Richtigkeit seiner Vorwürfe beweisen muß und nicht der Beklagte seine Unschuld? Zumindest nach dem deutschen Zivilrecht sollte das so sein.

Insofern verhält sich Mixa eigentlich richtig - er wartet auf die "Beweise" seiner Ankläger, ohne es denen seinerseits mit gleicher Münze heimzuzahlen. (Aus christlicher Perspektive richtig - aus gesellschaftlicher allerdings ... )

Dies ist insbesondere im deutschen Strafrecht [Punkt]
Und nur um die strafrechtlich relevanten Vorwürfe kann es hier gehen.
Wurde eigentlich thematisiert, warum die Beschuldiger Mixas sich hinter ominösen "eidestattlichen Versicherungen" verstecken? Warum legen sie diese "Versicherungen" nur der SZ vor und erstatten nicht direkt Anzeige? Geht es möglicherweise nicht um die Aufklärung eines strafrechtlich relevanten Sachverhaltes, sondern um die Erzeugung von "öffentlichem Druck", um Schadenersatzleistungen zu erpressen?

Man sieht wie die Maßstäbe des Kampagnenjournalismus (Schuldig bei Anklage!) ins Denken des Einzelnen hineinwirken und es vergiften!

[Christian]

Wurde eigentlich thematisiert, warum die Beschuldiger Mixas sich hinter ominösen "eidestattlichen Versicherungen" verstecken? Warum legen sie diese "Versicherungen" nur der SZ vor und erstatten nicht direkt Anzeige? Geht es möglicherweise nicht um die Aufklärung eines strafrechtlich relevanten Sachverhaltes, sondern um die Erzeugung von "öffentlichem Druck", um Schadenersatzleistungen zu erpressen?

Man sieht wie die Maßstäbe des Kampagnenjournalismus (Schuldig bei Anklage!) ins Denken des Einzelnen hineinwirken und es vergiften!

Daher habe ich vorher dies geschrieben :

....Der Bischof kann nur noch das Amt vor Beschädigung retten, wenn er zum "Befreiungsschlag" ausholt, d.h. Anzeige gegen seine Kritiker wegen Verleumdung oder Rücktritt.

Ich würde mich nicht wundern, wenn die vorliegenden Versicherungen nicht verwertbar sind.

Gruß,

Christian

Nachtrag :Wenn jetzt das Thema auf die Frage nach Ohrfeigen zugespitzt wird, will ich ganz ehrlich sagen, dass ich als langjähriger Lehrer und Stadtpfarrer im Umgang mit sehr vielen Jugendlichen die eine oder andere Watsch’n von vor zwanzig oder dreißig Jahren natürlich nicht ausschließen kann. Das war damals vollkommen normal und alle Lehrer und Schüler dieser Generation wissen das auch.“ Heute bedauert Mixa dies.

[Robert Ketelhohn]

Der Bischof kann nur zurücktreten entweder legt er Entlastungsmaterial schnellstmöglichst vor oder er zieht die Konsequenzen. Es geht nicht mehr um Schuld oder Unschuld die Öffentlichkeit hat den Daumen über den Bischof gesenkt. Der Bischof kann nur noch das Amt vor Beschädigung retten, wenn er zum "Befreiungsschlag" ausholt, d.h. Anzeige gegen seine Kritiker wegen Verleumdung oder Rücktritt. Stutzig macht mich das keiner seiner Amtsbrüder dem Bischof öffentlich den Rücken stärkt. Politisch ist der Bischof tot.

Das Politische ist hier völlig irrelevant. Daß dies so ist, müssen wir offensiv vertreten.
Rotzen wir auf die gesenkten Daumen, bis die Besitzer kotzen.

[Robert Ketelhohn]

Dann muß der Bischof handeln und die Vorwürfe entkräften, d.h. Entlastungsmaterial oder Anzeige gegen die Verleumder.

Klar, das gibt die nächste wunderbare Schlagzeile: »Bischof zeigt Missbrauchsopfer an«

Aussitzen ist die bessere Lösung, oder ...?

Aushalten, würde ich sagen. Wir haben es mit einer Verfolgung zu tun. Ist dir das noch nicht klar? – Mit einer Unterlassungsklage gegen die Kalumniatoren würde Bischof Walter voraussichtlich scheitern, obgleich nach rechtlichen Prinzipien der Ankläger den Beweis führen muß. Weil aber die Ankläger hier in der öffentlichen Darstellung von vornherein als arme, „mißbrauchte“ Opfer erscheinen, ist die Beweislast umgekehrt. Hinzu kommt, daß das Auftreten im halben Dutzend ihr Gewicht vervielfacht. Darum wäre eine Klage das Dümmste, was Bischof Walter derzeit tun könnte.

[Peti]

Heute gibt Bischof Mixa Ohrfeigen zu, vor 14 Tagen hat er noch gesagt:
" Ein Priester muss gewaltlos sein. Ich habe mich daran immer gehalten."
Das ist leider schwer zu vermitteln.

[LaudaSion870]

Der arme Bischof Walter. Was hier aufgeführt wird, ist die öffentliche Demontage und Hinrichtung eines Bischofs, der wie kein anderer dazu beigetragen hat, dass Dutzende guter Priester eine Chance auf die heilige Weihe bekommen haben. Wie kein anderer stellt er sich dem Zeittrend entgegen. Dafür muß er jetzt büßen. Eine bodenlose Sauerei ist das ! Außerdem geht mir das mittlerweile echt auf die Nerven- wir haben auch mal eine gefangen und sind deswegen noch lange nicht geschädigt. Was soll denn das Ganze? Da treibt doch der Schwarze seine Kapriolen und verwirrt die Geister der ohnehin geistlosen Öffentlichkeit.