uiuiuiiiiiiih
Ich befürchte ich setze mich vor all diesen studierten Köpfen hier , ganz gewaltig in Gefahr (gibt es eigentlich auch ein paar normale , unstudierte hier ????
)
Ich habe mich mit dem Themen Urknall und kreationismus schon ein wenig länger beschäftigt . Auch wenn ich bloß Krankenschwester bin und keine naturwissenschaftlich-studierte Koryphäe.
Meine Probleme mit der rein wissenschaftlichen Sicht der Dinge ist nun einmal wirklich das Buch Genesis . Es gibt wie bei allen Versuchen die Welt und die Vorgänge die in ihr sind und die zu ihrer entstehung beigetragen haben immer das Problem , das keiner wirklich sagen kann, was von anbeginn an da war . Denn niemand war dabei . So fehlen uns also Zeugen , die 100% sagen könnten was wirklich passierte . Wir versuchen durch das was wir sehen , durch das was wir finden Rückschlüsse darauf zu ziehen , was vor ein paar tausend Jahren passierte . Jeder versuch das zu tun (egal obn nun naturwissenschaftlich oder kreationistisch ) ist deswegen einfach schon einmal von einer Fülle von Fehlermöglichkeiten durchdrungen .
Nun gab uns Gott ja wirklich seine Schrift damit wir daraus lernen . Und ließ schreiben ,dass er am Anfang die Himmel und die Erde schuf . Wenn dort nun von "die Himmel " die rede ist , so sind auch da verschiedene Möglichkeiten gegeben . Es könnten verschiedene Sonnensysteme , verschiedene Galaxien sein oder vielleicht noch ein größeres System das wir nur noch nicht kennen . Wer weiß das schon ? Keiner , dann man weiß selten von dem , was man nicht weiß .
Wenn ich enfach mal diesen Anfang nehme und ihn als geschichte , als Fabel , als Gleichniss sehe , dann säge ich ein wenig an dem Ast auf dem ich sitze . Denn wenn schon der Anfang der hl Schrift ein Gleichniss ist , wie soll cih dann einwandfrei darauf bestehen , dass der opfertod Jesu kein Gleichniss ist ? Wie soll ich dann sagen können , dass die Auferstehung kein Gleichniss ist ?
So (und das ist nun einmal schlicht meine Sicht) denke ich , dass erst einmal der Schöpfungsbericht stimmt . Und schaue was die Wissenschaft sagt und was mit der hl Schrift übereinstimmt . Sprich : Ich ordne die Wissenschaft der Bibel unter und bastle nicht so lange an der Schrift herum , bis sie zu dem passt was die Wissenschaft erzählt .
So und nun warte ich auf den Steinschlag
"Versuche nie jemanden zu formen, wie du selber bist. Du solltest wissen , dass einer von deiner Sorte reicht . " Ralph Waldo Emerson
): die Kirchen sollen sich aus der Wissenschaft raushalten, wie alle Amateure machen sie sich sonst nur langfristig laecherlich. Gott hat sich nunmal auch durch die Natur geoffenbart, und die Wissenschaft liefert die (im grossen und ganzen) beste menschliche Interpretation dieser Offenbarung. Andere menschliche Interpretationen von anderen Offenbarungen (z.B. Theologie) haben sich zu arrangieren - oder sie nehmen verdient Schaden. Der Urknall ist im uebrigen nicht besonders problematisch: Kosmologie gehoert zu den unsichersten Wissenschaften ueberhaupt, da kann man weitgehend meinen was man will (und Hawking ist darin ganz gross...).
