Hallo taddeo!taddeo hat geschrieben:Ich kenne KEINEN verheirateten Katholiken (m/w) im zeugungsfähigen Alter (von den unverheirateten ganz zu schweigen), der nicht eine Freigabe der künstlichen Verhütung als Segen für sich und seine Beziehung ansehen würde.
And I like it! 
Mit "kennen" meinte ich das real life. Daß es hier im Kreuzgang manche gibt, denen ich es zutrauen würde, steht auf einem anderen Blatt.PigRace hat geschrieben:Hallo taddeo!taddeo hat geschrieben:Ich kenne KEINEN verheirateten Katholiken (m/w) im zeugungsfähigen Alter (von den unverheirateten ganz zu schweigen), der nicht eine Freigabe der künstlichen Verhütung als Segen für sich und seine Beziehung ansehen würde.
Jetzt kennst Du einen...
PigRace
PS: Wollte aber nicht die spannende Diskussion unterbechen...
Falls es stimmt, darf man fragen:…Die kritische Initiative »Wir sind Kirche« sprach von »scheinbarer Bewegung«. Die Frage einer Zulassung der »Pille danach« sei der Tatsache geschuldet, dass die katholischen Krankenhäuser sonst aus der Krankenhausfinanzierung ausgegliedert würden…
So wie ich den Laden kenne:Juergen hat geschrieben:Falls es stimmt, darf man fragen:
- Wieviel Moraltheologie steckt in der Entscheidung?
- Wieviel Mitleid mit vergewaltigten Frauen steckt in der Entscheidung?
- Wieviel finanzielle Überlegung steckt in der Entscheidung?
Der Disput über Vergewaltigungen und ihre Opfer wurde bereits geführt; und zwar im Rahmen der Abtreibungsdebatte. Dort hieß das Thema "kriminologische Indikation".Kirchenjahr hat geschrieben:Die Beurteilung einer nicht nidationshemmenden "Pille" nach einer Vergewaltigung kann m. E. nur nach den allgemeinen theologischen Grundsätzen erfolgen (Väterlehre, thomistisch, oder so ähnlich).
Hallo Lutherbeck,lutherbeck hat geschrieben: Vielleicht sollten einmal die Frauen im Forum antworten (und sich vorher vorstellen sie seien Opfer einer nicht obiger Form entsprechenden Vereinigung gewesen...).
Folge: Lieber diese Kinder umbringen, oder was?Mary hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
(Ich kenne welche und ja, es ist offenbar verdammt schwer, mit dieser Geschichte zu überleben! Jedes Kind will geliebt und gewollt sein. Zu wissen, Papa hat Mama vergewaltigt und sie durfte mich nicht abtreiben, obwohl sie gewollt hätte..... wie grauenhaft)
Ja!Mary hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
Und das löst dann das Problem, nicht gewollt zu sein von Vater und Mutter und so lieblos empfangen zu sein?Raphael hat geschrieben:Ja!Mary hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
In der Lebensrechtsbewegung wird in der Regel eine Freigabe zur Adoption empfohlen.
Für einen Teil der Männer ist das die Lösung.Mary hat geschrieben:Ja!Raphael hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
In der Lebensrechtsbewegung wird in der Regel eine Freigabe zur Adoption empfohlen.
Eltern, die Kinder adoptieren, gehen mit ihren Kindern - in aller Regel - sehr liebevoll um.Mary hat geschrieben:Und das löst dann das Problem, nicht gewollt zu sein von Vater und Mutter und so lieblos empfangen zu sein?Raphael hat geschrieben:Ja!Mary hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
In der Lebensrechtsbewegung wird in der Regel eine Freigabe zur Adoption empfohlen.
Manchmal ist Nichtwissen von Vorteil!Mary hat geschrieben:Ich behaupte, es verstärkt es eher....
Was sollen uns diese ungelehrten Worte sagen?Vir Probatus hat geschrieben:Für einen Teil der Männer ist das die Lösung.Mary hat geschrieben:Ja!Raphael hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
In der Lebensrechtsbewegung wird in der Regel eine Freigabe zur Adoption empfohlen.
Und wie oft kommt das Wort "sex" sonst vor?Kirchenjahr hat geschrieben:Ich lese weder von Sex unter Unverheirateten, Homosexuellen oder von Vergewaltigungen.
Das wage ich zu bezweifeln, dass es sich nicht unterscheidet.Raphael hat geschrieben: Eltern, die Kinder adoptieren, gehen mit ihren Kindern - in aller Regel - sehr liebevoll um.
Meistens erfahren die Kinder erst in einem fortgeschrittenen Alter, daß sie überhaupt adoptiert worden sind. Bis dahin ist ihr Aufwachsen nicht von dem Aufwachsen leiblicher Kinder zu unterscheiden.
Dann ist das Mutmassen über die Gründe der Adoptionsfreigabe erst recht gegeben, wenn nicht offene Aufklärung stattfindet.Raphael hat geschrieben:Ob sie überhaupt erfahren, daß sie durch eine Vergewaltigung gezeugt worden sind, ist offen. Wahrscheinlich eher nicht ...............
Mag sein, Raphael...Mary hat geschrieben: Manchmal ist Nichtwissen von Vorteil!
Raphael hat geschrieben:Ja!Mary hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
In der Lebensrechtsbewegung wird in der Regel eine Freigabe zur Adoption empfohlen.
Johannes Paul II. hat geschrieben:http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... en_ge.html
5. Wie könnten wir, wenn wir sodann auf einen der heikelsten Aspekte der Situation der Frau in der Welt blicken, die lange und erniedrigende - häufig freilich »untergründige« - Geschichte der im Bereich der Sexualität gegenüber Frauen verübten Gewalttätigkeiten unerwähnt lassen? An der Schwelle zum dritten Jahrtausend können wir diesem Phänomen gegenüber nicht gleichgültig bleiben und resignieren. Es ist an der Zeit, die Formen sexueller Gewalt, deren Objekt nicht selten die Frauen sind, nachdrücklich zu verurteilen und geeignete gesetzliche Mittel zur Verteidigung hervorzubringen. Im Namen der Achtung der menschlichen Person müssen wir außerdem Anklage erheben gegen die verbreitete, von Genußsucht und Geschäftsgeist bestimmte Kultur, die die systematische Ausbeutung der Sexualität fördert, indem sie auch Mädchen im jungen Alter dazu anhält, in die Fänge der Korruption zu geraten und sich für die Vermarktung ihres Körpers herzugeben.
Wieviel Hochachtung verdienen angesichts solcher Entartungen hingegen die Frauen, die mit heroischer Liebe zu ihrem Kind eine Schwangerschaft austragen, die durch das Unrecht ihnen gewaltsam aufgezwungener sexueller Beziehungen zustande gekommen ist; was nicht nur im Rahmen der Greueltaten vorkommt, die sich leider im Zusammenhang mit den auf der Welt noch immer so häufigen Kriegen ereignen, sondern auch in Situationen des Wohlstandes und des Friedens, die oft durch eine Kultur eines hedonistischen Permissivismus verdorben sind, in dem nur allzu leicht auch Tendenzen eines aggressiven Männertums gedeihen. Unter solchen Umständen ist die Entscheidung zur Abtreibung, die freilich immer eine schwere Sünde bleibt, eher ein Verbrechen, das dem Mann und der Mitwirkung des Umfeldes anzulasten ist, als eine den Frauen aufzuerlegende Schuld.
6. Mein Dank an die Frauen wird daher zum eindringlichen Appell, von seiten aller und besonders seitens der Staaten und der internationalen Institutionen alles Notwendige zu tun, um den Frauen die volle Achtung ihrer Würde und ihrer Rolle wiederzugeben. In diesem Zusammenhang kann ich nicht umhin, meine Bewunderung für die Frauen guten Willens zu bekunden, die sich der Verteidigung der Würde des Standes der Frau durch die Erringung gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und politischer Grundrechte gewidmet und diese mutige Initiative zu einer Zeit ergriffen haben, in der dieser ihr Einsatz als eine Übertretung, als Zeichen mangelnder Fraulichkeit, als großtuerisches Gehabe, ja als Sünde angesehen wurde!
Wie ich in der Botschaft zum Weltfriedenstag dieses Jahres mit Blick auf diesen großartigen Befreiungsprozess der Frau schrieb, kann man sagen, »es war ein schwieriger und komplizierter Weg, nicht immer frei von Irrtümern, aber im wesentlichen ein positiver Weg, auch wenn er noch unvollendet ist auf Grund der vielen Hindernisse, die in verschiedenen Teilen der Welt im Wege stehen, dass die Frau in ihrer besonderen Würde anerkannt, geachtet und aufgewertet wird« (Nr. 4).
Es gilt, auf diesem Weg weiterzugehen! Ich bin jedoch überzeugt, dass das Geheimnis, um rasch den Weg zur vollen Achtung der Identität der Frau zu Ende zu gehen, nicht nur über die, wenn auch notwendige, Anprangerung von Verbrechen und Ungerechtigkeiten führt, sondern auch und vor allem über einen ebenso wirksamen wie wohldurchdachten Förderungsplan, der alle Bereiche des Lebens der Frau betrifft, angefangen bei einer erneuerten und universalen Bewusstmachung der Würde der Frau. Auf die Anerkennung dieser Würde bringt uns trotz der vielfältigen historischen Konditionierungen die Vernunft selbst, die das jedem Menschen ins Herz geschriebene Gesetz Gottes erfasst. Aber vor allem das Wort Gottes erlaubt uns, mit aller Klarheit das grundlegende anthropologische Fundament der Würde der Frau zu erkennen, das wir in Gottes Plan für die Menschheit ausmachen können.
Das ist dir gestattet ........Mary hat geschrieben:Das wage ich zu bezweifeln, dass es sich nicht unterscheidet.Raphael hat geschrieben:Eltern, die Kinder adoptieren, gehen mit ihren Kindern - in aller Regel - sehr liebevoll um.
Meistens erfahren die Kinder erst in einem fortgeschrittenen Alter, daß sie überhaupt adoptiert worden sind. Bis dahin ist ihr Aufwachsen nicht von dem Aufwachsen leiblicher Kinder zu unterscheiden.
Das hängt wohl davon ab, wieviel Urvertrauen vorher zu den Adoptiveltern aufgebaut werden konnte und wie sensibel man bei der Mitteilung dieser biographischen Details ist.Mary hat geschrieben:Und die meisten erfahren es in der Pubertät oder jungen Erwachsenenalter, wenn sie es nicht schon früher ahnten. Viele stürzt die Gewissheit in tiefe Krisen.
Daß ein solches Kind anfängt, Mutmaßungen darüber zu entwickeln, warum es denn überhaupt zur Adoption freigegeben worden ist, ist doch völlig normal.Mary hat geschrieben:Dann ist das Mutmassen über die Gründe der Adoptionsfreigabe erst recht gegeben, wenn nicht offene Aufklärung stattfindet.Raphael hat geschrieben:Ob sie überhaupt erfahren, daß sie durch eine Vergewaltigung gezeugt worden sind, ist offen. Wahrscheinlich eher nicht ...............
Ich rede übrigens nicht aus der Theorie, sondern aus Erfahrung. Zum Glück nicht meiner eigenen.
Was diese untergriffige Bemerkung soll, entzieht sich meiner Kenntnis.Mary hat geschrieben:Mag sein, Raphael...Raphael hat geschrieben:Manchmal ist Nichtwissen von Vorteil!
nicht wissen wollen und schönfärben ist zumindest sicher von Vorteil... fürs eigene reine Gewissen.
Ja, es gibt die Heiligen wie Gianna Beretta-Molla.Juergen hat geschrieben:Raphael hat geschrieben:Ja!Mary hat geschrieben: Neuer Aspekt:
Denkt auch jemand an die aus solcher "Vereinigung" entstandenen Kinder?
In der Lebensrechtsbewegung wird in der Regel eine Freigabe zur Adoption empfohlen.Johannes Paul II. hat geschrieben:http://www.vatican.va/holy_father/john_ ... en_ge.html
5. Wie könnten wir, wenn wir sodann auf einen der heikelsten Aspekte der Situation der Frau in der Welt blicken, die lange und erniedrigende - häufig freilich »untergründige« - Geschichte der im Bereich der Sexualität gegenüber Frauen verübten Gewalttätigkeiten unerwähnt lassen? An der Schwelle zum dritten Jahrtausend können wir diesem Phänomen gegenüber nicht gleichgültig bleiben und resignieren. Es ist an der Zeit, die Formen sexueller Gewalt, deren Objekt nicht selten die Frauen sind, nachdrücklich zu verurteilen und geeignete gesetzliche Mittel zur Verteidigung hervorzubringen. Im Namen der Achtung der menschlichen Person müssen wir außerdem Anklage erheben gegen die verbreitete, von Genußsucht und Geschäftsgeist bestimmte Kultur, die die systematische Ausbeutung der Sexualität fördert, indem sie auch Mädchen im jungen Alter dazu anhält, in die Fänge der Korruption zu geraten und sich für die Vermarktung ihres Körpers herzugeben.
Wieviel Hochachtung verdienen angesichts solcher Entartungen hingegen die Frauen, die mit heroischer Liebe zu ihrem Kind eine Schwangerschaft austragen, die durch das Unrecht ihnen gewaltsam aufgezwungener sexueller Beziehungen zustande gekommen ist; was nicht nur im Rahmen der Greueltaten vorkommt, die sich leider im Zusammenhang mit den auf der Welt noch immer so häufigen Kriegen ereignen, sondern auch in Situationen des Wohlstandes und des Friedens, die oft durch eine Kultur eines hedonistischen Permissivismus verdorben sind, in dem nur allzu leicht auch Tendenzen eines aggressiven Männertums gedeihen. Unter solchen Umständen ist die Entscheidung zur Abtreibung, die freilich immer eine schwere Sünde bleibt, eher ein Verbrechen, das dem Mann und der Mitwirkung des Umfeldes anzulasten ist, als eine den Frauen aufzuerlegende Schuld.
6. Mein Dank an die Frauen wird daher zum eindringlichen Appell, von seiten aller und besonders seitens der Staaten und der internationalen Institutionen alles Notwendige zu tun, um den Frauen die volle Achtung ihrer Würde und ihrer Rolle wiederzugeben. In diesem Zusammenhang kann ich nicht umhin, meine Bewunderung für die Frauen guten Willens zu bekunden, die sich der Verteidigung der Würde des Standes der Frau durch die Erringung gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und politischer Grundrechte gewidmet und diese mutige Initiative zu einer Zeit ergriffen haben, in der dieser ihr Einsatz als eine Übertretung, als Zeichen mangelnder Fraulichkeit, als großtuerisches Gehabe, ja als Sünde angesehen wurde!
Wie ich in der Botschaft zum Weltfriedenstag dieses Jahres mit Blick auf diesen großartigen Befreiungsprozess der Frau schrieb, kann man sagen, »es war ein schwieriger und komplizierter Weg, nicht immer frei von Irrtümern, aber im wesentlichen ein positiver Weg, auch wenn er noch unvollendet ist auf Grund der vielen Hindernisse, die in verschiedenen Teilen der Welt im Wege stehen, dass die Frau in ihrer besonderen Würde anerkannt, geachtet und aufgewertet wird« (Nr. 4).
Es gilt, auf diesem Weg weiterzugehen! Ich bin jedoch überzeugt, dass das Geheimnis, um rasch den Weg zur vollen Achtung der Identität der Frau zu Ende zu gehen, nicht nur über die, wenn auch notwendige, Anprangerung von Verbrechen und Ungerechtigkeiten führt, sondern auch und vor allem über einen ebenso wirksamen wie wohldurchdachten Förderungsplan, der alle Bereiche des Lebens der Frau betrifft, angefangen bei einer erneuerten und universalen Bewusstmachung der Würde der Frau. Auf die Anerkennung dieser Würde bringt uns trotz der vielfältigen historischen Konditionierungen die Vernunft selbst, die das jedem Menschen ins Herz geschriebene Gesetz Gottes erfasst. Aber vor allem das Wort Gottes erlaubt uns, mit aller Klarheit das grundlegende anthropologische Fundament der Würde der Frau zu erkennen, das wir in Gottes Plan für die Menschheit ausmachen können.
Du hast völlig recht. Erschreckenderweise scheint das hier nicht Konsens zu sein.Raphael hat geschrieben: Du solltest besser im Hinterkopf behalten, daß die Alternative zur Adoptionsfreigabe häufig die Abtreibung ist. Und in dieser Dilemmasituation ist die Adoptionsfreigabe die eindeutig bessere Alternative.
Raphael,Raphael hat geschrieben:
Du solltest besser im Hinterkopf behalten, daß die Alternative zur Adoptionsfreigabe häufig die Abtreibung ist. Und in dieser Dilemmasituation ist die Adoptionsfreigabe die eindeutig bessere Alternative.
Das Kind hat ein Recht auf Leben (Menschenrecht). Uns steht es nicht zu, darüber zu entscheiden, ob das ein lebenswertes Leben ist; das haben wir in einer sehr dunklen Epoche unserer Geschichte schon mal festgestellt. Und als jemand, in dessen Familie mehrere Pflegekinder aufgewachsen sind, kann ich dir sagen, daß diese Kinder i.d.R. dankbar sind, in einer Familie aufgewachsen zu sein.Mary hat geschrieben:Raphael,Raphael hat geschrieben:
Du solltest besser im Hinterkopf behalten, daß die Alternative zur Adoptionsfreigabe häufig die Abtreibung ist. Und in dieser Dilemmasituation ist die Adoptionsfreigabe die eindeutig bessere Alternative.
ich rede weder für Abtreibung, noch für Adoptionsfreigabe. Keines der beiden ist jedoch eine "eindeutig bessere" Alternative! Allenfalls könnte man von kleineren Übel reden. Und da weiss ich ehrlich gesagt nicht, welche Variante das, aus Sicht des Kindes, wäre.
Wogegen ich mich vehement wehre, ist dieses "eindeutig klare" und vereinfachende Denkmuster. Wir können nicht einfach sagen: "Die Mutter MUSS das Kind austragen. Sie kanns ja adoptieren lassen."
Wir müssen als Gesellschaft und insbesondere als Christen hinschauen, wieviel Leid auch in dieser "einfach besseren" Lösung steckt. Wir müssen Betroffene begleiten, auffangen, stützen. Und falls die Lösung sich eben nicht (mehr) "eindeutig besser" präsentiert, sei es, weil das Kind eben doch nicht wie "ein Eigenes" aufwächst, oder dass es, bsp. aus fremden Land stammend, Angriffen ausgesetzt ist, sei es, dass die neuen Eltern oder die eigene Mutter, die es doch aufzieht, überfordert sind.... auch dann müssen wir als Christen "da sein".
Es gibt in dieser sehr schweren Frage keine "einfachen" Lösungen.
Lg Mary
Mary hat geschrieben:Allenfalls könnte man von kleineren Übel reden. Und da weiss ich ehrlich gesagt nicht, welche Variante das, aus Sicht des Kindes, wäre.
Du sagst hier Menschen ins Gesicht, dass Du nicht weißt, ob es nicht besser wäre, wenn sie nie geboren worden wären!Protasius hat geschrieben: Das Kind hat ein Recht auf Leben (Menschenrecht). Uns steht es nicht zu, darüber zu entscheiden, ob das ein lebenswertes Leben ist; das haben wir in einer sehr dunklen Epoche unserer Geschichte schon mal festgestellt. Und als jemand, in dessen Familie mehrere Pflegekinder aufgewachsen sind, kann ich dir sagen, daß diese Kinder i.d.R. dankbar sind, in einer Familie aufgewachsen zu sein.
Gar nicht!Juergen hat geschrieben:Und wie oft kommt das Wort "sex" sonst vor?Kirchenjahr hat geschrieben:Ich lese weder von Sex unter Unverheirateten, Homosexuellen oder von Vergewaltigungen.
Genau das wollte ich mit meinen stammelnden Worten ("aus der Sicht des Kindes") ausdrücken. Ich sage niemandem ins Gesicht, dass sie besser nicht geboren worden wären!! Aber ich habe in meinem beruflichen Umfeld genau mit solchen Schicksalen auch immer wieder zu tun. Es ging mir darum, etwas mehr Zwischentöne in die Diskussion zu bringen, nichts weiter.iustus hat geschrieben: Die Entscheidung, ob es besser wäre, dass jemand nie geboren worden wäre, darf einzig und allein diese Person selbst treffen!
Darf sie nicht.iustus hat geschrieben:Die Entscheidung, ob es besser wäre, dass jemand nie geboren worden wäre, darf einzig und allein diese Person selbst treffen!
Sagen wir mal, sie können oder könnten analog anwendbar sein. Aber das entscheiden nicht wir, sondern das Lehramt. Und da hat es jetzt eine lehramtliche Entscheidung zu gegeben.Juergen hat geschrieben:3. HV konnte sowieso die "Pille danach" nicht im Blick haben (egal wie sie wirkt), da es sie noch nicht gab. — Das bedeutet aber nicht, daß die Aussagen von HV nicht analog anwendbar sind.
Wo siehst Du denn eine lehramtliche Entscheidung?Ralf hat geschrieben:Sagen wir mal, sie können oder könnten analog anwendbar sein. Aber das entscheiden nicht wir, sondern das Lehramt. Und da hat es jetzt eine lehramtliche Entscheidung zu gegeben.Juergen hat geschrieben:3. HV konnte sowieso die "Pille danach" nicht im Blick haben (egal wie sie wirkt), da es sie noch nicht gab. — Das bedeutet aber nicht, daß die Aussagen von HV nicht analog anwendbar sind.
