Homosexualität und katholischer Glaube

[Zeno Kortin]

Was allerdings nicht heißt, daß ich einem gewissen Atheisten aus dem IBKA zustimme, welcher sich ständig bemüht die Bibel als Märchenbuch zu verunglimpfen, und mit der Doofheit der Atheisten sein Geld verdient.

[nomads]

Heute würde ich sagen, eine Materieprojektion einer technisch höherstehenden Rasse. Also. mittels eines Materieprojektors.

Das hat weder mit Deismus noch Materialismus, noch mit Naturalismus zu tun, das ist nicht mal schlechte Sci-Fi, das ist pure Phantasie.

Fangen wir noch mal an (vorausgesetzt, die Bibel ist kein Märchenbuch und die Evangelisten haben nichts erfunden und auch nicht gelogen):
- Wie erklärst Du dir Jungfrauengeburt (eigentlich die Jungfrauenzeugung Jesu)?
- Wie erklärst Du dir Auferstehung Jesu (auch nach einem Koma, Komasauferei, oder klinischem Tod hätte Jesus nicht die Kraft den Stein beiseite zu schieben und das Grab zu verlassen)?
- Wie erklärst Du dir die Himmelfahrt Jesu?

Gegenfrage: Warum sollte ich etwas erklären oder scheinrationalisieren, was ich für eine Erfindung halte. Orientale neigen halt dazu gerne etwas auszuschmücken um irgendwas zu untermauern.

ich habe doch geschrieben: (vorausgesetzt, die Bibel ist kein Märchenbuch und die Evangelisten haben nichts erfunden und auch nicht gelogen).
Mit anderen Worten, Du hältst die Evangelien für erfunden, um nicht (an Gott) glauben zu müssen - merkst Du denn nicht, dass Du dir selbst den Grund für deinen Unglauben erfindest/konstruierst? Wo bleibt Deine auf Vernunft basierte Objektivität?

[Zeno Kortin]

Das hat weder mit Deismus noch Materialismus, noch mit Naturalismus zu tun, das ist nicht mal schlechte Sci-Fi, das ist pure Phantasie.

Fangen wir noch mal an (vorausgesetzt, die Bibel ist kein Märchenbuch und die Evangelisten haben nichts erfunden und auch nicht gelogen):
- Wie erklärst Du dir Jungfrauengeburt (eigentlich die Jungfrauenzeugung Jesu)?
- Wie erklärst Du dir Auferstehung Jesu (auch nach einem Koma, Komasauferei, oder klinischem Tod hätte Jesus nicht die Kraft den Stein beiseite zu schieben und das Grab zu verlassen)?
- Wie erklärst Du dir die Himmelfahrt Jesu?

Gegenfrage: Warum sollte ich etwas erklären oder scheinrationalisieren, was ich für eine Erfindung halte. Orientale neigen halt dazu gerne etwas auszuschmücken um irgendwas zu untermauern.

ich habe doch geschrieben: (vorausgesetzt, die Bibel ist kein Märchenbuch und die Evangelisten haben nichts erfunden und auch nicht gelogen).
Mit anderen Worten, Du hältst die Evangelien für erfunden, um nicht (an Gott) glauben zu müssen - merkst Du denn nicht, dass Du dir selbst den Grund für deinen Unglauben erfindest/konstruierst? Wo bleibt Deine auf Vernunft basierte Objektivität?

Die Römer hielten schon Paulus für einen Tor bzw. Daß da ein Gott am Kreuze hängt, also, wer bin ich Paulus oder den Römern zu widersprechen.

[nomads]

Die Römer hielten schon Paulus für einen Tor bzw. Daß da ein Gott am Kreuze hängt, also, wer bin ich Paulus oder den Römern zu widersprechen.

da hast Du etwas missverstanden.
Dass die Kreuzigung für die Heiden eine Torheit war, ist doch kein Beweis dafür, dass sie nicht stattgefunden hat.

[Zeno Kortin]

Die Römer hielten schon Paulus für einen Tor bzw. Daß da ein Gott am Kreuze hängt, also, wer bin ich Paulus oder den Römern zu widersprechen.

da hast Du etwas missverstanden.
Dass die Kreuzigung für die Heiden eine Torheit war, ist doch kein Beweis dafür, dass sie nicht stattgefunden hat.

Hä, nicht die Kreuzigung an und für sich, sondern die Behauptung, daß dort ein Gott hinge.

[Peduli]

Heute würde ich sagen, eine Materieprojektion einer technisch höherstehenden Rasse. Also. mittels eines Materieprojektors.

Das hat weder mit Deismus noch Materialismus, noch mit Naturalismus zu tun, das ist nicht mal schlechte Sci-Fi, das ist pure Phantasie.

..............

Da habe ich eine andere Interpretation:
Das ist eine versuchte Katholiken-Verarsche!

[nomads]

Die Römer hielten schon Paulus für einen Tor bzw. Daß da ein Gott am Kreuze hängt, also, wer bin ich Paulus oder den Römern zu widersprechen.

da hast Du etwas missverstanden.
Dass die Kreuzigung für die Heiden eine Torheit war, ist doch kein Beweis dafür, dass sie nicht stattgefunden hat.

Hä, nicht die Kreuzigung an und für sich, sondern die Behauptung, daß dort ein Gott hinge.

Wenn es einen Gott gibt, dann ist das der, der Mensch wurde, gekreuzigt wurde und auferstanden ist.
Wenn es keinen Gott gibt, dann sind die Jungfrauenzeugung, Heilung der Kranken und Totenerweckung (durch Christus), die Auferstehung und die Himmelfahrt nicht erklärbar.

[nomads]

Da habe ich eine andere Interpretation:
Das ist eine versuchte Katholiken-Verarsche!

ich glaube nicht, dass Zeno Kortin versucht uns zu verarschen.
Aber wenn ich das erkläre, mache ich alles noch schlimmer. denn genau diese Erklärung wollen Atheisten und Materialisten nicht wahrhaben - sie lehnen das ab, wodurch sie erkennen könnten, was sie zu Ungläubigen macht.

[Zeno Kortin]

Heute würde ich sagen, eine Materieprojektion einer technisch höherstehenden Rasse. Also. mittels eines Materieprojektors.

Das hat weder mit Deismus noch Materialismus, noch mit Naturalismus zu tun, das ist nicht mal schlechte Sci-Fi, das ist pure Phantasie.

..............

Da habe ich eine andere Interpretation:
Das ist eine versuchte Katholiken-Verarsche!

Wenn Du es Ernst meinst, dann beantrage bitte meinen Ausschluß aus dem Forum.

[nomads]

Wenn Du es Ernst meinst, dann beantrage bitte meinen Ausschluß aus dem Forum.

Zeno Kortin, du könntest das Forum freiwillig verlassen, ohne ausgeschlossen zu werden, was ich aber sehr bedauerlich finden würde!
Und ich glaube nicht, dass Peduli das wirklich will!

[Peduli]

Das hat weder mit Deismus noch Materialismus, noch mit Naturalismus zu tun, das ist nicht mal schlechte Sci-Fi, das ist pure Phantasie.

..............

Da habe ich eine andere Interpretation:
Das ist eine versuchte Katholiken-Verarsche!

Wenn Du es Ernst meinst, dann beantrage bitte meinen Ausschluß aus dem Forum.

Du wärest nicht der erste, der's versucht!

Aber es muß ja nicht klappen und meine Interpretation muß nicht richtig sein.
Vielleicht ist ja auch nur meine Zündschnur zu kurz!

Den Ausschluß aus dem Forum zu beantragen, würde nix bringen, weil hier seit Monaten nicht mehr moderiert wird. Wobei dieses Forum eine gewisse Ähnlichkeit mit der katholischen Kirche bekommen hätte, denn da wird auch schon seit einiger Zeit eher zuwenig als zuviel moderiert.

Sollte meine Interpretation tatsächlich falsch sein, dann ziehe ich sie mit dem Ausdruck des Bedauerns wieder zurück.

[ottaviani]

Und was war davon zuerst, die Natur oder die Materie?

Die Natur ist ein Bestandteil der Materie.
Für mich ist sogar ein Geistwesen, was im Hyperraum angesiedelt ist ohne einen materiellen Anker nicht denkbar.

Nunja, das geht in die Richtung des Spinozismus!


Carl Schmitt hat dazu sinngemäß, aber vollkommen zutreffend festgestellt:

Der Spinozismus ist die dreisteste Beleidigung, die jemals Gott und dem Menschen zugefügt worden ist!

ah der Kronjurist der Nazis Carl Schmitt wie sagte er nach dem Massaker von 1934
„Der Führer schützt das Recht vor dem schlimmsten Mißbrauch, wenn er im Augenblick der Gefahr kraft seines Führertums als oberster Gerichtsherr sich das Recht schafft.“
wer sich auf so jemand beruft ist verabscheuungswürdig ein böser schlechter Mensch
https://www.flechsig.biz/DJZ34_CS.pdf

[Peduli]

wer sich auf so jemand beruft ist verabscheuungswürdig ein böser schlechter Mensch

Das ist Blödsinn, aber das weißt Du auch!

Und Deine Schwarze Pädogogik mit den ständigen Beleidigungen anderer Foranten ist so durchschaubar wie Deine Entwicklung hin zum Apostatentum.

In einem weiteren Sinne wird unter schwarzer Pädagogik schlagwortartig auch jede Erziehung verstanden, die Erziehungsmittel wie Gewalt, Einschüchterung und Erniedrigung verwendet. Im Anschluss an Erich Fromm wird dem schlecht Erziehenden die Absicht zugeschrieben, sich selbst persönlich zu erhöhen.

[ottaviani]

meint ein Fan von Nazi Juristen

[Peduli]

Hast Du immer noch nicht gemerkt, daß Deine Beleidigungen die von Dir erwünschte Wirkung nicht erzielen?

[ottaviani]

meint ein Fan von Hitlers Kronjuristen

[Peduli]

Hast Du immer noch nicht gemerkt, daß Deine Beleidigungen die von Dir erwünschte Wirkung nicht erzielen?

[nomads]

Hast Du immer noch nicht gemerkt, daß Deine Beleidigungen die von Dir erwünschte Wirkung nicht erzielen?

er hofft auf etwas anderes...

[Peduli]

Hast Du immer noch nicht gemerkt, daß Deine Beleidigungen die von Dir erwünschte Wirkung nicht erzielen?

er hofft auf etwas anderes...

Vermutlich will er, daß ich meine Contenance verliere und ihn ebenfalls beleidige!

[Peduli]

Bischof Athanasius Schneider über die Homosexuellen-Segnungen

[ottaviani]

Jaja der Lehrbub der Mutter Bitterlich was man so hört hat er ja interessante Zukunftspläne

[Peduli]

Jaja der Lehrbub der Mutter Bitterlich was man so hört hat er ja interessante Zukunftspläne

Bischof Athanasius Schneider ist offenbar ein Bischof mit einer sehr gesunden Auffassung bezüglich der praktzierten Homosexualität:

Die 'Gay-Pride-Märsche' und die richtige katholische Antwort

Daraus:

Die homosexuellen bzw. lesbischen Akte entweihen den männlichen und weiblichen Leib, der ein Tempel Gottes ist. In der Tat, so spricht der Heilige Geist: "Wer den Tempel Gottes verdirbt, den wird Gott verderben. Denn Gottes Tempel ist heilig, und der seid ihr." (1 Kor. 3, 17). Der Heilige Geist erklärt in der Heiligen Schrift, dass homosexuelle Akte eine Schändlichkeit darstellen, weil sie der Natur, wie sie Gott erschaffen hat, widersprechen: "Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, sodass sie tun, was sich nicht gehört." (Röm. 1, 26 - 28).

[nomads]

Vatikan veröffentlicht Absage an deutsche Bischöfe zu Segensfeiern

Neue Wendung in der Debatte
Damit nimmt die Debatte eine neue Wendung zwischen Rom und denjenigen deutschen Bischöfen, die eine feierliche Segnung homosexueller und anderer Paare befürworten, die nicht kirchlich heiraten dürfen. Dazu gehören auch Paare, die nach einer Scheidung zivil erneut heiraten.
Zuletzt hatte am 23. April Papst Leo XIV. auf die entsprechende Frage einer Journalistin geantwortet, der Vatikan habe den deutschen Bischöfen mitgeteilt, dass man solche offiziellen Segnungsfeiern ablehne.

Was heißt hier „Absage“ und „ablehne“ ?
Die deutschen Bischöfe haben um Erlaubnis nicht gebeten - sie machen es einfach aus 2 Gründen:
"Fiducia supplicans" erlaubt es
und
sie haben sich auf Erlaubnis für die Segnungen in FS gefreut, also müssen sie jetzt konsequent verwirklichen, worauf sie sich gefreut haben.

Wenn der Vatikan keine Segnungen haben will, dann muss er diese verbieten, was aber ziemlich dämlich und unlogisch wäre, da er diese mit "Fiducia supplicans" erlaubt hat.

[Marcus, der mit dem C]

(...)
Was heißt hier „Absage“ und „ablehne“ ?
Die deutschen Bischöfe haben um Erlaubnis nicht gebeten - sie machen es einfach aus 2 Gründen:
"Fiducia supplicans" erlaubt es
und
sie haben sich auf Erlaubnis für die Segnungen in FS gefreut, also müssen sie jetzt konsequent verwirklichen, worauf sie sich gefreut haben.

Wenn der Vatikan keine Segnungen haben will, dann muss er diese verbieten, was aber ziemlich dämlich und unlogisch wäre, da er diese mit "Fiducia supplicans" erlaubt hat.

Leider stimmt das nicht, was Du schreibst. "Liturgische" Segen, ich interpretiere das als Segen in einem eigenen Gottesdienst oder zumindest in einem Rahmen, der über: "Vater, segne mich!" "Es segne Dich..." hinausgeht, ist und bleibt verboten dem Wortlaut nach. Natürlich versucht man da zu mogeln und wenn zwei Leute um den Segen bitten, die zufällig auch wider das Sechste zusammen verstoßen, aber solange sie es nicht explizit sagen, kann man ja so tun, als würde man nur die Personen segnen.

Während die DBK ja wohl eher drauf ist, wie muß ein eigener Gottesdienst gestaltet werden, wann hat der Priester die Finger hinter dem Rücken zu kreuzen, damit man behaupten kann, es habe keine hochzeitsähnliche Feier gegeben... Ich frage mich, wieviel männliche Bräute mit den Nerven fertig sein werden, wenn bei ihrem Einzug nicht "Hier kommt die Braut" gespielt wird. Beim Auszug müßte ehrlicherweise der Narhallamarsch gespielt werden, weil mit Jesus Christus, Christentum und katholischer Kirche hat das ganze Theater ja nichts mehr zu tun!

Fiducia supplicans baut jedoch darauf, daß man gerade in der Grauzone bleibt und nicht offen bekennt, die Regeln zu brechen.

Wenn ein Mann zu einem Priester geht und sagt: "Vater, ich habe einen gefährlichen Beruf, bitte segnen Sie mich!" Dann darf der Priester das tun, solange er gutgläubig ist. Fragt er aber, was für ein Beruf das sei und bekommt zur Antwort: "Ich bin der örtliche Vollstrecker des Mafiapaten, manche Opfer wehren sich leider!" dann darf der Priester natürlich nicht mehr den Segen spenden, weil es eine Gutheißung des Mordes bedeuten würde.

[nomads]

Leider stimmt das nicht, was Du schreibst.

na wenn das so ist, dann ist alles in bester Ordnung, oder?

"Liturgische" Segen, ich interpretiere das als Segen in einem eigenen Gottesdienst oder zumindest in einem Rahmen, der über: "Vater, segne mich!" "Es segne Dich..." hinausgeht, ist und bleibt verboten dem Wortlaut nach.

klar, aber offensichtlich interessiert das die deutschen Bischöfe nicht.

Natürlich versucht man da zu mogeln …

und wieso ist das jetzt „natürlich“?
Natürlich verhalten sich die osteuropäischen und afrikanischen Bischöfe (noch), die solche Segnungen nicht fördern.

und wenn zwei Leute um den Segen bitten, die zufällig auch wider das Sechste zusammen verstoßen, aber solange sie es nicht explizit sagen, kann man ja so tun, als würde man nur die Personen segnen.

am Ende klingt das alles wie ein Witz, der so schlecht ist, dass man sich doch wieder kaputtlachen kann.

Fiducia supplicans baut jedoch darauf, daß man gerade in der Grauzone bleibt und nicht offen bekennt, die Regeln zu brechen.

dann ist sie des Teufels. Und so etwas hat ein Papst und ein Kardinal verfasst? War ihnen das nicht klar, dass es so kommt? Es war gut gemeint, aber wie schon die Redewendung sagt: "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut".
Ich wiederhole meine Forderung: Bei der nächsten Papstwahl alle Kardinäle einem Intelligenztest unterziehen – IQ unter 130 - keine Wahlberechtigung!

[Peduli]

Fiducia supplicans baut jedoch darauf, daß man gerade in der Grauzone bleibt und nicht offen bekennt, die Regeln zu brechen.

dann ist sie des Teufels. Und so etwas hat ein Papst und ein Kardinal verfasst? War ihnen das nicht klar, dass es so kommt? Es war gut gemeint, aber wie schon die Redewendung sagt: "Gut gemeint ist das Gegenteil von gut".
Ich wiederhole meine Forderung: Bei der nächsten Papstwahl alle Kardinäle einem Intelligenztest unterziehen – IQ unter 130 - keine Wahlberechtigung!

Ein wesentlicher Teil des Widerstandes der FSSPX gegen Papiere aus dem Vatikan beruht auf derlei Papieren wie Fiducia supplicans. Und an dieser Stelle ist anzuerkennen, daß die FSSPX dort einen Punkt hat.

Lehrschreiben haben zwar keine Gesetzeskraft, aber sie dienen der Orientierung der Gläubigen. Um selbige Orientierung überhaupt geben zu können, müssen Lehrschreiben klar formuliert sein. Bei den Scholastikern hieß dies claritas.

Fehlt es an der claritas, kann ein Lehrschreiben keine Orientierung geben. Ppast Leo XIV. sollte überlegen, ob er Fiducia supplicans nicht besser wieder einkassiert, um die Verwirrung im Gottesvolk zu verringern.

[nomads]

Ein wesentlicher Teil des Widerstandes der FSSPX gegen Papiere aus dem Vatikan beruht auf derlei Papieren wie Fiducia supplicans. Und an dieser Stelle ist anzuerkennen, daß die FSSPX dort einen Punkt hat.

Lehrschreiben haben zwar keine Gesetzeskraft, aber sie dienen der Orientierung der Gläubigen. Um selbige Orientierung überhaupt geben zu können, müssen Lehrschreiben klar formuliert sein. Bei den Scholastikern hieß dies claritas.

Fehlt es an der claritas, kann ein Lehrschreiben keine Orientierung geben. Ppast Leo XIV. sollte überlegen, ob er Fiducia supplicans nicht besser wieder einkassiert, um die Verwirrung im Gottesvolk zu verringern.

Neue Nachricht:
https://kath.net/news/90295
der/die Verfasser der FS glaubten etwas Gutes für die Betroffenen zu tun. Aber weder der damalige Papst noch Kardinal Fernandez ahnten, dass es so kommt – dass die Erklärung dafür benutz wird, eine quasi „Homoehe“ zu arrangieren.
Und welches Land spielt den Vorkämpfer? Natürlich Deutschland.