So ähnlich hat man’s auch jahrelang mit Berger gehalten.Jorge_ hat geschrieben:Das hatte ich allerdings keinesfalls gemeint oder andeuten wollen!!
Ich gehe davon aus, dass seine Orientierung „zölibatär“ ist, Sonstiges hat uns hier jedenfalls nicht zu interessieren.
Jorge_ hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass seine Orientierung „zölibatär“ ist
D'accord ! - auch ich lehne jene Vermutungs-Hetze gegen jedewede Menschen ab.Jorge_ hat geschrieben: Sonstiges hat uns hier jedenfalls nicht zu interessieren.
Reinhard hat geschrieben:Jorge_ hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass seine Orientierung „zölibatär“ ist
Junge, wat laberst du? Hast du wirklich nicht verstanden, was keusch bedeutet?Guerric hat geschrieben:Nur ist das ja für auch für einen Hetero schon nicht so ohne...
Wie soll sich jemand mit seiner Sexualität versöhnen wenn er sie unterdrückt oder ablehnt oder sich daran gewöhnt hat sie heimlich auszuleben?
Ich, mein Freund, halte dagegen eher dein Denken für versucht.Werrich hat geschrieben:In diesem Sinne halte ich unsere Kirche tatsàchlich fùr verseucht.
Ich halte solche "Antworten" wie Du sie hier schreibst für unverschämt und destruktiv.lifestylekatholik hat geschrieben:Junge, wat laberst du? Hast du wirklich nicht verstanden, was keusch bedeutet?Guerric hat geschrieben:Nur ist das ja für auch für einen Hetero schon nicht so ohne...
Wie soll sich jemand mit seiner Sexualität versöhnen wenn er sie unterdrückt oder ablehnt oder sich daran gewöhnt hat sie heimlich auszuleben?Ich, mein Freund, halte dagegen eher dein Denken für versucht.Werrich hat geschrieben:In diesem Sinne halte ich unsere Kirche tatsàchlich fùr verseucht.
Keuschheit ist jedenfalls begrifflich nicht dasselbe wie sexuelle Enthaltsamkeit, wie du anscheinend meinst. Auch Eheleute sollen innerhalb ihrer Lebensform keusch leben (also achtsam mit Sexualität umgehen, nicht einfach nur nicht ehebrechen). Ordensleute etc. versprechen deswegen ja auch ausdrücklich ein Leben in eheloser Keuschheit.lifestylekatholik hat geschrieben:Hast du wirklich nicht verstanden, was keusch bedeutet?
Danke, Georg, für diese neuen und grundstürzenden Erkenntnisse.Jorge_ hat geschrieben:Nur mit Willenskraft und zusammengebissenen Zähnen gelingt so ein Leben normalerweise nicht
lifestylekatholik hat geschrieben:Ja bin ich hier denn im Irrenhaus?
In einem Interview meinte Faber (Foto) auf die Frage, was er denn als Priester zu Thomas Klein - dem Geschäftsführer von "Almdudler" - meine, da dieser schwul sei und eine Familie mit Kindern habe. Fabers Antwort. "Ich finde es toll und sehr ehrlich von ihm, dass er so dazu steht. Das Leben ist nun mal voll mit sogenannten katholischen 'Problemfällen'.
Zum Einwurf, dass andere dies im Verborgenen lebe, meinte der Dompfarrer: "Stimmt, und das finde ich schade. Ich lehne nichts so sehr ab wie diese Scheinheiligkeit, die zum Himmel schreit."
Wo steht da etwas von "ringen" in den Aussagen von Toni?Linus hat geschrieben:Und daß ihm ein ringen lieber ist als so zu tun, als sei alles paletti.
bei dem [Ausdrucksweise kann von der Moderation nicht geduldet werden!] in unserer Diözese ann es gar nicht genug aufdecker gebenLinus hat geschrieben:Was ist denn nun schon wieder? Faber sagt mediengerecht halt nicht Sünde sondern Problem dazu. Und daß ihm ein ringen lieber ist als so zu tun, als sei alles paletti.
Zivi irgendwie kommts mir vor du hättest dich auf zwei drei, vor allem österreichische Sachen eingeschossen. Spiel doch aufdecker in deiner eigenen Diözese, du darfst gern bei dir beginnen.
Ja. Wie kommst du zu der Einschätzung? Wenn du eine Figur aus dem österreichischen Klerus als Idealtyp nehmen willst nimm Schönborn. Er ist der Chef der Lemminge.civilisation hat geschrieben:Und der Herr Faber ist nunmal schlechthin die Figur aus dem österreichischen Klerus, ... x@?&7$§:;?}] ... . - Noch Fragen?
Was mich natürlich überhaupt nicht wundert, ist die Meinung und Stellungnahme des Herrn Reicherts. Natürlich wundert mich auch nicht, daß Reicherts die Sache jetzt groß und breit in die Öffentlichkeit trägt und sogar den Brief des Offizialats und seine Stellungnahme veröffentlicht. - Typisch für die sodomitische Durchseuchung, auch das Aufspielen als Opfer.Reicherts hatte mit dem ebenfalls amtsenthobenen Priester Christoph Schmidt im Vorfeld des Papstbesuches in Berlin zu einem «Abendmahl mit Christen verschiedener Konfessionen» eingeladen. Reicherts und der aus dem Bistum Essen stammende Schmidt leben als homosexuelles Paar zusammen und haben ihr Priesteramt Ende der 199er Jahre niedergelegt. In Köln leiten sie ein kirchlich nicht anerkanntes Seelsorgezentrum. Zu dem Gottesdienst in Berlin waren ausdrücklich evangelische Christen, Schwule und Lesben sowie geschiedene Wiederverheiratete eingeladen. Der Berliner Erzbischof Rainer Woelki hatte den beiden Ex-Priestern «rechtliche Konsequenzen» angedroht.
Er betreibt das Spielchen schon seit ein paar Monaten. Bischöfliche Briefe und dämliche Antworten gibt es hier:civilisation hat geschrieben:Natürlich wundert mich auch nicht, daß Reicherts die Sache jetzt groß und breit in die Öffentlichkeit trägt und sogar den Brief des Offizialats und seine Stellungnahme veröffentlicht.
Nachdem das Erzbistum Paderborn für Reicherts in der vergangenen Woche die Versetzung in den Laienstand beantragte, zieht das Bistum Essen im Fall Christoph Schmidt nach. Sprecher Ulrich Lota bestätigte, dass entsprechende Vorbereitungen zur Einleitung des Verfahrens in Rom liefen. Weiter kommentieren wollte er den Vorgang nicht.
Dass auch ihm die Versetzung in den Laienstand bevorsteht, hat ihm das Bistum noch nicht mitgeteilt. Seine Überzeugung ändern wird es nicht. „Eine Berufung kann man nicht einfach entziehen“, sagt der gebürtige Bochumer. Und ergänzt: „Nicht die Kirche hat mich zum Priester gemacht, sondern Gott.“
Sehr geehrter Herr Dr. Meisner,
vielleicht wundern Sie sich über die Anrede. Leider haben wir in Köln keinen Bischof. Dessen Aufgabe wäre es, das Reich Gottes zu verkünden: die Liebe Gottes zu uns Menschen und unsere zueinander. Beten Sie mit mir um einen solchen!
...
Ich würde mich freuen, Ihnen am Sonntag bei der CSD-Parade zu begegnen. Ausdruck der Liebe ist der Respekt vor der Würde des Menschen. Zu der ureigenen Berufung Gottes gehört die sexuelle Identität des Menschen.
...
Sie schreiben, ich wäre 1998 aus dem priesterlichen Dienst ausgeschieden. Das ist nicht so. Wann mich Gott berufen und geweiht hat, weiß ich nicht. Wir haben es in der Priesterweihe 1989 gefeiert. 1998 habe ich das Amt der Amtskirche zurückgegeben, um meinen priesterlichen Dienst und mein Versprechen Gott gegenüber weiter zu erfüllen.
Die Weihe gibt dem Geweihten ein unwiderrufliches Prägemal, den "character indelebilis". Das läßt sich nicht mehr leugnen, und es charakterisiert seinen Träger weitaus mehr, als dieser vielleicht selber glauben mag.Kilianus hat geschrieben:Ich finde es immer wieder faszinierend, wie Leute auf der einen Seite sich von den kirchenamtlichen Strukturen lossagen, aber auf der anderen Seite doch mit dem einmal übertragenen eigenen Amt hausieren gehen - und damit deutlich erkennen lassen, daß sie dieses ihr Amt aus den anderen Menschen heraushebt.
Sicher. Aber trotz des fehlenden "Gnadenkontextes" behält das Prägemal ein Eigenleben, wenn es sich auch oft genug ins Negative verkehrt: Ohne Rückbindung in die kirchliche Communio ist jedes Weiheamt der Gefahr der "Perversion" (im Wortsinn) ausgesetzt.Kilianus hat geschrieben:Naja.
Wenn das Amt einmal aus dem Kontext der Kirche herausgelöst ist, dann dient das Beharren darauf eigentlich nurmehr der Pflege des eigenen Egos. Als Ausfluß der Weihegnade würde ich diese Spielart des Klerikalismus jetzt nicht durchgehen lassen wollen.
Es ist echt krass, wie diffamierend (nicht nur in diesem Strang und nicht nur von den Untenstehenden) manchmal über Homosexuelle gesprochen wird. Das sollte man sich abgewöhnen. Ich habe einen Bekannten, der aufgrund solcher Sachen (nicht aufgrund kirchlicher Aussagen zur Homosexualität) ein echtes Problem hat.Robert Ketelhohn hat geschrieben: ...Sodomitennester ....Schwuchteln ...
U.a. die Kirche selbst ist doch an der Virulenz der Homosexualität schuld! Hat jemand von euch in Predigten mal gehört, wie Vater und Sohn ein respektvolles und liebevolles Verhältnis aufbauen können? Ich nicht. Das solche Verhältnisse fehlen, ist eine supergewichtige Ursache für Homosexualität. Hilft sie, dass Jungen und Mädchen gleichgeschlechtliche Freundschaften aufbauen und dass sie lernen sich wirklich als Mann und Frau zu sehen? Ein Defizit darin kann nämlich später zu "Ersatzformen" führen. Mal ganz ehrlich: das kommt doch in der Verkündigung gar nicht vor! Die ganze Kritik an der Kirche in punkto Homosexualität ist doch bloß ein (zugegeben manchmal recht heftiger) Hilfeschrei dafür, dass Homosexuelle einen Platz suchen, wo sie sein dürfen, wo sie Zuspruch bekommen. Menschen, die homosexuelle Empfindungen haben, sollten sich in ihr angenommen fühlen, d.h. aber nicht, dass man homosexuelle Handlungen nicht kritisieren dürfte.Gamaliel hat geschrieben:...sodomitischer Propaganda...
Sodomie ist Sexualverkehr, der nicht zwischen Mann und Frau stattfindet. Das ist die ganz traditionelle Bedeutung.Sperling hat geschrieben:Vielleicht könnte mir einmal jemand den Titel dieses Stranges erklären:
Sodomie ist etwas ganz anderes wie Homosexualität - und ich habe hier auch (wenn ich auch nicht alles ganz genau gelesen habe...) nirgends etwas von Sodomie in der Kirche gelesen...
...und biblisch natürlich fragwürdig,Sperling hat geschrieben:Vielleicht könnte mir einmal jemand den Titel dieses Stranges erklären:
Sodomie ist etwas ganz anderes wie Homosexualität - und ich habe hier auch (wenn ich auch nicht alles ganz genau gelesen habe...) nirgends etwas von Sodomie in der Kirche gelesen...
