Kreuzgang

Debora hat geschrieben:Man sieht ja wieder an der neuesten Statistik, dass diese Oberlaien die Gruppen mit den meisten Unterschriften sind.

Man sollte den allen das Gehalt kürzen, den nur diese Sprache verstehen diese Kirchenzerstörer

Chiara hat geschrieben:OT, aber zu den eben ausgeteilten Breitseiten contra Religionslehrer bzw. pro Hobbykatecheten, die nach Gutdünken des Pfarrers ausgesucht werden:
Damit, ihr Lieben, wärt ihr in kürzester Zeit wieder dort, wo wir jetzt sind, nämlich...
...Hobbykatecheten nach Gutdünken sprich nach Freiwilligkeit = Tischmütter, Firmhelfer etc. pp. In einer Durchschnittspfarrei sind die meisten dieser Personen U-Boot-Katholiken, die zwar was für die Kinder/ ihr Kind tun wollen, aber wenig bis gar keine Glaubenspraxis, geschweige denn Glaubenswissen haben und sofort "Fundamentalismus" schreien, wenn die wenigen anderen den zu Katechisierenden mal das Ave Maria oder die Beichte nahebringen. In jüngerer Vergangenheit selbst erlebt. Ich war dann die Katholiban.
...Katecheten oder Religionslehrer, die mal "ein bisschen" Theologie studiert haben (aktuell sind es lt. Internet höchstens 65 Semesterwochenstunden, ein Diplomtheologe muss 200 nachweisen) und bei jedem medialen oder danbrownschen Angriff in die Knie gehen oder - weil sie ja so perfekt Altgriechisch können - ihren Lernenden was von "Jungfrau = junge Frau im griechischen Urtext" erzählen und nicht merken, dass sie Jesaja und Lukas durcheinanderwerfen. Ebenfalls selbst erlebt.

Nein, wir brauchen keine Amateure in der Verkündigung, sondern Profis:
- Christliche Eltern und Großeltern, die den Kindern das Elementare in der Familie beibringen und vorleben
UND
- gut ausgebildete UND glaubende Religionslehrer / Katecheten. Nicht die mit "ein bisschen Theologie" und "ein bisschen katholischem Background", sondern in beiderlei Hinsicht das Beste, was wir nur bekommen können - weil die Verkündigung so wichtig ist. Den Verkündigungsdienst verwaltet übrigens der Diözesanbischof, der die Missio Canonica ausspricht. Aber er sollte auch genauer schauen, WEN er sendet.

Das Problem sind nicht gut ausgebildete und kluge Laien in der Verkündigung oder in der Seelsorgshilfe, sondern die mit dem Halbwissen. Und das Hauptproblem des RU sind neben den u-boot-katholischen Lehrern leider die weichgespülten Lehrpläne, die sich die Kirche hierzulande aufs Auge binden lässt. Spätestens dann, wenn per Gesetz verboten werden sollte, die Ehe als Gemeinschaft zwischen Mann und Frau zu bezeichnen, sollte die Kirche darüber nachdenken, ob der RU nicht in der Pfarrei besser aufgehoben wäre. Das ging in Polen während des Sozialismus wunderbar. Und man brauchte sich nicht dafür zu entschuldigen, im katholischen RU eine katholische Position zu vertreten.

Petra hat geschrieben: Wenn man sich die Civis Aufstellung so ansieht ... wahrscheinlich haben die Pfingsterklärer recht, wenn sie dringend empfehlen, die Personalentscheidungen der letzten Zeit zu überprüfen.

Petra hat geschrieben:[
Die vielen Dekane finde ich seltsam. Das sind doch jetzt mehr als ein Drittel von ihnen, die unterzeichnet haben, oder? Werden Dekane eigentlich von den Pfarrern des Dekanats gewählt oder vom Bischof ernannt?

civilisation hat geschrieben:Nach Mixas Rücktritt
Internet-Krieg im Bistum Augsburg

http://www.sueddeutsche.de/bayern/nach- ... g-1.95368

Raphaela hat geschrieben:

Petra hat geschrieben:[
Die vielen Dekane finde ich seltsam. Das sind doch jetzt mehr als ein Drittel von ihnen, die unterzeichnet haben, oder? Werden Dekane eigentlich von den Pfarrern des Dekanats gewählt oder vom Bischof ernannt?

Dekane im Bistum Augsburg werden von den Priestern des Dekanates gewählt.

cantus planus hat geschrieben:Dieser hanebüchene Bericht - übrigens schon wieder aus der "Süddeutschen" - krankt an ganz anderen Problemen.

cantus planus hat geschrieben:Dass es einen Riss gibt, scheint mir offensichtlich. Dazu muss man nicht auf diese leicht manipulierbare Unterschriftenliste schauen. Dass Problem ist, dass die Pressestelle bestätigt, man mache sich diese Forderungen "gerne zu eigen". Das ist keine "dünne Mitteilung", sondern ein ausgewachsener Skandal. Ferner wird in dem Bericht nach wie vor Stimmung gegen Altbischof Mixa gemacht. Man entblödet sich nicht, die unbestätigten Prügelvorwürfe erneut anzuführen, dieses Mal "untermauert" durch die falsche Entschuldigung des unbeteiligten Bistums.

Dieser Artikel ist manipulativer Journalismus vom Feinsten. Dagegen ist das Zuspammen der Unterschriftenliste Kinderkram.

Cornelius hat geschrieben:Ich habe eine Verständnisfrage zu der von Dir (Civilisation) geposteten Liste. In der Reihe der "Professoren" tauchen am 26.05. 16 Personen auf, während am 27.05. "nur" 14 aufgelistet werden.
Heißt das jetzt, daß über Nacht zwei Professoren abgesprungen sind, was mit der Wirkung des Heiligen Geistes erklärt werden könnte.
Oder ist die Liste so aufgebaut, daß die Werte der einzelnen Zeilen aufaddiert werden müssen. Dann ergäben sich 16+14=30 Professoren? Eigentlich möchte ich letzteres nicht glauben!

Herzliche Grüße
Cornelius

Pilger hat geschrieben:Was ich auffallend finde ist das "nur" 600 Personen diese wie ich meine sehr merkwürdige Erklärung unterschrieben haben, die Verfasser waren offensichtlich der Meinung, das sie mit diesen Text der übergroßen Mehrheit der Augsburger Katholiken nach dem Munde reden. Es muss schon enttäuschend sein, wenn gewisse Kreise merken, das ihre Sicht der Dinge die Sicht der Minderheit ist. Das lässt sich nicht durch das Aufbauschen von merkwürdigen oder infantilen Einträgen verbergen.

Nachdem medialen Getöse um die "Pfingsterklärung" des Bistum Augsburg, hätte ich mit 60.000 Einträgen gerechnet. Hoffentlich erkennen die Verfasser jetzt, das ihr Weg der Weg in die Irre ist, den sie schleunigst verlassen sollten.

cantus planus hat geschrieben:
Ich befürchte Schlimmes für Augsburg.

cantus planus hat geschrieben:Man sollte die Multiplikatorenfunktion nicht unterschätzen. Dass wenige Laien unterschreiben, ist kein Zeichen der Hoffnung. Wenn die Dekane und Pfarrer in ihren Gemeinden konsequent dafür werben und danach handeln - und davon ist wohl auszugehen - ist der angerichtete geistliche Schaden mit dem des "Kirchenvolksbegehrens" zu vergleichen.

Die Spaltung der Diözese wird damit vertieft, und Parallelstrukturen à la Linzer Weg sind vorgezeichnet.

Leider ist damit abzusehen, dass Rom einen Bischof ernennen wird, der "nicht polarisiert". Im Klartext: einen frommen und sicherlich integren Mann, der aber niemandem auf die Füße tritt und als Hirte eigentlich ungeeignet ist, wie Bischof Schwarz.

Ich befürchte Schlimmes für Augsburg.

cantus planus hat geschrieben:Man sollte die Multiplikatorenfunktion nicht unterschätzen. Dass wenige Laien unterschreiben, ist kein Zeichen der Hoffnung. Wenn die Dekane und Pfarrer in ihren Gemeinden konsequent dafür werben und danach handeln - und davon ist wohl auszugehen - ist der angerichtete geistliche Schaden mit dem des "Kirchenvolksbegehrens" zu vergleichen.

Die Spaltung der Diözese wird damit vertieft, und Parallelstrukturen à la Linzer Weg sind vorgezeichnet.

Ich befürchte Schlimmes für Augsburg.

civilisation hat geschrieben:Kurze offtopic-Frage am Rande: Weiß jemand, was aus Altbischof V. Dammertz geworden ist? Ist er in sein Stammkloster zurückgekehrt oder lebt er weiterhin in Augsburg?

cantus planus hat geschrieben:Ich hoffe es sehr. Aber die Realität hat mir leider immer wieder gezeigt, dass meine düsteren Prognosen vollkommen zutreffend sind. Ausnahme: jene Fälle, in denen es noch schlimmer kam, als befürchtet.

Augsburger Diözesadministrator Josef Grünwald ist über die "Katholische Sonntagszeitung" verschnupft, weil diese angeblich "unsachlich und tendenziös" über den ehemaligen Bischof Mixa berichtet. Grünwald wirft der Zeitung die Spaltung in der Diözese vor. ...
Zur umstrittenen "Pfingsterklärung" einiger Funktionäre des Bistums Augsburgs gibt es bis jetzt übrigens keine Stellungnahme von Grünwald.

Pilger hat geschrieben:1.092 Unterzeichner. - 28.05.2010 --- 10 Uhr 40 --- 1181 Unterstützer von 1.474.411 Katholiken im Bistum Augsburg (31.12.2007 ) dass sind 0,08 %