Kreuzgang

bogolismus hat geschrieben:
Raphael hat geschrieben: Bischof Franz-Peter versichert in der Eidesstattlichen Versicherung (EV) zwei Dinge:
1. Er sei Business-Class geflogen
Naja, das ist ja das Problem: tatsächlich ist er nämlich First Class geflogen.

Raphael hat geschrieben:2. Er habe nicht gesagt, daß er First Class geflogen sei
Das stimmt zwar, aber dem Spiegel wollte er untersagen lassen zu verbreiten, daß er First Class geflogen sei und nicht, daß er dies etwa selbst gesagt hätte. Sorry, aber es ist ziemlich idiotisch, der Presse die Behauptung "Der Bischof ist First Class geflogen" verbieten lassen zu wollen, wenn man in der Tat First Class geflogen ist. Wenn schon, hätte er auf eine Klarstellung drängen sollen, daß mit dem Kostenträger eben nur ein Business Class-Flug abgerechnet worden ist.

Sicher, das ganze ist eigentlich eine Petitesse. Dummerweise hat erst TvE daraus völlig ohne Not eine Staatsaffäre gemacht, indem er den Spiegel verklagt und dazu eine eidesstattliche Versicherung abgegeben hat.

Genau, und alles andere ist der Versuch, die Zahnpasta zurück in die Tube zu schieben.

bogolismus hat geschrieben:
Raphael hat geschrieben:Bischof Franz-Peter versichert in der Eidesstattlichen Versicherung (EV) zwei Dinge:
1. Er sei Business-Class geflogen
Naja, das ist ja das Problem: tatsächlich ist er nämlich First Class geflogen.

Raphael hat geschrieben:2. Er habe nicht gesagt, daß er First Class geflogen sei
Das stimmt zwar, aber dem Spiegel wollte er untersagen lassen zu verbreiten, daß er First Class geflogen sei und nicht, daß er dies etwa selbst gesagt hätte. Sorry, aber es ist ziemlich idiotisch, der Presse die Behauptung "Der Bischof ist First Class geflogen" verbieten lassen zu wollen, wenn man in der Tat First Class geflogen ist. Wenn schon, hätte er auf eine Klarstellung drängen sollen, daß mit dem Kostenträger eben nur ein Business Class-Flug abgerechnet worden ist.

Sicher, das ganze ist eigentlich eine Petitesse. Dummerweise hat erst TvE daraus völlig ohne Not eine Staatsaffäre gemacht, indem er den Spiegel verklagt und dazu eine eidesstattliche Versicherung abgegeben hat.

Es ist eine Frage, ob der Bischof sich in dieser Angelegenheit kommunikativ geschickt verhalten hat, aber es ist eine andere Frage, ob er sich mit dieser Ungeschicklichkeit auch strafbar gemacht hat.

Die Ankläger - leider auch diejenigen, welche sich selber als Glieder der Kirche bezeichnen - handeln nahezu ausnahmslos nach der Maxime: Im Zweifel gegen den Angeklagten!

Und das ist wahrhaft schäbig ..............

Vir Probatus hat geschrieben:Genau, und alles andere ist der Versuch, die Zahnpasta zurück in die Tube zu schieben.

Es lebe der Defätismus!

Stefan hat geschrieben:
Robert Ketelhohn hat geschrieben:
Caviteño hat geschrieben:Die Umplanungen kann man aus dem Dokument Nr. 3 "Umplanungen" ersehen. Es umfaßt 5 Seiten und beginnt im Mai 2010 - also unter Bischof TvE.
Daran ist gar nichts skandalös. Ich halte das für gut nachvollziehbar und plausibel.
Nach allem was bisher vorliegt, es lediglich die veröffentlichung dieser Dokumente u.U. Problematisch.
Das Zahlenwerk und der Verlauf machen einen sehr soliden und professionellen Eindruck,
Inklusive der Irrtümer, die jegliche Planung begleiten.
Mangelnde Sorgfalt oder Verschleierung kann ich nicht erkennen.

Aus den Plänen geht zweifelsfrei hervor, dass der Bau bereits 2010 in etwa in dieser Größe geplant war und auch etwas in der jetzt bekannten Größenordnung kosten würde. Dennoch hat das Bistum noch Anfang 2013 behauptet, es koste 5,5 Mio plus etwaige Mehrkosten aufgrund der Denkmalschutzauflagen (aber sicher nicht im Umfang von 25 Mio). Das ist das Problem des Bischofs, nicht ein unsolides Bauen oder Planen.

Raphael hat geschrieben:Es ist eine Frage, ob der Bischof sich in dieser Angelegenheit kommunikativ geschickt verhalten hat, aber es ist eine andere Frage, ob er sich mit dieser Ungeschicklichkeit auch strafbar gemacht hat.

Richtig. Bisher wurde ein Strafbefehl ja nur beantragt, aber nicht erlassen. Das Blöde ist aber: wenn er erlassen werden sollte, bleibt TvE gar nix anderes übrig, als sich vor Gericht dagegen zu wehren. Und um die Eidesstattliche so auszulegen, daß sie keine Falschbehauptung enthält, bedarf es schon ein wenig Winkeladvokaterei. Vielleicht bleibt dem Bischof der Vorwurf einer Straftat juristisch erspart. Aber die Beschädigung seiner Glaubwürdigkeit wird bleiben - und die hat er sich ganz alleine eingebrockt. Im übrigen halte ich diese Flugkiste für nicht so entscheidend, auch wenn sie einen eher unerfreulichen Einblick in den Charakter des Bischofs von Limburg gewährt hat. Wirklich bedrohliches Potential enthält dagegen die Sache mit dem Bischofshaus. Die Rekonstruktion des Baugeschehens und seiner Finanzierung wird entscheiden, ob ein Amtsverzicht nahe liegt oder nicht.

Raphael hat geschrieben:Die Ankläger - leider auch diejenigen, welche sich selber als Glieder der Kirche bezeichnen - handeln nahezu ausnahmslos nach der Maxime: Im Zweifel gegen den Angeklagten! Und das ist wahrhaft schäbig ..............

Bei so einigen frägt man sich tatsächlich, welche Motivation sie reitet. TvE ist allerdings auch ein dankbares Ziel, der das Talent besitzt, mit jeder Verteidigung die Sache immer noch viel schlimmer zu machen.

Wenn davon nur die Hälfte stimmt, ach was, ein Viertel...
http://www.faz.net/aktuell/politik/bist ... 15662.html

Der Chefredakteur heißt übrigens Wolfgang Büchner. Ob solche Titelstorys den Verlust von Abonnenten aufhalten?

Das lächerliche Buchen des Fluges bei der Billig-Airline Ryanair ist an Peinlichkeit wohl kaum zu überbieten.

Wahrscheinlich geht es dann vom Flughafen mit dem Bus weiter.
Natürlich in Lumpen gehüllt.

@ San Marco:

Um es Ihnen recht zu machen, hätte Bischof Franz-Peter wohl per pedes über die Alpen wandern müssen?

Ich habe allmählich das Gefühl, dass die Dinge den Missbrauchsskandal in seiner Auswirkung noch übertreffen werden. Ich bin schockiert, unabhängig davon, was nun wahr ist.

Apollonia hat geschrieben:Wenn davon nur die Hälfte stimmt, ach was, ein Viertel...
http://www.faz.net/aktuell/politik/bist ... 15662.html

TomS hat geschrieben:@ San Marco:

Um es Ihnen recht zu machen, hätte Bischof Franz-Peter wohl per pedes über die Alpen wandern müssen?

Ja. Du hast wirklich RECHT.

Ich sehe jetzt klar die Medienhetze.

San Marco hat geschrieben:Das lächerliche Buchen des Fluges bei der Billig-Airline Ryanair ist an Peinlichkeit wohl kaum zu überbieten.

Wahrscheinlich geht es dann vom Flughafen mit dem Bus weiter.
Natürlich in Lumpen gehüllt.

Der Mann ist schlicht ein Feigling. Er wollte gestern auf keine Journalisten treffen.

Laut HR-Nachrichten haben heute 200 Menschen vor dem Dom gegen ihn demonstriert.

Vir Probatus hat geschrieben:
San Marco hat geschrieben:Das lächerliche Buchen des Fluges bei der Billig-Airline Ryanair ist an Peinlichkeit wohl kaum zu überbieten.

Wahrscheinlich geht es dann vom Flughafen mit dem Bus weiter.
Natürlich in Lumpen gehüllt.
Der Mann ist schlicht ein Feigling. Er wollte gestern auf keine Journalisten treffen.

Dann waren auch alle sowjetischen Dissidenten Feiglinge, die sich vor dem KGB versteckt haben.

Laut HR-Nachrichten haben heute 200 Menschen vor dem Dom gegen ihn demonstriert.

So viele? Da kriegt man es ja mit der Angst zu tun. Wieviele waren IM Dom?

Na, keine Journalisten treffen zu wollen, halte ich zur Zeit nicht nur für verständlich sondern auch für vernünftig. Schlimmer ist, dass der Bischof wohl auch in seinem Bistum die allermeisten nicht mehr sinnvoll treffen kann.

Lilaimmerdieselbe hat geschrieben:Na, keine Journalisten treffen zu wollen, halte ich zur Zeit nicht nur für verständlich sondern auch für vernünftig. Schlimmer ist, dass der Bischof wohl auch in seinem Bistum die allermeisten nicht mehr sinnvoll treffen kann.

Bischof Franz-Peter befindet sich auf besondere Weise in der Nachfolge Christi, er erlebt sozusagen die Karwoche am eigenen Leibe.
Im Vertrauen auch Christus wird er in seiner Kreuzigung Heil finden.

Ich habe ihn eigentlich auf dem Weg ins Vaterhaus gesehen und ihm gewünscht, Brüder und einen Vater zu finden. Ich meine damit keine Presseerklärung in den nächsten zwei Wochen.

Mmmhhh. Irgendwie ist mein letzter Beitrag verschwunden...

Nochmal:

Habe einen Artikel zum Motiv gefunden, warum der Bischof Franz-Peter abgeschossen werden soll: hier.

Apollonia hat geschrieben:Wenn davon nur die Hälfte stimmt, ach was, ein Viertel...
http://www.faz.net/aktuell/politik/bist ... 15662.html

Ein unsäglicher Hetzartikel à la »Völkischer Beobachter«, der ungeprüft alles
Erbrochene der charakterlosen beleidigten Leberwürste Eltz, Riebel, Mäckler
hernimmt, den Bischof damit Krokodilstränen heulend zu bewerfen.

@ Vir probatus, San Marco,
niemand von uns steht es an, zu urteilen! Nur einer ist dazu in der Lage. IHM sollten wir das Urteil überlassen.
Unabhängig davon, was dieser Bischof gesagt oder getan hat, so hat er doch das Recht auf eine sachliche und faire Auseinandersetzung.
Keiner von uns war schon mal in einer solchen Situation, und ich persönlich möchte nicht wissen, wie ich mich verhalten würde... Ich sehe sein Verhalten nicht als peinlich oder feige an, sondern als durchaus berechtigten Selbstschutz!
Und nochwas: Bemerkungen, wie Feigling o.ä. sind beichtpflichtig! Nicht vergessen!

Gideon hat geschrieben:@ Vir probatus, San Marco,
niemand von uns steht es an, zu urteilen! Nur einer ist dazu in der Lage. IHM sollten wir das Urteil überlassen.
Unabhängig davon, was dieser Bischof gesagt oder getan hat, so hat er doch das Recht auf eine sachliche und faire Auseinandersetzung.
Keiner von uns war schon mal in einer solchen Situation, und ich persönlich möchte nicht wissen, wie ich mich verhalten würde... Ich sehe sein Verhalten nicht als peinlich oder feige an, sondern als durchaus berechtigten Selbstschutz!
Und nochwas: Bemerkungen, wie Feigling o.ä. sind beichtpflichtig! Nicht vergessen!

Dem Dogma, daß ein Geistlicher nicht kritisiert werden darf, hänge ich nicht an.
Und was ich beichte, überlasse am besten mir.

Vielleicht an der Stelle auch mal interessant:

http://www.ard-hauptstadtstudio.de/haus ... sb636.html

Investitionen Grundstück 21,5 Mio. DM
Baukosten 57, Mio. DM
Studio/EDV-Technik und Möbel 61, Mio. DM

Nutzfläche Studiobetrieb 5.12 qm

Der Komplex beinhaltet 2 Wohnungen mit Flächen zwischen 3 und 75 qm. Im Erdgeschoss gibt es außerdem ein Restaurant.

22.5.1999 - Eröffnung in Anwesenheit des Bundespräsidenten

5 qm Studiofläche, und die Kollegen vom ZDF müssen trotzdem ihr eigenes Studio unterhalten. Kann man da nicht mal ein bisschen zusammenrücken?

Aus der Didache:

15. Kap. Wahl der Bischöfe und Diakonen; brüderliche Zurechtweisung.

1. Wählet euch Bischöfe und Diakonen, würdig des Herrn, Männer voll Milde und frei von Geldgier, voll Wahrheitsliebe, erprobte; denn sie sind es, die für euch versehen den (heiligen) Dienst der Propheten und Lehrer.

Heute Mittag in Limburg:

Quelle hat geschrieben:Aus Protest gegen den Bischof ließen Kritiker die Glocken des Doms am Sonntagmittag 13 Mal schlagen. Die Aktion „Jetzt schlägt's 13“ war der Auftakt einer Demonstration frustrierter Katholiken auf dem Domplatz.

Und wie 'läßt man' mal so ohne weiteres die Domglocken falsch schlagen?
Wer von den Domangestellten hat denn da mitgemacht, bitteschön?

San Marco hat geschrieben:1. Wählet euch Bischöfe und Diakonen, würdig des Herrn, Männer voll Milde und frei von Geldgier, voll Wahrheitsliebe, erprobte; denn sie sind es, die für euch versehen den (heiligen) Dienst der Propheten und Lehrer.

Wende das mal auf die Kritiker an, zum Beispiel auf dich: Sieht man da Milde? Das Fehlen von Geiz oder einem übersteigerten Interesse an - fremden - Geld? Sieht man da Liebe zur Wahrheit, oder nur das Bedürfnis, auf jemanden einzuschlagen, der bereits am Boden liegt? Du gibst hier kein gutes Bild ab.

Und wie 'läßt man' mal so ohne weiteres die Domglocken falsch schlagen?
Wer von den Domangestellten hat denn da mitgemacht, bitteschön?

Wer hat je behauptet, diese Gegend sei glaubenstechnisch gesehen je einfach gewesen? Das ist nicht Bayern.....

Torsten:

http://blog.peter-winnemoeller.de/?p=6243

Was KLarheit und Wahrheit angeht: Es wird nichts anderes übrig bleiben, als den Bericht der KOmmission abzuwarten. Leider sind die Mitglieder unbekannt. Auch danach kann man natürlich immer noch anderer Meinung sein, aber dann käme es nie zu einer Befriedung.
Und was die Eidesstattliche Versicherung angeht: Nur ein Freispruch erster Klasse kann den Bischof im AMt halten.

ich hoffe der hochwürdige Herr Bischof ist mit leichtem Gepäck geflogen - mit seiner schriftlichen Bitte um Entpflichtung vom Amt des Bischofs von Limburg.
Das wäre der beste Dienst, den er der Kirche in Deutschland tun kann.......

Langsam ist es unerträglich!

Flieg doch nach Afrika. Da kannst Du Dich entspannen.

Stefan hat geschrieben:Flieg doch nach Afrika. Da kannst Du Dich entspannen.

halt dich geschlossen!

umusungu hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben:Flieg doch nach Afrika. Da kannst Du Dich entspannen.
halt dich geschlossen!

Na Hochwürden, heute wieder fleißig am Seelsorgen?

Kreuzgang

Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst

Re: Bischof von Limburg: Franz-Peter Tebartz-van Elst