Ich möchte mal erneut auf diesen Artikel, der immer noch der Seite der Kirchenzerstörbewegung zu finden ist, hinweisen.
Diese Darstellung waren ja auch völliger Unsinn. Keiner der Schreiberlinge hatte irgendeine Liste vorliegen, was genau wie viel kostet. Hauptsache drauf. Hätte die Diözese einfach das Haus saniert und es anschließend leer stehen lassen, dann hätte sich keiner dieser angeblich aufgeklärt-rationalen Leute darum geschert. Eine Groteske ersten Ranges. Wie klein wir doch geworden sind.Benedikt hat geschrieben:Ich möchte mal erneut auf diesen Artikel, der immer noch der Seite der Kirchenzerstörbewegung zu finden ist, hinweisen.
Zum Neubau des Bischofssitzes, der ganz untraditionell "Haus der Bischöfe" genannt wird, hat das Bistum einige Materialien auf seiner Internetseite bereit gestellt: http://www.bistumlimburg.de/index.php?_1=29714&_=14 Alles in allem finde ich das doch ein recht lobenswertes Projekt, es ist keinesfalls übertrieben, barock, triumphalistisch, wie das oft dargestellt wurde.
Daraus:iustus hat geschrieben:Ein klasse Interview in der NNP:
Wenn ich solche Sachen lese, dann finde ich das nicht so "klasse": Angebliche "gute Gründe", die nicht einmal 30 Jahre Bestand haben, angebliche katechetische Aufbrüche in den 80ern, eine angeblich veränderte Glaubenssituation und dann noch die peinliche Phrase von den "Zeichen der Zeit".Manches, was vor 30 Jahren in der Kirche mit damals guten Gründen vorangetrieben wurde, bewährt sich heute nicht mehr. Nehmen Sie die Katechese. Die Aufbrüche in den 80 er Jahren waren in ihrer Zeit angemessen. Aber die Zeit ist weitergegangen. Mit den Konzepten von damals können wir der veränderten Glaubenssituation heute nicht gerecht werden. Insofern gilt es immer wieder: Der Bischof muss ein Hörender sein auf das Wort Gottes und die Zeichen der Zeit. Er ist aber auch einer, der das Wort Gottes zu verkünden hat.
Da gebe ich Dir Recht. Man kann mit guten Gründen sagen: "Es war damals in den 80er Jahren schon sch...". Sehe ich ja an mir selbst, der ich damals Kind war. Hätte ich nicht irgendwann erlebt, dass Kirche auch ganz anders sein kann (Initiativkreise, KPE und SJM), dann wäre ich heute nicht mehr drin aktiv.Gamaliel hat geschrieben:Wenn ich solche Sachen lese, dann finde ich das nicht so "klasse": Angebliche "gute Gründe", die nicht einmal 30 Jahre Bestand haben, angebliche katechetische Aufbrüche in den 80ern, eine angeblich veränderte Glaubenssituation und dann noch die peinliche Phrase von den "Zeichen der Zeit".Manches, was vor 30 Jahren in der Kirche mit damals guten Gründen vorangetrieben wurde, bewährt sich heute nicht mehr. Nehmen Sie die Katechese. Die Aufbrüche in den 80 er Jahren waren in ihrer Zeit angemessen. Aber die Zeit ist weitergegangen. Mit den Konzepten von damals können wir der veränderten Glaubenssituation heute nicht gerecht werden. Insofern gilt es immer wieder: Der Bischof muss ein Hörender sein auf das Wort Gottes und die Zeichen der Zeit. Er ist aber auch einer, der das Wort Gottes zu verkünden hat.
Ich kann dem nur aus vollstem Herzen beipflichten. Die 80er Jahre sind genau mein Jahrgang.Gamaliel hat geschrieben:Wenn ich solche Sachen lese, dann finde ich das nicht so "klasse": Angebliche "gute Gründe", die nicht einmal 30 Jahre Bestand haben, angebliche katechetische Aufbrüche in den 80ern, eine angeblich veränderte Glaubenssituation und dann noch die peinliche Phrase von den "Zeichen der Zeit".
Genau. Darum geht es hier offenbar.martin v. tours hat geschrieben:Kurskorrektur OHNE GESICHTSVERLUST
Sehen Sie die Zukunft der Kirche eher in einer Rückkehr auf konservative Werte oder eher in einem modernen Kurs?
BISCHOF: Ich sehe die Zukunft wie das Zweite Vatikanische Konzil sie beschrieben hat. In einem Dokument wird der Kirche die Aufgabe gestellt, «die Zeichen der Zeit zu verstehen und sie im Licht des Evangeliums zu deuten». Häufig ist aber nur die Rede davon, die Zeichen der Zeit zu verstehen. Es heißt aber, «sie im Licht des Evangeliums zu deuten». Das bedeutet, immer auch das Ganze unseres Glaubens im Blick zu haben. Wir haben eine großartige Kirchengeschichte. Eine Kirchengeschichte mit Höhen und Tiefen und Glaubenszeugnisse, die die Vielfalt der menschlichen Gaben und Charismen zeigen.
Die Zeichen der Zeit zu erkennen bedeutet, dass sich die Kirche schnell wandelt.
BISCHOF: Das hat sie immer getan, aber der Zielpunkt bleibt die Orientierung am Ursprung und auf Jesus Christus. Es geht darum, in Treue zum Ursprung Zukunft zu gewinnen. Das ist der Kirche in jeder Zeit aufgegeben, in jedem Jahrhundert. Ich bin auch zutiefst davon überzeugt, dass im derzeitigen Wandel etwas ganz Neues aufbrechen und erblühen wird. Es ist eine tröstliche Verheißung, wenn junge Menschen heute wieder nach Orientierung fragen und sie von Erwachsenen nahezu einfordern. Das ist doch eine Chance für die Verkündigung des Glaubens! Religion ist wieder ein Thema geworden. Insofern glaube ich, dass die Kirche ihre große Zeit noch vor sich hat, wie es der ehemalige Erzbischof von Paris, Jean-Marie Kardinal Lustiger, gesagt hat.
Glauben Sie, dass die Kirche sich nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil vielleicht doch zu sehr dem liberalen Zeitgeist angepasst hat und selbst ein bisschen zu profan geworden ist?
BISCHOF: Als Kirche möchten wir erkennbar sein. Die Menschen sollen wissen, woran sie mit uns sind. Das sind wir der Botschaft Jesu Christi und den Menschen, die uns fragen, schuldig. Viele Aufbrüche und Initiativen nach dem Konzil konnten auf solidem Glaubenswissen aufbauen. Diese Basis haben wir heute vielfach nicht mehr, vielmehr muss Glaubenswissen wieder neu angeeignet, neu entdeckt werden.
Sie sind durch das Gebet zum Glauben gekommen. Aber Sie müssen erst einmal jemanden finden, der Sie zum Gebet bringt. Was halten Sie von der Qualität des Religionsunterrichts?
BISCHOF: Es kommt auf die einzelnen Zeugen an – und Religionslehrer sind Zeugen. Sie können in ihrer Wirkung gar nicht überschätzt werden! In den Schulen spürt man sofort: Wenn Religionslehrer ihr Fach mit Leidenschaft unterrichten, dann begeistern sie die jungen Leute. Die jungen Lehrerinnen und Lehrer, die mit der «Missio» die Bischöfliche Beauftragung für den Religionsunterricht bekommen, machten mir Mut. Sehr viele Jugendliche werden von ihrer Familie nicht mehr zum Glauben geführt. Der Religionsunterricht muss häufig die Grundlagen zuerst vermitteln und soll dann den Glauben vertiefen und zur Reflektion einladen. Damit ist er häufig überfordert. Wir können noch soviele Angebote schaffen und erreichen trotzdem nichts, wenn wir keine überzeugten Christen an den entscheidenden Stellen haben. Wir brauchen Lehrende, die sich aus der Kraft des Glaubens mit jungen Menschen über Gott und den Glauben ins Gespräch kommen, gerne auch über die schwierigen Themen. Das scheint mir das Gebot der Stunde zu sein im Sinne eines missionarischen Religionsunterrichtes, einer Katechese, einer Pastoral zu sein: Zeugen des Glaubens stärken.
Hat die Kirche zuwenig Einfluss auf den Religionsunterricht?
BISCHOF: Sie hat durch die Ausbildung der Religionslehrer und die spirituelle Begleitung gute Möglichkeiten der Mitgestaltung. Es braucht eine solide und kontinuierliche Fortbildung und auch persönliche Unterstützung für die Lehrenden, die ihre ganze Persönlichkeit einbringen. Es ist nicht leicht im Alltag, wenn Schüler kaum Bezug zum Glauben haben. Wenn ich als Religionslehrer nur die Zweifel und Fragen der Schüler verstärke, aber ihnen meinen Weg nicht vermittle, dann nehme ich sie nicht mit auf dem Weg des Glaubens.
Steig 'runter von Deiner Orgelbank und laß Dich zum Religionslehrer ausbilden!cantus planus hat geschrieben:Da gebe ich ihm vollkommen recht.
(Freilich folgt der richtigen Analyse kein Gedanke darüber, wie die Misere denn zu beheben wäre...)
Raphael hat geschrieben:Steig 'runter von Deiner Orgelbank und laß Dich zum Religionslehrer ausbilden!cantus planus hat geschrieben:Da gebe ich ihm vollkommen recht.
(Freilich folgt der richtigen Analyse kein Gedanke darüber, wie die Misere denn zu beheben wäre...)
Wenn Du Religionslehrer bist, hast Du keinen Kleriker als Dienstvorgesetzten, außer vielleicht an einigen wenigen Ordensschulen.cantus planus hat geschrieben:Von der Orgelbank bin ich schon gestiegen. Und mit einem Kleriker als Dienstvorgesetztem will ich nie wieder etwas zu tun haben. Daher werde ich auch aus Prinzip nicht Religionslehrer.
cantus planus hat geschrieben:Von der Orgelbank bin ich schon gestiegen. Und mit einem Kleriker als Dienstvorgesetztem will ich nie wieder etwas zu tun haben.
cantus planus hat geschrieben:Daher werde ich auch aus Prinzip nicht Religionslehrer. Wie sollte man da überhaupt irgendetwas an der Misere ändern? Das Problem fängt ja ganz woanders an. Ein einzelner Religionslehrer kann überhaupt nichts mehr bewegen..
Ach mai, der Apostel Paulus hat auch keine Begeisterungsstürme auf der Agora geerntet, aber dafür den Grundstein des Christentums in Europa gelegt. Und dass in der Urkirche die Richtung oft auch unklar war, erzählt die Apostelgeschichte zu genüge. Im übrigen darf ich an die törichten Jungfrauen erinnern.cantus planus hat geschrieben:Solange die Kirche selbst nicht weiss, was sie eigentlich will, ist Hopfen und Malz verloren. Warten wir in Ruhe den Zusammenbruch der Strukturen ab. Dann erledigt sich das alles von selbst. Wenn es Zeit zum Wiederaufbau ist, werde ich mein Scherflein beitragen.
(...) „Wo Menschen meinen, ihre Möglichkeiten aus dem medizinisch Machbaren ableiten zu können, wird der rote Faden unseres Glaubens, die Nabelschnur des Lebens, die Tuchfühlung mit dem Anfang so abgeschnitten, dass Menschen durch Menschen sterben müssen“, so der Bischof. Wer aus dem Blick verliere, „wie Gott selbst als Kind geboren wird, der begibt sich in die Gefahr, Menschen wie Produkte zu behandeln und zu selektieren und zu eliminieren“. Vor dem Schöpfer des Lebens gebe es keinen gerechten Grund und keine Rechtfertigung das Lebensrecht von Menschen zur Disposition zu stellen“, so der Bischof. Deshalb stünden Christen mitten im Zeitwirbel für das „Unantastbare“ und für das, „was von Anfang an war und was von Gott her bleiben muss, damit Leben und Zukunft in dieser Welt nicht zu kurz kommen“. Zeitbedingte Veränderungen müssten immer in der „Verantwortung vor unserem Ursprung und unserer gottgewollten Zukunft“ begriffen werden. (...)
Die kirchenfeindliche Kirchenzeitung meldet jetzt: Drei Priesterweihen im Limburger Dom durch Bischof Franz-Peter am Pfingstsonntag.iustus hat geschrieben:So wurd´s erzählt. Ich war nicht dabei. Frag doch einfach mal beim Generalvikar an: generalvikar@bistumlimburg.de .Maurus hat geschrieben:Dieses Jahr gab es zwei Diakonenweihen. Wo kommen denn die anderen vier her?iustus hat geschrieben: Überhaupt würden die Medien allzu selektiv berichten: Dass es im nächsten Jahr voraussichtlich sechs (!) Priesterweihen in Limburg gäbe, schreibe nicht einmal die Limburger Kirchenzeitung!
Auch das erstaunt mich. Stehen da Namen? Die Zahl sechs ist vermutlich eine Verwechslung mit den Eintritten ins Seminar gewesen.iustus hat geschrieben:Die kirchenfeindliche Kirchenzeitung meldet jetzt: Drei Priesterweihen im Limburger Dom durch Bischof Franz-Peter am Pfingstsonntag.iustus hat geschrieben:So wurd´s erzählt. Ich war nicht dabei. Frag doch einfach mal beim Generalvikar an: generalvikar@bistumlimburg.de .Maurus hat geschrieben:Dieses Jahr gab es zwei Diakonenweihen. Wo kommen denn die anderen vier her?iustus hat geschrieben: Überhaupt würden die Medien allzu selektiv berichten: Dass es im nächsten Jahr voraussichtlich sechs (!) Priesterweihen in Limburg gäbe, schreibe nicht einmal die Limburger Kirchenzeitung!
Die sind 2010 zu Priestern geweiht worden. Wie gesagt: Es gab zwei Diakonatsweihen. Ergo gibt es 2011 zwei Priesterweihen, wenn nicht irgendwas unvorhergesehenes passiert. Hinsichtlich der Diakone bleibt es dieses Jahr beim Singular.iustus hat geschrieben:"Die drei jungen Männer, die in ihren Diakonatspfarreien viel Vertrauen und Unterstützung erfahren haben":
Thomas de Beyer
Marc Stenger
Joachim Wichmann
Tatsache (http://www.bistumlimburg.de/index.php?_ ... 6fb5a1187)!Maurus hat geschrieben:Die sind 21 zu Priestern geweiht worden.iustus hat geschrieben:"Die drei jungen Männer, die in ihren Diakonatspfarreien viel Vertrauen und Unterstützung erfahren haben":
Thomas de Beyer
Marc Stenger
Joachim Wichmann
Womit zumindest bewiesen ist, dass sich die Redakteure der Kirchenzeitung im eigenen Bistum nicht auskennen. So uferlos sind die Priesterweihen ja nicht, als das man das verwechseln könnte.iustus hat geschrieben:Tatsache (http://www.bistumlimburg.de/index.php?_ ... 6fb5a1187)!Maurus hat geschrieben:Die sind 21 zu Priestern geweiht worden.iustus hat geschrieben:"Die drei jungen Männer, die in ihren Diakonatspfarreien viel Vertrauen und Unterstützung erfahren haben":
Thomas de Beyer
Marc Stenger
Joachim Wichmann
Es steht aber wahrhaftig so falsch im "Sonntag" vom 2. Januar 211!
Ich muss sie in Schutz und die Verantwortung übernehmen. Der Artikel befand sich als einer von mehreren älteren Meldungen unter der Rubrik "Das Jahr 2010 im Bistum Limburg".Maurus hat geschrieben:
Womit zumindest bewiesen ist, dass sich die Redakteure der Kirchenzeitung im eigenen Bistum nicht auskennen. So uferlos sind die Priesterweihen ja nicht, als das man das verwechseln könnte.
.
