Kreuzgang

Anne Will die Zwote:

Herr Matussek und der Bischof schlagen sich sehr gut. Frau Kuby ist erst einmal dran gewesen. M. bringt die Fakten: doppelt soviele Mißbrauchsfälle bei Protestanten wie bei Katholens in USA (PK ). - Von Praunheim: "Aber es geht doch um die Sexualmoral der Kirche. " (Vielleicht hat er überhaupt nur als einziges interessantes Thema für sich die Homosexualität? )

Von Praunheim: "Verlogenheit .... Bigotterie ..... Doppelmoral ...... Haushälterinnen ..... 40% der kath. Priester sind homosexuell ....."

Ui, der Bischof bezeichnet Homosexualität als Sünde. Anne Will fragt knallhart nach!

Gleich geht es nur noch um Homosexualität und nicht mehr um Papst und Kirche.

Frau Will gibt an Frau Kuby weiter. Die Herren müssen zuhören. Thema immernoch Sexualität und/versus Liebe.

Der ehemalige evangelische Journalist versucht Kuby zu "überreden" und wird von den anderen zurückgepfiffen. - Weiter mit von Praunheim mit Schlagwörtern. Der ehemalige evangelische Journalist sagt zu Kuby"Kommen Sie zum Ende!"

Der eh. ev. Journalist: "Das Problem mit der Kirche ist doch, dass sie voller Päderasten ist, die sich an Kindern vergangen haben!".

Frau Will holt zum Gegenschlag aus: Ein Opfer ca. 45 sitzt am Nebentisch. - Er hat es seinem Vater erzählt und der hat niemanden angezeigt. - Er hat sich kürzlich bei einer kirchlichen Hotline gemeldet. Behauptet aber, es würde kein Interesse an Aufklärung geben. Daher hat er sich an den Spiegel gewandt. - Jetzt wird der Regensburger Bischof zitiert und steht ganz pfui da.



Margot Käßmanns Rücktrittserklärung wird geezeigt und gesagt, Frau K. ist in Bezug auf Glaubwürdigkeit bei einer Umfrage die 1 und auf dem letzten Platz dabei ist Herr Zollitsch. - Frau K. wird als Beispiel dargestellt. Frau Will scharrt mit den Hufen, ob denn Herr Ratzinger auch zurücktreten würde. Herr von Praunheim will nur noch Frauen in der kath. Kirche sehen und die Männer rausschmeißen.

Frau Will: Käßmann = ehrlich, was ist kath. Kirche? Bischof muss anworten.

Frau Kuby war auch gut vorhin. Sie wird immer von dem eh.ev.Journalisten unterbrochen. Das wirkt nicht wirklich überzeugend.

Jetzt reden mehrere gleichzeitig. Der Journalist Herr Jörges meint, Priester seien nicht der staatlichen Justiz unterworfen, andere rufen rein "stimmt doch gar nicht" , Frau Will ruft "bitte ausreden lassen"

Und der nächste Filmeinspieler über ein Kommunionkind. Die Eltern wünschen eine moderne = evangelische Kirche.

Die Sendung von Frau Will ist dermaßen tendenziös, die kann man sich wirklich zukünftig sparen.

Und jetzt meckert ausgerechnet Herr von Praunheim über die Frauenfeindlichkeit der katholischen Kirche

So, und nun ist Schluss.

Petra schrieb:

Ui, der Bischof bezeichnet Homosexualität als Sünde. Anne Will fragt knallhart nach!

Gleich geht es nur noch um Homosexualität und nicht mehr um Papst und Kirche.

Frau Will gibt an Frau Kuby weiter. Die Herren müssen zuhören. Thema immernoch Sexualität und/versus Liebe.

Was erwartest Du eigentlich? - Wenn man Praunheim liest, weiß man doch eh', was von ihm kommt. Und die Frau Will - lebt ja selbst in Sünde (sie hat eine "Lebensgefährtin" )

Schön, daß Du wenigstens eine Halbe Stunde ausgehalten hast. - Ich hatte gestern meine Kiste überhaupt nicht an. Für Praunheim schon gar nicht.

Ich schaltete nach 10 Minuten aus, da ich den Eindruck hatte, die Sendung laufe auf das übliche Im-Kreis-drehen der Argumente heraus.

Danke für die Zusammenfassung, Petra. Ich hatte gestern Abend fünf Minuten zugesehen, weil meine Eltern die Sendung laufen hatten. Länger musste ich mir das nicht anschauen, weil klar war, welchem Ziel diese Sendung diente.

cantus planus hat geschrieben:Danke für die Zusammenfassung, Petra.

Eine ganz brauchbare Kritik zur oben genannten Sendung in der "Welt": http://www.welt.de/fernsehen/article714 ... irche.html

Bezeichnenderweise wurde es in der Diskussion immer dann emotional, wenn es um die Lehren der katholischen Kirche ging – nicht aber beim Thema Kindesmissbrauch. [...]

[...] als Matussek erläuterte, warum Frauen keine Priester werden sollten, ging es hoch her. „Du bist ja ein richtiger Macho-Macker“ griff Rosa von Praunheim den Journalisten an.

Jörges und Praunheim sorgten sich um die katholische Kirche und das Wohl der Katholiken. Der Tenor ihrer Entrüstung war eindeutig: Moderner solle die katholische Kirche werden, Frauen im Priesteramt zulassen, die veraltete Sexualmoral über Bord werfen, den Zölibat aufgeben und sich mehr um die öffentliche Meinung sorgen.

Doch eine solche Kirche gibt es bereits, es ist die evangelische Kirche. Aber auch bei den Protestanten sind weder Rosa von Praunheim noch Hans-Ulrich Jörges Mitglied, und den evangelischen Kirchen werden auch nicht gerade die Kirchentüren von den Gläubigen eingerannt.

cantus planus hat geschrieben:Eine ganz brauchbare Kritik zur oben genannten Sendung in der "Welt": http://www.welt.de/fernsehen/article714 ... irche.html

Bezeichnenderweise wurde es in der Diskussion immer dann emotional, wenn es um die Lehren der katholischen Kirche ging – nicht aber beim Thema Kindesmissbrauch. [...]

[...] als Matussek erläuterte, warum Frauen keine Priester werden sollten, ging es hoch her. „Du bist ja ein richtiger Macho-Macker“ griff Rosa von Praunheim den Journalisten an.

Jörges und Praunheim sorgten sich um die katholische Kirche und das Wohl der Katholiken. Der Tenor ihrer Entrüstung war eindeutig: Moderner solle die katholische Kirche werden, Frauen im Priesteramt zulassen, die veraltete Sexualmoral über Bord werfen, den Zölibat aufgeben und sich mehr um die öffentliche Meinung sorgen.

Doch eine solche Kirche gibt es bereits, es ist die evangelische Kirche. Aber auch bei den Protestanten sind weder Rosa von Praunheim noch Hans-Ulrich Jörges Mitglied, und den evangelischen Kirchen werden auch nicht gerade die Kirchentüren von den Gläubigen eingerannt.

Es geht diesen "Menschen" (um der Petra mal wieder einen Herzkasperl zu ersparen, sage ich absichtlich nicht "Typen" ) doch um etwas ganz anderes. Denn vieles, was Praunheim & Co. sich wünschen haben die evangelischen Gemeinschaften doch schon. Genau wie die WsK-Leute sich immer wieder von der Kirche wünschen.

Es geht ganz einfach um Vernichtung der Kirche. Deshalb ist auch eine Diskussion mit derartigen Leuten überflüssig wie ein Kropf.

P.S.: Übrigens könnte ich mir durchaus vorstellen, daß diese Rosa von Praunheim auf "Macho-Macker" steht.

*duckundganzschnellweg*

civilisation hat geschrieben:P.S.: Übrigens könnte ich mir durchaus vorstellen, daß diese Rosa von Praunheim auf "Macho-Macker" steht.

Ach ja, Rosa. Es ist schon lustig, wer alles in diesen Schauprozessrunden den Ankläger machen darf. Schade, dass die Kirchenvertreter so ahnungslos sind. Eine Richtung, die ergiebig sein könnte, wäre z. B. sich Praunheims Verhältnis zu Leuten wie Kröhnke mal genauer anzusehen.

Ebenfalls zu dieser Sendung:

Süddeutsche hat geschrieben:Für Heiterkeit sorgte eines der insgesamt vier gewohnt drögen Einspielfilmchen. Ein katholisches Ehepaar, dessen Tochter jetzt zur Erstkommunion ging, sollte die Bedeutung der Feier erklären. Der Vater sagte, dass die Tochter nun die Berechtigung erhalten habe, Ministrantin zu werden. Der Kommentator sprach munter vom "ersten Abendmahl".

Man sieht: Auch bei der Vermittlung von Glaubenswissen eröffnet sich für eine "Kirche der Klarheit in pluriformer Gesellschaft" (Overbeck) ein weites Feld

Schlimm daran ist nur, dass solche Patzer nicht etwa die Sendung unseriös wirken lassen, sondern das selbst ein erheblicher Teil zuschauender Katholiken nicht darauf kommen wird, was an diesen Aussagen falsch ist. Der totale Zusammenbruch der Katechese zeigt Wirkung. Nur deshalb kann diese Mißbrauchsdebatte ja auch innerhalb der Kirche für so viel Verwirrung sorgen.

Passt nur halb zum Thema "Mißbrauch".

Die Kampagne gegen Bischof Mixa geht in die nächste Runde.

Nach den Vorwürfen, er habe Heimkinder misshandelt, gibt es neue Anschuldigungen gegen den Augsburger Bischof Mixa. Er soll in den 8er- und 9er-Jahren als Stadtpfarrer von Schrobenhausen Geld der Waisenhausstiftung zweckentfremdet haben. Der Bischof weist die Vorwürfe zurück – einen Fehler aber gibt er zu.

aus:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ellen.html

Allerdings:

Ich war immer in erster Linie Seelsorger und Priester. Dabei kann es schon sein, dass ich mich nicht akribisch um finanztechnische Fragen gekümmert habe“, sagte Mixa den Angaben zufolge. „Das habe ich immer anderen überlassen, die mehr davon verstanden. Das war wahrscheinlich ein Fehler, den ich einräume und im Nachhinein auch bedauere.“ Mixa betonte, bei den Möbeln, Ausstattungsgegenständen und liturgischen Gegenständen habe es sich nicht um private Dinge gehandelt, sondern um Dinge, die in der Pfarrei eingesetzt wurden.

Keineswegs weltbewegend, aber der Vollständigkeit halber:

Vatikan: Richtlinien zu Missbrauch veröffentlicht

Die kurz gefaßten Richtlinien in englischer Sprache gibt es hier.


N.B. Wie läßt es sich erklären, daß diese Veröffentlichung bisher noch kaum Resonanz in den heutigen Onlinemedien gefunden hat? Sind die Regeln etwa zu streng, sodaß sie schlecht zum aktuellen Vertuschungsvorwurf gegenüber der Kirche passen?

Gamaliel hat geschrieben:Keineswegs weltbewegend, aber der Vollständigkeit halber:

Vatikan: Richtlinien zu Missbrauch veröffentlicht

Die kurz gefaßten Richtlinien in englischer Sprache gibt es hier

Wird das die Medien interessieren?

Nein, vermute ich. - Die sind doch nur auf ihre Treibjagd versessen, die die Vernichtung der katholischen Kirche zur Folge hat.

Pardon! Die Ergänzung meines Postings hat sich zeitlich und inhaltlich mit dem von civilisation überschnitten.

Die Gesprächsrunde bei Anne Will kann man sich hier ansehen. Nichts für empfindsame Gemüter, zwischendurch geht es hoch her. Aber die Katholiken schlagen sich allesamt recht gut. Die beiden Nichtkatholiken hat wohl ein papsttreues U-Boot in der Redaktion ausgesucht.

Gamaliel hat geschrieben:Wie läßt es sich erklären, daß diese Veröffentlichung bisher noch kaum Resonanz in den heutigen Onlinemedien gefunden hat? Sind die Regeln etwa zu streng, sodaß sie schlecht zum aktuellen Vertuschungsvorwurf gegenüber der Kirche passen?

Veröffentlicht heute um 16:31 Uhr:

Hannoversche Allgemeine Zeitung hat geschrieben:Vatikan: Bei Missbrauch durch Geistliche ist Polizei einzuschalten

Der Vatikan hat erstmals explizit klargestellt, dass bei sexuellem Missbrauch durch Geistliche die Strafverfolgungsbehörden einzuschalten sind. „Die zivilen Rechtsvorschriften betreffend die Anzeige von Verbrechen bei den zuständigen Behörden sollten immer befolgt werden“, heißt es in einer am Montag auf der Website des Vatikans veröffentlichten Richtlinie. [...]

Da der vatikanische Text nichts Kritikwürdiges hergibt, muß offenbar in der Erläuterung für den sensationshungrigen Leser etwas nachgeholfen werden.

Zunächst ist der Bericht insofern ungenau als der Satz "der Vatikan hat erstmals explizit klargestellt" durch die Jahreszahl 2003 wie folgt zu ergänzen wäre: "Der Vatikan hat erstmals 2003 explizit klargestellt...", denn aus diesem Jahr stammen die heute veröffentlichten Richtlinien.

Außerdem: Wo steht in den Richtlinien etwas davon, daß die Polizei einzuschalten ist? Das ist vielleicht der Wunsch der Zeitungsredaktion, aber nicht der Inhalt des vatikanischen Textes.

Indem dann auf dieser eingebildeten Richtlinie der Redaktion, auch noch eine vom vatikanischen Prozedere abweichende Haltung der deutschen Bischöfe konstatiert wird, ist es dem Artikelschreiber doch noch gelungen, der Kirche weitere Vorwürfe zu machen.

Ehemalige Kapläne unterstützen Bischof Dr. Walter Mixa:
http://www.kath.net/detail.php?id=26346

Niels hat geschrieben:Ehemalige Kapläne unterstützen Bischof Dr. Walter Mixa:
http://www.kath.net/detail.php?id=26346

Ist es denkbar, dass, wenn man sich in einer größeren Auseinandersetzung sieht, oder sehen möchte, als nur die eigene Person betreffend, dass man einen kleinen Hauch Wahrheit über sich selbst beiseite schiebt und leugnet, im Dienste der höheren Sache?
So kommt mir das nämlich vor.

Torsten hat geschrieben:Ist es denkbar, dass, wenn man sich in einer größeren Auseinandersetzung sieht, oder sehen möchte, als nur die eigene Person betreffend, dass man einen kleinen Hauch Wahrheit über sich selbst beiseite schiebt und leugnet, im Dienste der höheren Sache?

Ja, natürlich ist das denkbar. Aktuelles Praxisbeispiel: Die Redaktion jedes größeren Käseblatts in Deutschland.

Worauf gründest du in diesem konkreten Fall deinen Eindruck?

lifestylekatholik hat geschrieben:Worauf gründest du in diesem konkreten Fall deinen Eindruck?

Darauf, wie er von Beginn an auf die Vorwürfe reagiert hat und es bis heute nicht geschafft hat, sie glaubwürdig zu entkräften.
Erst droht er mit Strafanzeige, dann zeigt er sich "reinen Herzens" und gesprächsbereit, um anschließend wieder seinen Pressesprecher vorzuschicken. Und jetzt melden sich Ministranten und Kaplane, die es sich absolut nicht vorstellen können, dass er "jemals körperliche Gewalt gegen Kinder und Jugendliche angewandt hat". Selbst Georg Ratzinger hat zugegeben, Backpfeifen verteilt zu haben.

Die Presse,die Mixa unbedingt abschiessen will ist mittlerweile auf einen Nebenkriegsschauplatz abgezogen:
Jetzt soll er Gelder für das Waisenhaus mit der Anschaffung von Antiquitäten verschwendet haben;
von 70000 Dm zu seiner Stadtpfarrerszeit war heute früh im BR die Rede

Torsten hat geschrieben:

Niels hat geschrieben:Ehemalige Kapläne unterstützen Bischof Dr. Walter Mixa:
http://www.kath.net/detail.php?id=26346

Ist es denkbar, dass, wenn man sich in einer größeren Auseinandersetzung sieht, oder sehen möchte, als nur die eigene Person betreffend, dass man einen kleinen Hauch Wahrheit über sich selbst beiseite schiebt und leugnet, im Dienste der höheren Sache?
So kommt mir das nämlich vor.

Ich weiß nicht, ob Du's weißt...aber ich bin nicht Bischof Mixa...

Denkbar ist fast alles. Das ist eigentlich eine Binsenwahrheit. Es kommt aber auf die Argumente an. Also begründe Du mal Deine Auffassung...

Weil die Sendung "Anne Will" hier thematisiert wurde setze ich diesen Artikel hier hin (eigentlich müsste er in den Homostrang). Man beachte die Stellungnahme der CSU, ich denke die CDU wird im Wahlkampf auch noch das "rosa Klientel" streicheln.

Overbeck-soll-sich-bei-Lesben-und-Schwulen-entschuldigen

Berlin. Selbst Konservative gehen auf Distanz zum Essener Bischof Franz-Josef Overbeck. Dieser hatte am Sonntag Homosexualität eine Sünde genannt. Der Essener Bundestagsabgeordnete Kai Gehring (Grüne) fordert von ihm nun eine Entschuldigung bei allen Lesben und Schwulen.

Für seine Äußerungen über Homosexualität ist der Essener Bischof Franz-Josef Overbeck parteiübergreifend heftig in die Kritik geraten. Selbst die CSU ging am Montag auf Distanz. „Wenn sich zwei Menschen inständig lieben und Verantwortung füreinander übernehmen, ist das sicher auch im Sinne von Jesus Christus“, sagte die stellvertretende CSU-Generalsekretärin, Dorothee Bär, der WAZ-Gruppe......

Christian hat geschrieben:

Berlin. Selbst Konservative gehen auf Distanz zum Essener Bischof Franz-Josef Overbeck. Dieser hatte am Sonntag Homosexualität eine Sünde genannt.

Hat Overbeck tatsächlich Homosexualität eine Sünde genannt? -- Dann hätte er sich verhaspelt. Ich nehme an, das hat die Zeitung falsch wiedergegeben.

Das Geblubber von Gehring und Bär bedarf keines weiteren Kommentars.

lifestylekatholik hat geschrieben:........ Hat Overbeck tatsächlich Homosexualität eine Sünde genannt?

Er hat die ausgelebte Homosexualität gemeint, ohne dies explizit ausgesprochen zu haben.

Ein Kommentar von Heribert Prantl:
http://www.sueddeutsche.de/politik/19/58336/text/
Exkommunikation nach Kindermissbrauch?

Peti hat geschrieben:Ein Kommentar von Heribert Prantl:
http://www.sueddeutsche.de/politik/19/58336/text/
Exkommunikation nach Kindermissbrauch?

Vom Kirchenrecht hat der gute Mann keine Ahnung, wie man sieht.

Die Exkommunikation ist eine (temporäre) Beugestrafe, die aufgehoben werden muß, sobald sie ihren Zweck erfüllt hat, also die Besserung des Straftäters.

Was Prantl fordert, ist aber der dauerhafte Ausschluß aus der Kirchengemeinschaft als Strafe für bestimmte Vergehen. Mal abgesehen davon, daß man niemanden dauerhaft "aus der Kirche ausschließen" kann: Hier ginge es um Sühnestrafen (vgl. CIC cann. 1336ff). Und genau das macht ja die Kirche schon längst - zu den Sühnestrafen gehört nämlich ausdrücklich auch die Entlassung aus dem Klerikerstand als Höchststrafe, die für einen Kleriker überhaupt möglich ist.

Franz Josef Wagner schreibt Anne Will: http://www.bild.de/BILD/news/standards/ ... agner.html

Niels hat geschrieben:Franz Josef Wagner schreibt Anne Will: http://www.bild.de/BILD/news/standards/ ... agner.html

Ich halte von Wagner und seinen Briefen sonst nicht viel, aber das ist wirklich gut!
Vor allem: diese Briefe werden auch gelesen. Kurz, knapp und ohne Groll bringt Wagner auf den Punkt, was zu dieser unsäglichen Sendung zu sagen ist.

An fjwagner@bild.de könnte man übrigens eine kurze Dankes-E-Mail schreiben.

Marktl: Farb-Missbrauch am Papst-Geburtshaus
Unbekannte schmierten beleidigende Parolen an die Fassade

http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=126482&kat=27

Die BILD schreibt dazu ergänzend:

Wie es hieß, bezieht sich die Schmiererei auf den Missbrauchsskandal in der katholischen Kirche.

http://www.bild.de/BILD/regional/muench ... miert.html

Die Überschrift des von Dir verlinkten Artikels ist passend:

Farb-Missbrauch am Papst-Geburtshaus